litceysel.ru 1

Комитет по энергетике


Государственной Думы Российской Федерации

Заседание 29 октября 2008г. в 14-14ч. каб.304

«Торф в топливном балансе Российской Федерации»


Содоклад Ковальчук Ю.Л. (Генеральный директор ОАО «Гипроторф»)


Энергопотенциал торфа. «Большая» и «Малая» энергетика.


(Слайд-заставка)



Уважаемые коллеги,

Современное состояние энергетики в России, как одной из составных частей экономики, отражает тот исторический и государственно-политический опыт, которым жила и живет сейчас России.

В нашей настоящей экономике Энергетика не сможет быть сверхдоходной отраслью, иначе остальные отрасли начнут стагнировать, а население беднеть.

Конечно, локальные ситуации у потребителей могут значительно отличаться друг от друга и наличием запасов топлива, организацией добычи, транспортной, сетевой и инженерной инфраструктурой, сложившимся типом потребления по видам топлива.

В конечном счете потребитель всегда стремится к получению топлива по наинизшей цене для собственной эффективности. Мешают достижению цели:

- отсутствие запасов топлива в районе потребления;

- транспортные издержки;

- отсутствие выбора между поставщиками;

- недостаток средств для модернизации и обновления.

Изменение топливного баланса в мировой экономике за последние 40 лет связано с отсутствием возможности регулирования развития мирового рынка межгосударственными соглашениями. Рыночные механизмы, которые в первую очередь развиваются там, где наибольшая доля прибыли и возможность монополизации потребления основанная на государственной поддержке. Увеличение объемов потребления углеводородов в мире -природного газа, нефти и продуктов ее переработки, привели к необходимости увеличения экспортных поставок этих ресурсов из России. Возможность получения доходов за счет других стран – это возможность получения дополнительного развития для нашего государства и соответственно внутреннему потреблению приходится с этим считаться. К сожалению, изменение структуры топливного баланса не проходит в рамках долгосрочной экономической стратегии, например на 50 лет с поэтапными 5-летними коррекциями, в рамках которых корректируется (а не изменяется значительно) налоговое законодательство, реализуются меры по поддержке и стимулированию перехода от экспорта сырья на экспорт продукции более высоких переделов, стимулируются внутренние структурные изменения в энергетике, увеличение запасов, энергоэффективность.


Вымывание торфа из топливного баланса страны было вызвано развитием добычи нефти и газа, увеличением добычи угля и стимулированием развития регионов Сибири в рамках действовавшей, директивной экономической политики государства.

(Слайд с диаграммой по сравнительной стоимости)




В современных условиях и на перспективу до 2015 года возникла необходимость стимулирования развития потребления торфа, как твердого топлива, имеющего динамику роста с наименьшей стоимостью на единицу теплотворной способности.

(Слайд с запасами)

При значительных запасах торфа в России в структуре запасов данная задача объективна.


В Российской Федерации :

- Запасы торфа сосредоточены в 60 субъектах, добыча для нужд промышленной и коммунальной энергетики ведется в 34 субъектах.

- Запасы углей в 36 субъектах, добыча ведется в 26-ти субъектах.

Доля торфа в энергобалансе России не более 3 % по совокупному потреблению промышленностью, коммунальными котельными и населением на отопление.

Для большинства потребителей твердое топливо является дальнепривозным топливом, так как поставляется из других субъектов России.

Средняя себестоимость добычи по России :

- для торфа – около 250руб за 1тн.

- для углей – около 800руб за 1 тн.

Средняя стоимость у промышленного потребителя :

- для торфа – около 750 руб за 1 тн;

- для угля – около 2 250 руб за 1 тн.

В российской энергетике потребители покупают вид топлива - газ, уголь, мазут, торф, дрова и т.п., что не корректно по отношению к результату, который они хотят получить. Так как результатом является получение тепловой энергии направляемой для дальнейшего использования на отопление и/или получение электрической энергии. Следовательно, покупать надо – теплотворную способность топлива и тогда выбор топлива будет определяться ценой на единицу теплотворной способности и нацелить покупателя и производителя на лучшую энергоэффективность. Пока подобные переговоры редкость, но в процессе взаимодействия с ТГК-2 мы уже слышали такое предложение. Мы думаем, что в первую очередь это связано с тем, что данная компания имеет опыт работы с торфом и те очевидные преимущества торфа по сравнению с углем им понятны.


(Слайд с описанием преимуществ торфа)



В настоящий момент основными преимуществами можно назвать следующее:

- низкая стоимость на единицу теплотворной способности;

- близкое расположение добывающего предприятия (обычно до 100км);

- возможность резкого увеличения потребления топлива в пиковые нагрузки, т.е. нет необходимости накопления и соответственно отвлечения оборотных средств на закупку топлива;

- малая зольность;

- низкое содержание серы в топливе.


В практике работы Гипроторфа есть исследование, которое было проведено в 2001г. для Минэнерго России, о эффективности перехода на сжигание торфа на тепловых станциях и котельных.

Мы проанализировали размещение электростанций и котельных, где ранее использовали торф на топливо и продолжают в сокращенном режиме потребление и сейчас. Таких субъектов 23 и размещены они в основном в Приволжском, Центральном и Северо-Западном федеральных округах и Свердловской области.

Всего было проанализирована работа 11 272 котельных, работающих на твердом топливе.

Кратко можно сказать, что переход на сжигание торфа вместо угля не требует модернизации оборудования.

Наиболее эффективно и с меньшими затратами можно перейти на сжигание торфа на станциях и котельных мощностью до 20МВт.

Для генерации на твердом топливе большей мощности реконструкция требуется минимальная и легко окупается в течении 3-х лет за счет разницы в стоимости топлива, а с учетом транспортных издержек, сокращения оборотных денежных средств на закупку, доставку и хранение по сравнению с дальнепривозными углями срок окупаемости меньше.

Чтобы поддерживать мощность в 1Мвт электроэнергии надо сжигать в течение года 8тыс.тн фрезерного торфа. Следовательно, при наличии в РФ промышленных запасов в размере около 31млрд.тн мы имеем возможность построить генерацию на 48 000Мвт на расчетный 30-тилетний цикл эксплуатации. Конечно, большинство такой генерации должны составить установки мощностью не более 20МВт, что по мощности добычи, а это около 160тыс.тн равняется среднему месторождению торфа площадью около 400Га.


Увеличение потребления действующей генерации торфа вместо угля и газа после либерализации цен на газ в 2011г. приведет к неизбежной экономической целесообразности введения торфа в топливный баланс каждой станции.

(Слайд «Удельные капвложения»)

Если обсуждать современный уровень затрат на создание угольного разреза или торфопредприятия, то средние укрупненные удельные капитальные вложения составляют :

- для торфа – около 2 100руб/тн

- для угля – около 3 200руб/тн.


Ввод в топливный баланс торфа потребует на каждый млн.тонн от заинтересованных организаций следующих капвложений :

- на проектирование, изыскания, подтверждение запасов около 50млн.рублей;

- на организацию и строительство около 2,1млрд.рублей.


Оценивая перспективы развития топливного баланса до 2015 года Гипроторф провел оценку энергопотенциала субъектов Российской Федерации для развития добычи торфа и строительства генерирующих мощностей.

Запасами торфа более 2 млрд.тн обладают следующие субъекты РФ :




млн.тн

Томская область

6 196,7

Тюменская область

(вкл. ХМАО, ЯНАО, Ненецкий АО)

3 900,6

Вологодская область

3 678,8

Свердловская область


3 289,5

Новосибирская область

2 711,1

В этих субъектах находится более 64 % всех запасов торфа.

Ближайшая по количеству запасов торфа Ленинградская область – 957млн.тн.

(Слайды «Перечень 23-х субъектов РФ»)

Для анализа мы отобрали те субъекты РФ, где ранее использовали торф на топливо и продолжают добычу и использование в настоящем. Таких субъектов, как ранее отмечено – 23, и размещены они в основном в Приволжском, Центральном и Северо-Западном федеральных округах и Свердловской области. Общее количество запасов в этих субъектах составляет – 13,8 млн.тн или около 45 % от запасов по РФ.




Запасы торфа

Обеспеченность генерацией




млн.тн

%

Вологодская область

3 678,8

5,0%

Свердловская область

3 289,5

5,1%

Ленинградская область

957,3

6,1%

Псковская область


762,3

27,2%

Тверская область

656,0

30,5%

Новгородская область

743,7

35,9%

Архангельская область

798,1

37,5%

Кировская область

413,7

39,1%

Смоленская область

312,1

40,5%

Костромская область

282,0

41,3%

Республика Карелия

620,8

43,3%

Московская область

183,0

48,5%

Нижегородская область

192,8

51,8%


Брянская область

179,8

52,0%

Ярославская область

159,2

52,2%

Владимирская область

129,8

53,9%

Калининградская область

80,5

54,3%

Республика Марий Эл

115,4

54,8%

Рязанская область

109,3

55,1%

Чувашская Республика

42,2

56,3%

Ивановская область

71,7

56,8%

Республика Мордовия

8,3

61,1%

Удмуртская Республика


90,0

61,3%


(Слайд «Перечень проблем в условиях роста на топливо»)



Сравнивая запасы торфа в данных субъектах с данными энергобаланса РФ, мы увидели интересную закономерность, чем больше запасов торфа в субъекте, тем меньше его обеспеченность собственной генерацией электроэнергии. Например Вологодская область имеет запасы более 3,5 млрд.тн, а генерацией обеспечено около 5 % процентов от собственного потребления электроэнергии, при этом уровень газификации жилого фонда около 80 %. Несомненно, что с 2011 года (год либерализации цен на газ) данная область при существующей структуре регионального бюджета и региональной инвестиционной политике столкнется с ростом коммунальных тарифов, понижением уровня жизни населения, ростом себестоимости внутреннего валового продукта, сокращению уровня бюджетной обеспеченности и необходимостью увеличения дотаций из федерального бюджета,

(Слайд «Перечень проблемных субъектов РФ»)



Похожая ситуация может сложиться :

по условиям энергообеспеченности -

в Архангельской, Свердловской, Ленинградской, Псковской, Тверской и Новгородской областях. В этих областях уровень обеспеченности собственной генерацией не превышает 36 %, уровень газификации от 7,1 % в Архангельской области до 55 % в Ленинградской.

о условиям высокого уровня газификации жилого фонда –

в Брянской области, республике Мордовия, Московской, Владимирской Рязанской областях – где уровень газификации от 96 % в Брянской области до 76 % в Рязанской области.

Частично ситуацию с ростом себестоимости региональной продукции и повышением коммунальных тарифов можно компенсировать за счет ввода в топливный баланс торфа и увеличения генерации на данном топливе на существующих мощностях или строительстве новых генераций.


Ориентировочно уровень затрат на строительство новой генерации на торфе составляет 20-22тыс.руб на 1кВт проектной мощности и сопоставим с затратами на строительство генерации на угле.

В Тверской и Костромской областях, где размещена генерация ТГК-2 уже начались работы по подготовке к увеличению поставок торфа. Гипроторф совместно с Ростоппром подготовил проектные решения и расчеты для организационных мероприятий для торфодобывающих предприятий для ТЭЦ-4 в г.Тверь по увеличению поставок торфа в пиковые нагрузки до 2 000тн в сутки. Реконструкция топливного склада для автомобильной подачи торфа обойдется около 48 млн.рублей и даст возможность экономить до 80руб на 1 ТУТ за счет лучшей транспортной логистике, а совокупная стоимость 1 ТУТ за счет увеличения сжигания торфа должна сократиться минимум на 400 рублей. Затраты торфодобывающего предприятии для организации автомобильной перевозки включая закупку специализированных 60-ти куб. автовозов составят около 30 млн.рублей могут окупиться в течение 3-х лет, если поставки составят не менее 140тыс.тн в год.

Одним из существенных моментов в данном проекте длина маршрута перевозки, который из-за отсутствия средств в бюджете г.Твери для ремонта моста через реку Тверца сейчас составляет более 70км вместо 34км.

В процессе подготовки инженерных и проектных решений Гипроторф, сравнивая финское и российское оборудование для организации разгрузки, сделал выбор в пользу российского, которое при одинаковой производительности и надежности стоит в 5 раз дешевле и это с применением импортной гидравлики и КИП.

Аналогично выглядит ситуация по проекту реконструкции котельной мощностью 4МВт в г.Олонец (Республика Карелия) для перехода на потребление торфа вместо угля. Подготовленное проектное решение в рамках программы ТАСИС оценивалось в 20млн.рублей и являлось не приемлемым для котельной, которая получала расчетный годовой доход от перехода на сжигание торфа не более 3млн.рублей. При применении инженерных решений российского производства удалось снизить стоимость реконструкции до 2,5млн.рублей отказавшись от избыточных конструкций и импортного оборудования уменьшив численность работников на 20%.



Переход на сжигание торфа и замещение дальнепривозных углей в условиях прогнозного роста цен на природный газ в ближайшую перспективу является актуальной задачей для субъектов Российской Федерации, где есть собственные запасы торфа, присутствуют отходы лесоперерабатывающих производств. Существующее котельное оборудование позволяет сжигать одновременно и уголь, и торф и отходы деревопереработки подготовленные соответствующим образом (дробление). Современные котлы с циркулирующим кипящим слоем или вихревым сжиганием имеют современный КПД (36-40%) и подготовка топлива для сжигания допускает одновременное сжигание различных твердых топлив. Самым актуальным вопросом для организации этого процесса является договоренности с поставщиками о покупке топлива по теплотворной способности и системе его анализа при поступлении на склад генерирующей компании.

Непосредственно организация процесса по вводу торфа в топливный баланс предприятий является в основном административной работой органов исполнительной власти в субъектах совместно с собственниками генерирующих компаний.

(Слайд «Предложения к субъектам РФ»)



В рамках подготовки к 2011 году возможно и необходимо в течение 2009 года субъектам Российской Федерации совместно с органами муниципального самообразования, собственниками генерирующих мощностей и торфодобывающими предприятиями:

- скоординировать собственные инвестиционные программы;

- разработать и принять муниципальные и региональные законодательные акты стимулирующие развитие местной топливной промышленности;

- разработать и принять собственные программы развития торфяной промышленности с применением опыта такой работы в Кировской области, где ТГК-5 и Правительство области уже скоординировали собственные инвестпрограммы до 2013 года;

- осуществить расчеты бюджетной эффективности от замещения дальнепривозного топлива и природного газа на местные виды топлива с учетом роста валового регионального продукта и возможности ввода периода стабилизации коммунальных тарифов за счет генерации, которая воспользовалась стимулирующей поддержкой за счет региональных инвестиционных программ;

- предусмотреть в инвестпрограммах развитие новой генерации на местных видах топлива, включая торф с мощностью до 20МВт, как наиболее оптимальных с отношении сырьевой базы и транспортной логистики;

- поддержать разработку федеральных законодательных актов, перечень которых представил РОСТОППРОМ.


Спасибо за внимание.


стр. из