litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 ... 23 24


СЕМЕНОВА Н.Л.


ИСТОРИЯ РОССИИ С ДРЕВНЕЙШИХ ВРЕМЕН ДО КОНЦА XVIII в.


Основное содержание лекционного курса


СОДЕРЖАНИЕ

ТЕМА 1.

ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ, ЕЕ МЕСТО ВО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ (4 часа) 7

ТЕМА 2.
ЭТНИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРАЗИИ В ДРЕВНЕЙШИЙ ПЕРИОД (4 часа) 13

ТЕМА 3.
ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯН. СЛАВЯНЕ В I ТЫСЯЧЕЛЕТИИ Н.Э. (4 часа)………………………………………..17


    ТЕМА 4.
    СКЛАДЫВАНИЕ И ОФОРМЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ НА РУСИ. НОРМАННСКАЯ ТЕОРИЯ: СУЩНОСТЬ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ, СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ. АНТИНОРМАНИЗМ(4 часа.)………………………………………….33

    ТЕМА 5.

    СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕЙ РУСИ В IX-X вв. КРЕЩЕНИЕ РУСИ (4 часа)………………………………………………………………………..48

    ТЕМА 6.

    « РУССКАЯ ПРАВДА» – ИСТОЧНИК ПО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ ДРЕВНЕЙ РУСИ. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА ФЕОДАЛИЗМА НА РУСИ (2 часа) 65

ТЕМА 7.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ДРЕВНЕЙ РУСИ В IX-XI вв. (4 часа)………………………………………………………………………..77

ТЕМА 8.

ГОСУДАРСТВЕННО_ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ КРИЗИС НА РУСИ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XI в. И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ. ЯРОСЛАВ МУДРЫЙ (2 часа)……………………………………………………………………... 82

ТЕМА 9.

МЕЖДОУСОБНАЯ БОРЬБА ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XI в. ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ВЛАДИМИРА МОНОМАХА (4 часа)…………………………………………….86.

ТЕМА 10.
ПРИЧИНЫ РАЗДРОБЛЕННОСТИ НА РУСИ. ИСТОРИОГРАФИЯ ПРОБЛЕМЫ (4 часа)………………………………………………..89

ТЕМА 11.

ОСНОВНЫЕ СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ ТИПЫ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ-КНЯЖЕСТВ. ПОСЛЕДСТВИЯ РАЗДРОБЛЕННОСТИ (4 часа)………………………………………………………………………96

ТЕМА 12.

КУЛЬТУРА РУСИ ДОМОНГОЛЬСКОГО ПЕРИОДА (2 часа) …105

ТЕМА 13

НАШЕСТВИЕ ХАНА БАТЫЯ НА РУСЬ. РУСЬ И ЗОЛОТАЯ ОРДА: ОЦЕНКА ХАРАКТЕРА ВЗАИМООТНОШЕНИЙ (4 часа)………………………………………………………………………120


ТЕМА 14.
БОРЬБА ДРЕВНЕРУССКИХ ЗЕМЕЛЬ С АГРЕССИЕЙ НЕМЕЦКИХ И ШВЕДСКИХ ФЕОДАЛОВ В XIII в. (4 часа)…………………….134

ТЕМА 15.
НАЧАЛО ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ В XIII-XIV вв. ВОЗВЫШЕНИЕ МОСКВЫ. (4 часа)………………..139

ТЕМА 16.
ЗАПАДНО-РУССКИЕ ЗЕМЛИ В XIII-XV вв. ВЕЛИКОЕ КНЯЖЕСТВО ЛИТОВСКО-РУССКОЕ. (4 часа)……………………155

ТЕМА 17.
ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ В XIII-XV вв. СЕРГИЙ РАДОНЕЖСКИЙ.(4 часа)…………………………………………….162

ТЕМА 18.
ЗАВЕРШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ ВОКРУГ МОСКВЫ В XV-НАЧАЛЕ XVI В. ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. (6 часов)………………………………170

ТЕМА 19.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ В XV-НАЧАЛЕ XVI вв.ФОРМИРОВАНИЕ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. (4 часа)………………………………..177

ТЕМА 20.

ГОСУДАРСТВО ИВАНА ГРОЗНОГО. РЕФОРМЫ «ИЗБРАННОЙ РАДЫ» В СЕРЕДИНЕ XVI в. ОПРИЧНИНА, ЕЕ ОЦЕНКА В ИСТОРИОГРАФИИ. (6 часов)………………………………………………………………… 185

ТЕМА 21.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В СЕРЕДИНЕ И ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVI в. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ РОСТ МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА. НАЧАЛО ОСВОЕНИЯ СИБИРИ. (4 часа)…………………………………….. 203

ТЕМА 22.

КУЛЬТУРА МОСКОВСКОГО КНЯЖЕСТВА XIV-XVIвв. (2 часа)…………………………………………………………………….221

ТЕМА 23.

ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС В РОССИИ В КОНЦЕ XVI- НАЧАЛЕ XVII вв. ВНУТРЕННЕЕ И МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РОССИИ. (4 часа)….........................................................................232

ТЕМА 24.

«СМУТНОЕ» ВРЕМЯ РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА. ИНОСТРАННАЯ ИНТЕРВЕНЦИЯ. ЗЕМСКИЙ СОБОР 1613 г. . ПРИХОД К ВЛАСТИ НОВОЙ ДИНАСТИИ (6 часов)………………………………………………………………….238

ТЕМА 25.

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ РОССИИ В 20-70-е годы XVIIв. (4 часа)…………………………………………………………………257.

ТЕМА 26.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТРОЙ РОССИИ В XVII в. (4 часа)………………………………………………………………….273


ТЕМА 27.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В 20-70-е годы XVII в. НАРОДНЫЕ ДВИЖЕНИЯ СЕРЕДИНЫ И ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XVII в. (4 часа)……………………………………………………..285

ТЕМА 28.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В СЕРЕДИНЕ И ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIIв. ПРИСОЕДИНЕНИЕ ЛЕВОБЕРЕЖНОЙ УКРАИНЫ. (4 часа)……………………………………………………………………302…

ТЕМА 29.

РАЗВИТИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В XVII в. (2часа)………………………………………………………………..315

ТЕМА 30.

РОССИЯ В КОНЦЕ XVII в. БОРЬБА ПРИДВОРНЫХ ГРУППИРОВОК ЗА ВЛАСТЬ. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ПЕТРА I. (6 часов)…………………………………………………………………328

ТЕМА 31.

РЕФОРМЫ ПЕРВОЙ ЧЕТВЕРТИ XVIII в. ОЦЕНКА РЕФОРМ ПЕТРА I В ИСТОРИОГРАФИИ. (6 час.)…………………………………………………………………...338

ТЕМА 32.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПЕТРА I. БОРЬБА ЗА ВЫХОД К БАЛТИЙСКОМУ МОРЮ. (4 часа)……………………………………………………………………..359

ТЕМА 33.

РОССИЯ В 1725-1762 гг. ДВОРЦОВЫЕ ПЕРЕВОРОТЫ: МЕХАНИЗМ, СУЩНОСТЬ, ПОСЛЕДСТВИЯ.(6 часов)………………………………………............................................376

ТЕМА 34.

РАЗВИТИЕ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVIIIв. (4 часа)…………………………………………………………………394

ТЕМА 35.

ДВОРЯНСКАЯ ИМПЕРИЯ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в. НАЧАЛО ПРАВЛЕНИЯ ЕКАТЕРИНЫ II. ПРОСВЕЩЕННЫЙ АБСОЛЮТИЗМ. ( 4 часа)………………………………………………………………………413

ТЕМА 36.

ВНУТРЕННЯЯ ПОЛИТИКА ЕКАТЕРИНЫ II. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА ПОД РУКОВОДСТВОМ Е.И.ПУГАЧЕВА. (6 часов)……………………………………………………………………428

ТЕМА 37.

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ЕКАТЕРИНЫ II. (4 часа)……………….445

ТЕМА 38.

ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА ПАВЛА I. (4 часа)…..461

ТЕМА 39.

РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРЫ В СЕРЕДИНЕ И ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XVIII в. (4 часа)………………………………………………………..467


ТЕМА 1. ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ В ИСТОРИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ, ЕЕ МЕСТО ВО ВСЕМИРНО-ИСТОРИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ (4 часа)

  1. Отечественные историки о своеобразии географического и геополитического положения России.


  2. Влияние природно-климатических факторов на историческое развитие Российского государства.

  3. Роль религии в истории России.

  4. Государство и община в истории России.

УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

Горинов М.М., Ляшенко Л.М. История России.  Ч. I. От Древней Руси к императорской России (IXXVIII).  М., 1994. – С. 6-18.

Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.) / Под ред. И.Я.Фроянова. – М., 2002.

История России: Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций.  Брянск, 1996.

Семенникова Л.И., Головина Н.Л., Сдобнина Т.В., Черкесова Н.Н. Отечественная история: конспект лекций. – М., 2004.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

    1. Галиев Г.Т., Умеркаев Ф.Г., Аббасов В.В. Проблемы цивилизации в России. – Уфа, 2000.

    2. Горский А.А. О месте средневековой Руси в истории // Преподавание истории в школе. – 2002. – № 3. – С. ???

    3. Гумилев Л.Н. От Руси к России. Очерки этнической истории. – М., 1992.

    4. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М., 1991.

    5. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. – М., 1991.

    6. Ключевский В.О. Курс русской истории: Соч.: В 9 т. – Т. I. – Ч. 1 / Под ред. В.Л.Янина. – М., 1987. – С. 63-89.

    7. Милов Л. Влияние природно-географического фактора на историческое развитие России // Вопросы истории. – 1992 – № 4-5.

    8. Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории России. – М., 1989.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Ахиезер А.С. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история.  1994. – № 4-5.

Бердяев Н.И. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.


Дергачев В.Л. Страна вечной беременности: Российское многомерное коммуникационное пространство // Родина.  1999. – № 1.

Земцев Б. «Откуда есть пошла… российская цивилизация» // Общественные науки и современность. – 1994. – № 4.

Милов Л.В. Великорусский пахарь и особенности российского исторического процесса. – М., 1998.

Савицкий П.Н. Географический обзор России-Евразии // Мир России – Евразия: Антология / Сост.: Л.И.Новикова, Л.И.Сиземская. – М., 1995. – С. 219-233.

Савицкий П.Н. Геополитические заметки по русской истории // Вопросы истории.  1993.  № 11-12.

Савицкий П.Н. Степь и оседлость // Мир России – Евразия: Антология / Сост.: Л.И.Новикова, И.Н.Сиземская. – М., 1995. – 58-67.

Сорокин П.А. Основные черты русской нации в XX столетии // О России русской философской культуре. – М., 1990.


1. Тема первой лекции носит общий характер и ставит своей целью выяснить основные факторы, которые повлияли на ход российского исторического процесса и определили его специфику. В связи с этим большим и сложным вопросом для рассмотрения вынесены четыре блока проблем, которые очень четко прослеживаются в историографии: особенности геополитического положения России, влияние природно-климатических факторов, особенности социальной организации российского общества и роль религии в российской истории.

Рассмотрение первого вопроса целесообразно начать с определения самого понятия геополитика. Важно подчеркнуть, что геополитика широко использует географические материалы для определения особенностей политического, экономического и исторического развития отдельных стран и народов.

Интерес к геополитике обнаружился в отечественной исторической науке в последние годы. В середине XX в. в советской историографии к ней было крайне негативное отношение, она оценивалась как буржуазная и враждебная наука. Однако уже многие дореволюционные историки пытались установить связь между географическим положением Российского государства и особенностями его исторического развития.


Так, крупнейший дворянский историк Н.М.Карамзин в своей «Истории государства Российского» неоднократно отмечал, что Россия отличается обширностью территории, поэтому в ней может существовать только монархическая форма правления.

Другой важнейшей особенностью геополитического развития России является ее положение на стыке разных цивилизационных миров: земледельческого и мира кочевников, европейского и азиатского, христианского и мусульманского, католического и православного. Такое положение на стыке предопределило характерные для властей и народа психологию «окруженности», заставило строить систему обороны по всему периметру страны.

Отсутствие естественных границ приводило к тому, что Россия была открыта для всех внешних завоеваний, она могла наносить удары во все стороны, но, и могла со всех сторон их получать. По подсчетам историка В.О.Ключевского за 234 года (с 1228 по 1462 гг., т.е. в самый важный период своего формирования) великорусская народность вынесла 160 внешних войн. В XVI в. Московия воюет 43 года, в XVII – 48 лет, а в XVIII в. – 56 лет. Таким образом, состояние войны для России было правилом, а мира – исключением.

Студентам следует также обратить внимание на то, как оценивали историки роль рек в российской истории и основной из них – пути «из варяг в греки». Значительный материал по этому вопросу студенты могут почерпнуть в работах В.О.Ключевского.

Следует также проанализировать такую особенность российской истории как непрерывный процесс колонизации и расширения территории государства, который происходил разными путями: мирным и военным. В результате этих процессов Россия развивалась как многоэтническая и многоконфессиональная страна, у русского этноса не сформировался комплекс расового или национального превосходства. С.М.Соловьев, анализируя процесс расселения славян на север, писал, что не сохранилось сведений о враждебных отношениях или о столкновениях между ними. Историк считает, что главная причина такого положения состояла в том, что на Восточно-Европейской равнине и в Сибири всегда существовал значительный фонд свободной земли, и российское крестьянство никогда не страдало малоземельем.



2. Вопрос о влиянии природно-климатических факторов на российскую историю исследовал Л.В.Милов.

Отправным пунктом рассуждений ученого стал тезис о том, что цикл сельскохозяйственных работ в Центральной России, составившей ядро государства, был необычайно короткий и составлял всего 125130 рабочих дней. Кроме того, земли были малоплодородными и требовали постоянных усилий целого коллектива людей (общины). Крестьянину Западной Европы не требовалось большого напряжения сил на сельскохозяйственные работы, так как сезон там был гораздо дольше, а перерыв между циклами сельскохозяйственных работ был коротким (чаще всего декабрь и январь). Это стало принципиальным отличием между крестьянством России и Запада, определившим разные уклады, характеры, особенности государственного и исторического развития. Студентам следует самостоятельно определить, каковы они.

Л.В.Милов связывает с природно-климатическими факторами существование общины, крепостного права, традиции деспотической власти. Он также считает, что, и внешняя политика России определялась особенностями природы и климата, и имел главной целью увеличить площадь пашен и людские ресурсы. Ученый отмечает, что по этой причине в российской политике отсутствовали традиции геноцида, а происходило совместное существование народов в рамках единого государства. Многие черты российского национального характера Л.В.Милов также связывает с особенностями ведения хозяйства.


3. Третий вопрос лекции связан с анализом работ Н.Я.Данилевского, Л.И.Семенниковой, Г.Га­лиева, Ф.Умеркаева, В.Аббасова (см. список обязательной литературы). Причем основное внимание следует сосредоточить не на выяснении причин принятия христианства и анализе деятельности князя Владимира, а на том, какие последствия имело принятие христианства для политического, социального развития Российского государства, для российской цивилизации.

Следует отметить, что после принятия христианства в стране постепенно складывались политические, экономические, культурные установления, подобные византийским (господство светской власти над церковной, преобладание в церковных функциях поучения человека, а не объяснение мира и т.п.). Следует раскрыть понятия: «таксис», «соборность» (в социальном и богословском планах). Важно подчеркнуть, что в социальном плане соборность означала возможность решать социально-значимые проблемы на коллективистских началах.


Необходимо проанализировать религиозно-этические принципы христианства. В этой связи будет полезно познакомиться с концепцией М.Вебера, который установил связь и зависимость между религиозно-этическими принципами и способами осуществления экономической жизни. Он пришел к выводу, что в становлении свободного рынка большую роль сыграли такие культивировавшиеся протестантизмом ценности как трудолюбие, бережливость, рациональность, ориентация индивида на предпринимательскую активность. Причем успех человека в бизнесе свидетельствовал о его «богоизбранности», а протестантизм оправдывал самые жесткие формы конкуренции. Для православной этики характерны соборная экономика, милосердие и благотворительность.

Целесообразно также познакомиться с анализом эллинского культурно-исторического типа и римского, который проводит Н.Я.Данилевский. Он отмечает, что первый был преимущественно художественно-культурным типом, а второй – политическим, развивавшим преимущественно политическую сторону человеческой деятельности. Это принципиальное различие отразилось в восточном и западном вариантах христианства.


4. Наконец, четвертый вопрос занятия тесно связан со всеми предыдущими, а потому носит во многом обобщающий характер. Он предполагает анализ главных особенностей социальной организации российского общества – государства и общины. К анализу этих проблем следует подойти историографически, т.е. через призму концепций историков. Причем основное внимание необходимо уделить представителям государственной школы в историографии. Так, С.М.Соловьев писал, что государство в России представляло собой основу гражданского общества, высшую стадию общественного развития, воплощает всенародные интересы.

Многие дореволюционные и современные историки пытались ответить на вопрос: почему в российской истории была столь велика роль государства? Отвечая на этот вопрос, В.О.Ключевский отмечал, что Московское государство зарождалось в XIV в. под гнетом внешнего ига, строилось и расширялось в XV–XVI вв. среди упорной борьбы за свое существование на западе, юге и юго-востоке. Он выделил следующие особенности российского государства: «боевой строй», тягловый внеправовой характер внутреннего управления и общественного состава, при котором сословия отличались друг от друга не правами, а повинностями, наличие верховной власти с неограниченными полномочиями. Студенты должны объяснить: в чем состоит теория В.О.Ключевского «государева тягла и службы».


Представители евразийской школы историографии особенности государственного строя России, в частности, такую значительную роль государства объясняли длительным существованием «татарского ига» и тем, что русский царь являлся наследником монгольского хана.

Среди других причин историки выделяют: традиции политической централизации Руси при экономической децентрализации, отказ от договорной основы отношений между великокняжеской властью и подданными в период формирования единого государства, необходимость осуществлять почти постоянно мобилизации военных и трудовых сил для ведения войн и обороны государства. Таким образом, совершенно справедлив вывод Н.Я.Эйдельмана, что в течение нескольких веков российское государство брало на себя все: и защиту страны, и проведение реформ, и формирование социальной структуры общества. Российское государство было более самостоятельно, чем западное, даже по отношению к своему дворянству, не говоря уже о других сословиях.

Еще одним важным элементом социальной организации России была община, а не частнособственническое образование как на Западе. В отечественной и западной историографии община зачастую рассматривается как явление специфическое только для России. Студентам следует выяснить причины такого утвердившегося положения. Важно проанализировать какие функции выполняла община, в чем была ее сила и почему она становится тормозом в дальнейшем социальном и экономическом развитии России.

В конце лекции следует подвести итоги и ответить на вопрос: можно ли считать Россию особой цивилизацией или, все–таки, она относится к какому то уже существующему типу.


ТЕМА 2. ЭТНИЧЕСКИЕ И СОЦИАЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ НА ТЕРРИТОРИИ ЕВРАЗИИ В ДРЕВНЕЙШИЙ ПЕРИОД (4 часа).


Индоевропейцы и их прародина. Этническая панорама Восточно-европейской равнины в I тыс. до н.э. – I тыс. н.э.

Великое переселение народов.


УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

Горинов М.М. Ляшенко Л.М. История России.  Ч. I. От Древней Руси к императорской России (IXXVIII). – М., – 1994. – С. 6-18.


Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.) / Под ред. И.Я.Фроянова. – М., 2002.

История России с древнейших времен до конца XVII в. / А.П.Новосельцев, В.И.Буганов, В.Д.Назаров; отв. ред. А.Н.Сахаров, А.П.Новосельцев. – М., 1996.

История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993.

Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. – М., 2003.

Павленко Н.И., Андреев И.Л., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 г. – М., 2004.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 1996.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бибиков М.В. Византийские источники по истории древней Руси и Кавказа.  СПб.: Алетейя, 2001. – 256 с.

Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // История СССР.  1989. – № 3.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (XIXII вв.). – М., 1988.

Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы исследования. – М., 1994.

Древнейшие государства на территории СССР. – М., 1989.

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Учеб. пособие для студ. вузов / М.В.Бибиков, Г.В.Глазырина, Т.Н.Джаксон и др.; Под ред. Е.А.Мельниковой. – М., 1999. – 608 с.

Иванов К. Где расположена родина русов? // Родина. – 1995. – № 11.

Кобычев В.П. В поисках прародины славян. – М., 1973.

Кузьмина Е.Е. Первая волна миграции индоиранцев на юг // Вестник древней истории. – 2000. – № 4.

Мелори Дж. П. Индоевропейские прародины // Вестник древней истории. – 1997. – № 1.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IXXI вв. – Смоленск; Москва, 1995.

Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М.,1987.

Седов В. От истоков Вистулы // Родина. – 2001. – № 1-2.


Седов В.В. Великое переселение народов // Родина – 2001. – № 1-2.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.


1. В XIX в. в результате развития сравнительно-исторического языкознания было установлено, что некоторые языки, принадлежащие разным народам, имеют общее происхождение. Доказательства этого были найдены в морфологии и лексике. По своему языку славяне принадлежат к обширной индоевропейской языковой семье. Поэтому ранняя история славян, видимо, связана с историей индоевропейцев. В связи с этим значительную научную проблему составляет вопрос о прародине индоевропейцев.

Около IVII тыс. до н.э. происходит распад индоевропейского единства, а в IIIII тыс. до н.э. выделилась балтославянская языковая общность. Племена этой общности заняли огромную территорию: южное побережье Балтийского моря, значительную часть Центральной и Восточной Европы. В историографии причинами обособления традиционно считаются изменившиеся климатические условия: понизилась температура, повысилась континентальность, снизились урожаи зерновых, что перестало гарантировать средства для обеспечения жизни. В дальнейшем (около середины I тыс. до н.э.) произошло выделение собственно славянских и балтских племенных групп.

Согласно Геродоту, древнейшее население Причерноморья и юга России – киммерийцы. Скифы, победившие киммерийцев, двигались в Закавказье по берегу Каспийского моря. Основная масса скифов в течении долгого времениобитала от Алтая до Дуная. Основной источник по истории скифов – «Скифский рассказ» Геродота. Скифы-пахари, скифы-земледельцы, скифы царские, их соседи.

Процесс греческой колонизации Черного моря. В VII в. до н.э. берега Черного и Азовского морей были колонизованы греками. Чаще всего, эмиграция происходила в результате перенаселения родного полиса.

В III в. до н.э. в Северное Причерноморье из-за Дона (с востока) хлынули новые кочевники – сарматы. Большая часть скифов подчинилась им.

Во II – нач. III в. н.э. со стороны Прибалтики в южнорусские степи пришло германское племя готов. К концу III в. н.э. господство готов по левую сторону Нижнего Дуная утвердилось. Историк Иордан писал о готском владыке германарихе, который создал в IV в. великую готскую империю. Его государство раскинулось от Дуная до Дона и Кубани, т.е. подчинило всю Восточную Европу. Держава Германариха просуществовала до 70-х гг. IV в., пока не пала под ударами гуннов.

Анализ этнической панорамы Восточно-европейской равнины в I тыс. н.э. требует рассмотрения краткой истории Тюркского каганата, его распада и создания аварами, хазарами и булгарами своей государственности.


2. Великое переселение народов – это часто повторяющиеся миграции, которые вызвали грандиозные этнические процессы, проходившие в середине I тыс. н.э.

В.п.н. датируется IV-VII вв. но его хронологические рамки следует расширить в обе стороны.

Пиком В.п.н. стало нашествие гуннов, которые фактически возглавили мощный союз тюркских, германских и иранских племен, двинувшийся на Европу. Но Европа столкнулась с миграционными потоками еще до того, как племена гуннов пересекли урало-каспийскую границу.

Первой волной переселений стали вытесненные гуннами со своей исторической родины германские племена готов, ираноязычные аланы и часть сарматов. В конце II в. они начали осваивать южные и юго-восточные территории, а в III в. достигли границ Римской империи, начали заселять Крымский полуостров. В конце IV в. готы вторгаются в пределы Римской империи и заселяют ее территорию.

В IV-Vв. н.э. германцы основали еоролевства в бывших римских провинциях: в Южной Галлии и Испании – вестготы, на юго-западе Германии, в Эльзасе – алеманы; в Северной галлии – франки; в Италии – остготы и лангобарды, на Британских островах – англы, саксы, юты.

Великое переселение включает в себя: арабские завоевания (VII в.), еврейскую миграцию с Ближнего Востока, норманнские экспедиции в Западную и Восточную Европу.


Среди причин великого переселения называют: потребность в больших простанствах земли; формирование крупных племенных союзов, возглавляемых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению власти; установление стабилизирующей христианской религии.

Особое объяснение предлагает Л.Н.Гумилев. Он считает, что великое переселение, ставшее началом этногенеза, возникло в результате мутации – внезапного изменения генофонда живых существ, наступающего под действием внешних условий в определенном месте и в определенное время. Мутации возникают в результате пассионарного толчка. Пассионарность – это признак, возникающий вследствии мутации и образующий внутри популяции некоторое количество людей, обладающих повышенной тягой к действию. Пассионарии выступают не только как непосредственные исполнители, но и как организаторы.

Таким образом, великое переселение народов коренным образом изменило этническую панораму Восточно-европейской равнины в I тыс. н.э. Великое переселение народов положило начало истории современных народов, в том числе и славянского.


ТЕМА 3. ПРОБЛЕМА ПРОИСХОЖДЕНИЯ СЛАВЯН.
СЛАВЯНЕ В I ТЫСЯЧЕЛЕТИИ Н.Э. (4 часа)




  1. Проблема происхождения славян, их прародина.

  2. Письменные источники по ранней истории славян:

а) сведения византийских авторов;

б) сочинения арабских авторов.

  1. Славянская колонизация Европы. Разделение славян на восточных, западных и южных.

  2. Расселение восточных славян, их хозяйственные занятия.

  3. Быт, верования восточных славян.

ИСТОЧНИКИ

Варяги и норманны на Руси и в Византии // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / А.Г.Кузьмин и др.; под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцева. – М., 2004.

Восточные славяне в древности // Хрестоматия по истории России: В 4 т. – Т. 1. С древнейших времен до XVII в. / Сост.: И.В.Бабич, В.Н.За­харов, И.Е.Уколова. – М., 1994.


Из глубины веков. Истоки древнерусской цивилизации // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: Учеб. пособие для высш. учеб. заведений / А.Г.Кузьмин и др.; под ред. А.Г.Кузьмина, С.В.Перевезенцева. – М., 2004.

Иордан. О происхождении и деяниях гетов. – М., 1960.

Константин Багрянородный. Об управлении империей // Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. – М., 1985. – Вып. 1.

Лев Диакон. История. – М., 1988.

Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Вып. 1. Древнейшие народы и государства на территории СССР: Учебное пособие // Сост. Д.Ю.Арапов, А.П.Новосельцев, О.М. Рапов / Под ред. А.Д.Горского. – М., 1985.

На гаснущих волнах великих переселений // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. – Указ. соч.

Новосельцев А.П. Восточные источники восточных славян и Руси VI–IX вв. (тексты) // Новосельцев А.П., Пашуто В.Т., Черепнин Л.В., Шушарин В.П., Щапов Я.Н. Древнерусское государство и его международное значение. – М., 1965.

Повесть временных лет. – М.; Л., 1950. Ч. I, Ч. II.

Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу // На стыке континентов и цивилизаций. Из опыта образования и распада империй XXVI вв. – М., 1966.

Русь в иностранных источниках // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г. – Указ. соч.

Скифы: Хрестоматия / Сост. Т.М. Кузнецовой. – М.: Высшая школа, 1992. – 304 с.

Славяне и Русь. Проблемы и идеи. Хрестоматия. – М., 1999.

Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1861 г.: Учеб. пособ. для студ. вузов / А.Г.Кузьмин и др.; под ред. С.В.Перевезенцева. – М., 2004.

Хрестоматия по истории России. – М., 1994. – Ч. 1.

Хрестоматия по истории России: В 4 т.  Т. 1. С древнейших времен до XVII в. / Сост. И.В.Бабич, В.Н.Захаров, И.Е.Уколова. – М., 1994.

Хрестоматия по истории России: Учебное пособие / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А.Сивохина. – М., 2004.


УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

Горинов М.М. Ляшенко Л.М. История России.  Ч. I. От Древней Руси к императорской России (IXXVIII). – М., – 1994. – С. 6-18.

Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.) / Под ред. И.Я.Фроянова. – М., 2002.

История России с древнейших времен до конца XVII в. / А.П.Новосельцев, В.И.Буганов, В.Д.Назаров; отв. ред. А.Н.Сахаров, А.П.Новосельцев. – М., 1996.

История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. Б.В.Личмана. – Екатеринбург, 1993.

Кузьмин А.Г. История России с древнейших времен до 1618 г. – М., 2003.

Павленко Н.И., Андреев И.Л., Федоров В.А. История России с древнейших времен до 1861 г. – М., 2004.

Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – Брянск, 1996.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

Бибиков М.В. Византийские источники по истории древней Руси и Кавказа.  СПб.: Алетейя, 2001. – 256 с.

Горский А.А. Политические центры восточных славян и Киевской Руси: проблемы эволюции // История СССР.  1989. – № 3.

Данилевский И.Н. Древняя Русь глазами современников и потомков (XIXII вв.). – М., 1988.

Древнейшие государства Восточной Европы: Материалы исследования. – М., 1994.

Древнейшие государства на территории СССР. – М., 1989.

Древняя Русь в свете зарубежных источников: Учеб. пособие для студ. вузов / М.В.Бибиков, Г.В.Глазырина, Т.Н.Джаксон и др.; Под ред. Е.А.Мельниковой. – М., 1999. – 608 с.

Иванов К. Где расположена родина русов? // Родина. – 1995. – № 11.

Кобычев В.П. В поисках прародины славян. – М., 1973.

Кузьмина Е.Е. Первая волна миграции индоиранцев на юг // Вестник древней истории. – 2000. – № 4.

Мелори Дж. П. Индоевропейские прародины // Вестник древней истории. – 1997. – № 1.

Петрухин В.Я. Начало этнокультурной истории Руси IXXI вв. – Смоленск; Москва, 1995.


Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. – М.,1987.

Седов В. От истоков Вистулы // Родина. – 2001. – № 1-2.

Седов В.В. Великое переселение народов // Родина – 2001. – № 1-2.

Седов В.В. Славяне в древности. – М., 1994.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА


    1. Васильев М.А. Язычество восточных славян накануне крещения Руси: религиозно-мифологическое взаимодействие с иранским миром. Языческая реформа князя Владимира. – М., 1998.

    2. Вернадский Г.В. История России. Древняя Русь. – Тверь; Москва, 2000.

    3. Византийская цивилизация в освещении российских ученых. – М., 1991.

    4. Джаксон Т. На восток в Хольмгард: Балтийско-волховский отрезок пути из варяг в греки // Родина. – 2002. – № 11-12.

    5. Дубов И.В. Великий Волжский путь. – Л.: ЛГУ, 1989. – 256 с.

    6. Карамзин Н.М. Об истории государства Российского. – М., 1991.

    7. Ключевский В.О. Курс русской истории.  Ч. I.  Т. I. – М., 1989.

    8. Международные связи, торговые пути и города Среднего Поволжья IXX вв.: Материалы международного симпозиума. – Казань, 1999. – 328 с.

    9. Оргиш В.П. Древняя Русь: Образование Киевского государства и введение христианства. – Минск, 1988.

    10. Откуда есть пошла Русская земля. – М.: Молодая гвардия, 1986. – Кн. 2. – 702 с.

    11. Пашуто В.Г. Древнерусское наследие: исторические судьбы восточного славянства. – М., 1982.

    12. Петрухин В.Я., Раевский Н. Очерки истории народов России в древности и раннем средневековье. – М., 1988.

    13. Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XII XIII вв. – М.. 1982.

    14. Рыбаков Б.А. Мир истории: Начальные века русской истории. – М., 1987.

    15. Седов В.В. Происхождение и ранняя история славян. – М., 1979.


    16. Седов В.В. Славяне в раннем Средневековье. – М., 1995.

    17. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн. I. – М., 1989.

    18. Трубачев О.Н. Языкознание и этногенез славян. Древние славяне по данным этимологии и ономастики // Вопросы языкознания. – 1982. – № 4-5.

    19. Флоря Б.Н. К проблеме формирования восточнославянской народности // Преподавание истории в школе. – 1998. – № 2.

    20. Янин В.Л. Древнее славянство и археология Новгорода // Вопросы истории. – 1992. – № 10.


1. Проблема происхождения славян обсуждается в науке уже более двухсот лет. Предлагаются археологические, лингвистические, антропологические реконструкции, однако окончательного и общепринятого мнения пока нет. Основная трудность изучения данной проблемы связана с тем, что славяне под таким этнонимом становятся известны только с середины I тыс. н.э. (с VI в. н.э.). Сочинения более раннего времени не упоминают ни одного названия племени, которое можно было бы безоговорочно отнести к славянам. Многие историки, в частности, И.Н.Данилевский, считают, что, скорее всего, сведения о славянах скрываются под одним или несколькими этнонимами, относительно которых источники не дают достаточных оснований для отождествления их с известными племенами и народами.

Решение проблемы происхождения славян требует глубокого знания литературы. Ответ на данный вопрос следует начать с того, что в XIX в. в результате развития сравнительно-исторического языкознания было установлено, что некоторые языки, принадлежащие разным народам, имеют общее происхождение. Доказательства этого были найдены в морфологии и лексике. По своему языку славяне принадлежат к обширной индоевропейской языковой семье. Поэтому ранняя история славян, видимо, связана с историей индоевропейцев. В связи с этим значительную научную проблему составляет вопрос о прародине индоевропейцев. Студенты должны раскрыть основные мнения, существующие по этому вопросу.


Около IVII тыс. до н.э. происходит распад индоевропейского единства, а в IIIII тыс. до н.э. выделилась балтославянская языковая общность. Племена этой общности заняли огромную территорию: южное побережье Балтийского моря, значительную часть Центральной и Восточной Европы. В историографии причинами обособления традиционно считаются изменившиеся климатические условия: понизилась температура, повысилась континентальность, снизились урожаи зерновых, что перестало гарантировать средства для обеспечения жизни. В дальнейшем (около середины I тыс. до н.э.) произошло выделение собственно славянских и балтских племенных групп.

Разрешение проблемы происхождения славян тесно связано с решением вопроса о прародине славян, т.е. выяснением той территории, где происходило формирование данной этнической общности. По ответу на данный вопрос историки разделились на два направления: автохтонная и миграционная теории. Сторонники первой считают, что следы славян прослеживаются в Среднем Поднепровье уже с XV в. до н.э., поэтому славяне автохтоны (коренное население) этих мест. Представители миграционной теории утверждают, что прародина славян – это Дунай и Прикарпатье. Миграционная теория уходит своими корнями в «Повесть временных лет», автор-составитель которой Нестор писал, что древнейшая территория славян – это земли по нижнему течению Дуная и Паннония.

Студентам следует объяснить, кто из историков являлся сторонником миграционной или автохтонной теорий и какие аргументы они приводили на страницах своих сочинений (важно рассмотреть концепции Н.М.Карамзина, С.М.Соловьева, В.О.Ключевского, М.В.Ломоносова, Д.И.Иловайского, И.Е.Забелина, М.Н.Погодина и др.). Особняком в историографии стоит мнение А.А.Шахматова, который предположил, что первой исконной родиной славян было Балтийское побережье, точнее – нижнее течение Немана и Западной Двины, а второй прародиной были берега Вислы. Среди современных исследователей точку зрения А.А.Шахматова разделяет Л.Н.Гумилев.


Письменные источники не могут отразить полностью историю становления славянского этноса. В связи с этим особое значение приобретают данные археологии. В археологии используется ретроспективный метод: археологи отталкиваются от раннесреднековековых культур, славянская принадлежность которых определяется историческими и другими материалами. Затем они двигаются к древностям и определяют те, которые обнаруживают связи с раннесредневековыми. Однако в европейской истории нет никаких «чистых» этносов. Все европейские этносы складывались в условиях постоянных взаимоотношений с соседями и нередко территориального смешения двух или нескольких племенных групп. Поэтому невозможно назвать ни одну археологическую культуру, в которой бы сохранялись черты преемственности с III тыс. до н.э. до середины I тыс. н.э.. В полной мере это относится и к славянам.

В.Седов считает, что древнеславянская этноязыковая группа сформировалась в северо-восточной части среднеевропейской общности на основе лужицкой культуры (XIIIVI вв до н.э.). Это те племена, которые принесли в Прибалтику этноним «венеты».

И.П.Русанова выводит славян из пшеворской культуры (II в. до н.э. – IV в. н.э.), которая находилась в западных пределах Польши. Территория данной культуры не была замкнутой и не имела естественных границ. В ее пределы вторгались различные племена из других земель, поэтому население было многоэтничным. Помимо славян там проживали германские племена. Этот факт дал основание предположить, что первоначально существовала германо-балто-славянская языковая общность. Однако эта точка зрения поддерживается далеко не всеми историками и археологами. В начале I в. н.э. пшеворское население освоило Волынь и Верхнее Поднепровье, стало продвигаться на восток, вплоть до Среднего Поднепровья.

Б.А.Рыбаков считает славянской тшинецкую археологическую культуру (ок. 14501100 до н.э.), которая занимала территорию от Одера до Днепра. Историки согласны с тем, что именно тшинецкая культура была первым соприкосновением славян и балтов. Очевидно, что в ней наблюдается смешение двух разных этнических образований.


Украинский археолог А.И.Тереножкин высказывает мысль о том, что чернолесская культура (XVII вв. до н.э.) имеет славянские черты. Славянские признаки были отмечены также в милоградской (VI в. до н.э. – II в. н.э.) и зарубинецкой (II в. до н.э. – II в. н.э.) археологических культурах. В науке продолжают идти дискуссии по поводу того, какую из них считать славянской.

Во IIIVвв. Н.э. славяне входили в состав черняховской культуры, территорию которой ученые отождествляют с Готским государством Германариха. В V в. славяне составляли большинство населения Гуннской державы Аттилы. Именно после распада государства Аттилы славяне выходят на историческую арену.


2. Второй вопрос занятии требует глубокого знания имеющихся источников. Изучение истории славян в древнейший период основывается на двух основных группах письменных источников: древнерусских летописях и зарубежных источниках. Однако первые летописные своды сохранились только в редакциях начала XII в. и они довольно фрагментарно отражают раннюю историю славян. В связи с этим особое значение приобретают сочинения зарубежных авторов, которые освещают многие принципиальные вопросы отечественной истории. Хотя, использование иностранных источников связано с определенными трудностями. Во-первых, они отражают события, происходившие в чужом для авторов мире. Поэтому сообщения зачастую случайны и фрагментарны. Во-вторых, они отягощены сложившимися стереотипами описания народов Восточной Европы как «варварских».

Все известные сочинения иностранных авторов можно условно разделить на три большие группы:


  1. византийские источники;

  2. сочинения восточных авторов;

  3. западноевропейские источники.

Сведения о ранней истории славян содержатся в различных жанрах источников: поэтических сочинениях, художественной прозе, политических трактатах, судебных речах, научных произведениях, географических описаниях, исторических трудах. Особый интерес античные авторы проявляли к городам-колониям Северного Причерноморья.


В этой связи студентам следует начать подготовку к первому вопросу с анализа сочинений Геродота. «Отец истории» Геродот (ок. 485  ок.425 гг. до н.э.) в своем сочинении «История» рассказывает о греко-персидских войнах. Ученые предполагают, что во время работы над своим трудом Геродот посетил Северное Причерноморье и составил подробный и обстоятельный рассказ о скифах, которые там проживали (так называемый «Скифский логос»). Он писал, что скифы первоначально обитали в Азии, а потом были вытеснены оттуда массагетами и прибыли в киммерийскую землю. Геродот выделяет каллипидов-эллинских скифов или ализонов, которые ведут одинаковый образ жизни с остальными скифами, однако «сеют и питаются хлебом, луком, чесноком, чечевицей и просом». Севернее ализонов живут невры, а далее-безводная пустыня. Геродот выделяет также царских скифов, которые обитали по левому побережью нижнего Днепра и считали прочих скифов подвластными себе, скифов-земледельцев, которые проживали по правую сторону Днепра, скифов-пахарей, которых Геродот помещает на Южном Буге и на Нижнем Днестре и скифов-кочевников, которые кочевали восточнее скифов-земледельцев, и как писал автор «вовсе ничего не сеют и не пашут». Для Геродота скифы – народ – населяющий причерноморские и приазовские степи. Он подробно рассказывает о географии и климате, истории и религии, одежде и вооружении, нравах и языке скифов и других народов Северного Причерноморья. Студентам следует по карте показать территорию так называемого «скифского квадрата» и места обитания скифов.

Действительно, скифы как основное племя Северного Причерноморья, были известны в античности. Они являлись кочевым скотоводческим народом, жившим в кибитках, питавшимся молоком и мясом скота с жестокими воинственными нравами, которые позволили им снискать славу непобедимых. Скифы стали в античности олицетворением варварства. Когда впоследствии в Северном Причерноморье появились сарматы, затем гунны и готы, этот регион окончательно стал восприниматься как «варварский» район. Начиная с VIV вв. до н.э. господство скифов в Северном Причерноморье клонится к упадку. Однако славянские, тюркские, финно-угорские, монгольские народы еще долгое время могли называться скифами или сарматами, что было проявлением традиции. Именно с этого времени берет начало отождествление скифов и славян. Однако на сегодняшний день вполне убедительно доказано, что преемственность между ними отсутствует.


В первые века нашей эры сведений о славянах встречается не так много. В качестве «славянских» этнонимов источники фиксируют венедов, склавов, склавенов, антов. Студенты должны привести конкретные примеры и подтвердить этот тезис цитатами из источников.

Так, Гай Плиний Секунд Старший (2479 гг.) в своем сочинении «Естественная история» рассказывает о племени венедов: «некоторые передают, что она (Энингия – мифический остров или полуостров, который отождествляют с Висло-Одерским междуречьем) населена вплоть до реки Вистулы сарматами, венедами, скирами и хиррами».

Еще в XIX в. утвердилась точка зрения, которая отождествляет венедов и славян. Среди ее сторонников крупные польские и отечественные историки: В.Суровецкий, П.Шафарик, В.В.Седов, Б.А.Рыбаков. Для такого отождествления есть очень веские основания. Этнонимом венеды славян называли германцы, финны и эсты. Кроме того, венеды проживали в Висло-Одерском междуречье, которое определяется как место формирования славянской этнической общности, как один из возможных вариантов прародины славян. Вместе с тем, этот вопрос требует дальнейшей проработки.

Корнелий Тацит в своем сочинении «О происхождении германцев и местоположении Германии» пишет, что венедов следует причислить к германцам, так как они не только «ради грабежа рыщут по лесам и горам…», но и «они сооружают себе дома, носят щиты и передвигаются пешими, и притом с большой быстротой, все это отмежевывает их от сарматов, проводящих всю жизнь в повозке и на коне».

Знаменитый древнегреческий ученый, естествоиспытатель, математик, географ, астроном Клавдий Птолемей, описывая географию античного мира, отмечал, что венеды проживают вдоль всего Венедского залива (Балтийского моря).

С середины I тыс. н.э. сведения о славянах становятся более подробными и многочисленными. Это было связано с тем, что в результате миграций гуннских и аварских племен, а также резким похолоданием и увлажнением климата в Висло-Одерском междуречье, славянские племена пришли в движение. Начинается славянская колонизация Европы. Именно поэтому славяне попадают в поле зрения византийских и арабоязычных авторов.


Наиболее подробные сведения о славянах содержатся у готского историка и церковного деятеля первой половины VI в. Иордана. Студентам следует более внимательно проработать его сочинение «О происхождении и деяниях гетов», основанное на более ранних источниках, которые до нас не дошли. Иордан пишет, что венеты живут у левого склона Карпат, от истоков Вислы, на огромных пространствах. Он также указывает, что племена венетов называются по-разному, в зависимости от местности, но основные названия – склавены и анты. «Склавены живут от города Новиетуна … до Данастра (Днестра), а на север – до Висклы (Вислы), вместо городов у них болота и леса. Анты же – сильнейшие из обоих (племен) – распространяются от Данастра (Днестра) до Данапра (Днепра), там, где Понтийское море образует излучину, эти реки удалены одна от другой на расстояние многих переходов…».

Кроме того, Иордан упоминает о венетах, рассказывая о государстве Германариха, одного из вождей племенного объединения остготов, возникшего в Северном Причерноморье. Германарих двинул свои войска против венетов, которые, хотя и были достойны презрения из-за слабости оружия, но были все-таки могущественны благодаря своей многочисленности.

Довольно подробные сведения о славянах студенты могут почерпнуть в трудах Прокопия Кесарийского (VI в.), являвшегося крупнейшим византийским историком, дипломатом. Он был прекрасно образованным человеком, владел несколькими иностранными языками, был очевидцем и участником многих важных событий, войн, которые совершились в период его жизни в Восточно-Римской империи. Практически все его сочинения – «История войн Юстиниана», «Тайная история», «О постройках» – содержат сведения о славянах. Прокопий Кесарийский описывает участие славян и антов в войнах с готами в составе византийских войск. Он пишет, что славяне и анты жили на берегах Дуная, иногда переходили через него и совершенно неожиданно наносили удары римлянам. Так, например, анты совершали набеги на Фракию, грабили римлян и обращали многих из них в рабство. Византийский автор пишет, что иногда случались войны между антами и славянами.


Важно подчеркнуть, Прокопий Кесарийский описывает порядок управления, существовавший у славян и антов. Он указывает, что они не управляются одним человеком, а с самой древности живут «в народоправстве (демократии), поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим». Византийский автор достаточно подробно рассказывает о верованиях славян и антов, о культе бога молнии, поклонении нимфам, жертвоприношениях. Он считает, что раньше имя у славян и антов было одно – споры, или «рассеянные». Оно произошло оттого, что жили эти племена рассеянно, отдельными поселками. Описывая внешность славян и антов, Прокопий Кесарийский указывает, что они не слишком отличаются друг от друга: они высокого роста, огромной силы, с бело-золотистым или темно-красным цветом кожи и волос.

Взаимоотношения славян и антов нашли отражение в труде «История» Менандра Византийца (Протиктора). Он был крупным византийским историком второй половины VI в. Ценность его труда повышается в связи с тем, что при написании «Истории» он использовал важнейшие дипломатические и военные документы, не сохранившиеся до нашего времени. Описываемые Менандром Византийцем события относятся к 580581 гг. Это было время, когда авары совершали опустошительные грабительские набеги на земли антов и склавинов. Византийский автор считает, что «склавинская земля изобилует деньгами, потому что издавна склавины грабили римлян». Именно поэтому авары стремились покорить их и обложить данью. Автор отмечает, что склавины вели себя довольно дерзко по отношению к аварам, заявив, что не родился под лучами солнца еще тот человек, который сможет завладеть их землей. Кроме того, Менандр Протиктор описывает переговоры, происходившие между аварскими правителями и византийским императором об их совместных действиях против склавинов.

Эти же события нашли отражение в «Церковной истории» Иоанна Эфесского (сирийский автор VI в.). Он пишет, что около 580581 г. «проклятый народ склавины» прошли всю Элладу, страны Фессалоники и всей Фракии, покорили многие города и крепости. Склавины захватывают пленных, табуны скота и другую добычу. Иоанн Эфесский с возмущением замечает, что «они остаются, живут и спокойно пребывают в стране ромеев – люди, которые не смели раньше показываться из дремучих лесов и мест, защищенных деревьями, и не знали, что такое оружие, кроме двух или трех дротиков».


Анонимный трактат «Стратегикон», созданный на рубеже VIVII в., стал не только обобщением опыта военных действий византийской армии, но и важным источником по ранней истории славян. Автор описывает варварские племена, совершавшие набеги на Византию, и определяет наилучшие способы борьбы с ними. Среди них особо выделяет славян и антов. Он пишет, что племена славян и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе. У них большое количество разнообразного скота и продуктов земледелия, преимущественно проса и пшеницы. Их поселения расположены в лесах, около непроходимых рек, болот и озер. Особое внимание автор «Стратегикона» уделил анализу военного дела славян, отметив, что эти племена не имеют над собой главного, не признают военного строя и не способны сражаться в правильной битве. Славяне и анты не держат своего слова относительно договоров. Самым действенным способом в борьбе с этими варварскими племена является использование конницы, легковооруженной пехоты и метательных орудий – стрел, копий и т.п.

Крупнейшим византийским писателем, историком и ученым первой половины VII в. являлся Феофилакт Симокатта. Он был секретарем византийского императора Ираклия и имел доступ ко многим важным государственным и дипломатическим документам. Основным его произведением стала «История», в которой автор рассказывает о событиях, произошедших при императоре Маврикии. Значительное место уделяется внешнеполитическим вопросам. В частности, Феофилакт Симокатта описывает вторжение варварских племен, в том числе славян, во Фракию. Он пишет, что славяне производили опустошительные разрушения и наводили ужас на императора, устраивая «страшную резню» на захваченной территории. Плененные славяне сообщили императору, что их племена живут на краю Западного Океана (Атлантического) и что авары обратились к ним за союзной помощью в борьбе против Византии. Кроме того, пленные сообщили, что их страна не знает железа, поэтому они не привыкли носить железные доспехи, и что жизнь у них проходит очень спокойно и без мятежей. Славяне обычно играют на лирах и «не обучены трубить в трубы». По словам Ф. Симокатты славяне очень понравились императору. Однако император считал, что лучший способ обезопасить византийские владения от варваров – держать войска на Дунае и тем самым не пропускать отряды славян во Фракию. Ф. Симокатта описывает славянских военоначальников, отдельные сражения, переговоры с ними.


Таким образом, византийские источники постоянно подчеркивали враждебное окружение и варварство славянских племен. Это и понятно, поскольку в соответствии с византийской историографической традицией нехристианские народы воспринимались как представители чуждого варварского мира, без прошлого и без истории.

Примерно по такой схеме студенты должны проанализировать сведения, содержащиеся в сочинениях арабских и западноевропейских авторов.

Студентам важно четко представлять себе: какими путями проникали сведения о Восточной Европе в арабский мир. Арабы впервые познакомились со славянами в ходе арабо-византийской войны за малоазийские провинции Византии. Эта война проходила в VII.в.. Примером подобного рода источников стало сочинение ал-Джарми (IX в.), который некоторое время находился в плену в Византии. Само его сочинение не сохранилось, но его широко использовали и цитировали позднейшие авторы.

Другим путем проникновения сведений о славянах стали прикаспийские области, Средняя Азия и Хазария. Завоевав богатые города Средней Азии, в VIII в. арабы вышли на важнейшие торговые пути, которые шли в Европу. Именно благодаря торговым контактам арабы узнали славян.

Арабы знали не только славян, но и русов. Причем для большинства их сочинений характерно противопоставление славян и русов. В качестве примера можно привести сочинение ибн Руста (арабский географ начала X в.) «Дорогие ценности». Он подробно описывает страну славян, которая ровная и лесистая, в ней нет виноградников и пахотных полей. Ибн Руста также описывает обряд сожжения покойника, подчеркивая, что при сожжении умершего все предаются шумному веселью, выражая радость по поводу того, что умершему бог оказал милость. Арабский автор отмечает, что страна славян отличается чрезвычайно холодным климатом. Это заставляет их выкапывать себе в земле своеобразный погреб, переселяться туда, забрав дрова, камни, разжигать там костер и жить здесь до весны.

Большая часть сочинений арабских авторов представляет собой записки путешественников, что наложило свой отпечаток на их содержание. Вместе с тем следует четко представлять, что граница между сочинениями разных жанров была очень условной. Студентам следует попытаться проанализировать также отрывки из сочинений ибн Хаукаля, ибн Хордадбеха и определить какого рода сведения о русах и славянах они содержат. При этом важно отметить, что ибн Хаукаль описывает три группы русов, каждая из которых имела своего правителя и ареал обитания, а ибн Хордадбех преимущественно рассказывает о известных ему путях, соединяющих страны и города.


Крупнейшим арабским путешественником, который посетил Восточную Европу, был ибн Фадлан. Он сообщает сведения о многих народах Восточной Еропы, в том числе о купцах-русах. Он описывает их внешний вид, образ жизни, верования, погребальный обряд.

Многие сведения географов IX–X вв. были использованы более поздними арабскими географами, например, ал-Идриси (XII в.). Его основное сочинение «Развлечение истомленного в странствии по областям» представляет собой своеобразную географическую энциклопедию, которая содержит обстоятельные сведения о странах Западной, Северной, Центральной и Юго-Восточной Европы. Он описывает свое плавание вдоль берегов Северного Причерноморья, упоминает реку Днепр, сообщает о городах Поднестровья и о Новгороде.

Среди других арабских авторов студенты могут остановиться на работах ал-Гарнати, Абу-л-Фиды и проанализировать какого рода сведения содержатся в их сочинениях.

Что касается источников западноевропейского происхождения, то этот вопрос специально не выделен в плане семинарского занятия. Но студенты могут подготовить ответ на него в виде небольшого сообщения. К данной группе сочинений относятся памятники немецкого, польского, венгерского чешского, скандинавского происхождения. Это «Бертинские анналы», «Раффельштеттенский устав», «История гамбургских архиепископов» и т.п.. Для подготовки этого сообщения студенты могут использовать фундаментальное учебное пособие «Древняя Русь в свете зарубежных источников» под редакцией Е.А.Мельниковой (М., 1999. С. 259-553.).


3. Третий вопрос занятия о славянской колонизации Европы тесно связан с более широким вопросом о начале великого переселения народов. Поэтому следует первоначально дать определение этому понятию, выяснить причины великого переселения народов и подчеркнуть, что славянская колонизация стала одним из мощных потоков этого переселения народов.

Традиционно считается, что славянская колонизация Европы происходила в VIVII вв. н.э. Она была вызвана, с одной стороны, нашествием гуннов, а с другой, изменением климата. С конца IV в. в Европе наступило резкое похолодание, возросла увлажненность почвы, заметно повысился уровень рек и озер, поднялись грунтовые воды, разрослись вширь болотные пространства. Многие поселения и пахотные участки оказались затопленными и непригодными для ведения сельского хозяйства. Начинается великая славянская миграция. Она привела к разделению славян на три ветви: восточных, западных и южных. Студентам следует показать по карте, в каких направлениях происходило расселение славянских племен.


В VII в. восточнославянские племена заселили территорию от Карпатских гор на западе до Днепра и Дона на востоке и до озера Ильмень на севере.


4. Четвертый вопрос занятия предусматривает анализ картины расселения восточнославянских племен, которую приводит автор-составитель «Повести временных лет» Нестор. Следует сопроводить свой рассказ показом по карте той территории, которую занимали основные союзы восточнославянских племен: поляне, древляне, дреговичи, бужане, волыняне, уличи, тиверцы, северяне, радимичи, вятичи, кривичи, полочане, словене и т.п. Следует отметить, чем отличался союз племен от отдельного племени.

Большинство отечественных историков разделяют мнение о том, что основой славянского хозяйства было земледелие. Высокий уровень земледельческой культуры был достигнут в Среднем Поднепровье. Здесь применялись двухпольные и трехпольные севообороты. В лесной зоне господствовало подсечное земледелие. Хозяйство восточных славян носило комплексный характер, они разводили скот, птицу, занимались охотой, рыболовством, бортничеством. Важно проанализировать: какую роль в жизни восточных славян играл Днепр.

Следует обратить внимание на то, по каким причинам происходило отмирание родовой общины, что представляла собой соседская община, как возникала частная собственность, имущественное и социальное неравенство. Все важнейшие вопросы у славян решались на вече (народном собрании) в соответствии с обычным правом. Постепенно происходит выделение племенного военного ополчения, состоящего из общинников-воев, выделяются воевода-руководитель ополчения, старейшины, князья, дружина, волхвы.

Следует рассказать, что представляли собой жилища восточных славян, их быт, традиции, черты характера.

Особо подробно нужно остановиться на анализе языческих верований восточных славян. В основе языческого мировоззрения лежало обожествление сил природы. С культом природы связано поклонение славян небу под именем Сварога, солнцу под именами Даждьбога, Хорса, Велеса, грому и молнии под именем Перуна, богу ветров Стрибогу, огню и другим силам и явлениям природы.


Б.А.Рыбаков приводит периодизацию истории славянских верований, составленную на основе сочинения неизвестного автора XII в.. Он пишет, что первоначально славяне «клали требы (т.е. приносили жертвы) упырям и берегиням». Затем они «начали трапезу ставити (тоже приносить жертвы) Роду и рожаницам». Впоследствии славяне стали молиться Перуну, сохраняя при этом веру и в других богов. Студенты могут подготовить материал о том, какие культы, праздники и моления существовали у славян, какие из них сохранились до настоящего времени. Следует также отметить, что некоторые божества языческого пантеона (например, Хорс) неславянского происхождения, а уходят своими корнями в арийскую и индоевропейскую мифологию.

В целом, язычество славян включало и первобытный анимизм (веру в леших, водяных, болотных духов) и культ предков (почитание мертвых, вера в домовых). Следует также отметить, что совершенно необоснованным является противопоставление язычества и христианства как периодов мрака и света. Поскольку это две формы идеологии, основанные на вере в сверхъестественные силы.



следующая страница >>