litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 ... 6 7
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН


ВОСТОЧНО-КАЗАХСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМ. С. АМАНЖОЛОВА

Юридический факультет


Кафедра уголовного права и уголовного процесса


Курс лекций

По дисциплине: Альтернативы наказанию в Республике Казахстан и зарубежных странах


Усть-Каменогорск, 2007

Курс лекций составлен на основании государственного стандарта, учебной программы по дисциплине «Альтернативы наказанию в Республике Казахстан и зарубежных странах» для специальности 021640 «Юриспруденция»


Курс лекций


составил преподаватель Заруднева Ю.С. _____________ (подпись)


Курс лекций обсужден и рекомендован на заседании кафедры Уголовного права и уголовного процесса

Протокол № ___от «__» __________ 2007 г.


Заведующий кафедрой __________ Г.Т. Байркенова




Одобрен методическим советом Юридического факультета

Протокол № __ от «___» _____________ 2007 г.




Председатель ___________ Ю.С. Заруднева




Лекция 1. АЛЬТЕРНАТИВЫ НАКАЗАНИЮ: ВВЕДЕНИЕ В ПРОБЛЕМУ

1. Альтернативные меры: введение в проблему

2. Дискуссионные аспекты сущности альтернатив

3. Основания применения альтернатив наказанию


  1. Альтернативные меры: введение в проблему

На протяжении многих столетий человечество волновал вопрос: как уменьшить боль страдания, оказывающиеся неизбежными его спутниками во все времена. В этом направлении удалось преуспеть во многом. Достаточно сказать, что, например, некогда мучительные стоматологические процедуры превратились чуть ли не в экскурсии во врачебные кабинеты, где нас обещают лечить, не причиняя беспокойства и предлагая рекламные журналы, со страниц которых глядят ослепительно улыбающиеся пациенты.


Общество пытается исцелять и другие болезни, уже социального происхождения (наркоманию, суициды, проституцию, различные аномалии в поведении личности и т.п.) – правда, в этом оно пока, увы, не преуспело. Однако, до настоящего времени попытка решить проблему противостояния преступности, осуществляется в таком русле, что «…представляет сознательное причинение боли. В рамках исправительных учреждений те, кого наказывают, должны получать нечто такое, что делает их несчастными, причиняет им вред». Борьба с преступностью, по существу, выходит за национально-государственные масштабы и приобретает характер глобальной общемировой стратегии. Разрушительное влияние преступности особенно заметно в постсоветских странах, где общество только осознает пути своего дальнейшего развития. Латентное насилие, коррупция, угроза жизни и здоровью граждан – все это наполняет людей страхом, тревожностью. Нарушение прав человека, социальной справедливости приводят к росту нетерпимости, агрессии, и способствуют созданию «простых рецептов» преодоления этой проблемы – наподобие примечательной фразы героя популярного отечественного художественного фильма «Место встречи изменить нельзя» - «Вор должен сидеть в тюрьме!». Однако следует помнить и такой печальный опыт истории, когда «простые рецепты» открывали дорогу концлагерям, террору и всеобщему «безмолвию».

В современных условиях, наказание обладает рядом общих свойств:

• принудительный характер (принуждение правонарушителя со стороны государства);

• карательные черты (кара и возмездие упоминаются даже в уголовных кодексах отдельных стран);

• ограничение (умаление) различных прав осужденного (гражданских, политических, имущественных);

• судебный порядок назначения.

Таким образом, ему присуще возложение на правонарушителя обязанности претерпеть лишения (страдания).


2. Дискуссионные аспекты сущности альтернатив

Кризис института наказания наиболее заметен в посттоталитарных обществах. Переизбыток заключенных, целые армии сотрудников тюрем, чрезмерно суровые сроки лишения свободы стали серьезной проблемой, особенно на фоне весьма сложной социально-экономической ситуации, поиска духовно-нравственных ориентиров. Вместе с тем, однако, и в процветающих, вполне благополучных странах проблема тюремного заключения весьма остра. Грехом против будущего называет это наказание Вивьен Стерн, что вполне отвечает сложившимся реалиям. Поэтому человечеству важно не умножать этот грех, строя новые тюрьмы (даже если они выглядят как приличные гостиницы), а обратиться к другим, более гуманным, эффективным и рациональным методам разрешения криминальных конфликтов, и по сути своей являющихся альтернативами наказанию.


В данной сфере (речь идет о практическом воплощении подобных мер) существует, как минимум, несколько аспектов:

1) Законодательный уровень (включение альтернатив в «ткань» действующего уголовного законодательства).

2) Уровень применения (реальное использование некарательных мер судами и другими государственными структурами).

3) Уровень доктринального осмысления (восприятия и анализа в юридической науке). Н.В. Щедрин отмечает «…господство в современной российской юриспруденции (по существу в постсоветской) «наказательной» концепции… Адепты наказания как будто исповедуют: пусть рухнет мир, но торжествует «наказательная» юстиция. Другие средства, которыми располагает право, находятся на «задворках» правовой науки и практики». В образной форме российским ученым показана проблема «карательно-наказательного» уклона, существующего в науках уголовно-правового цикла. Десятки монографий выполнены в его русле, в то время как внимание к альтернативным мерам оставляет желать лучшего. Приемлема ли такая «одноколейность» уголовного права? Н.В. Щедрин, анализируя международный опыт, говорит о «второй колее» - мерах безопасности, определяя их как особый вид правового ограничения. Полагаем, что в уголовном праве обозначается и «третья колея» - альтернативы. В них правовое принуждение неуместно, или, в крайнем случае, минимизировано (можно ли, например, принуждать к деятельному раскаянию, или обвиняемого и потерпевшего – к примирению?!). Европейские стандарты в сфере уголовного правосудия особенно выделяют необходимость получения согласия правонарушителя на применение альтернатив. То, что подобные меры сочетают социальный контроль, помощь жертвам преступлений и поддержку «исцеления» правонарушителей дает основание видеть в альтернативах не просто самостоятельный институт, но и целый метод уголовно-правового регулирования.

4) Уровень познания оценки будущими юристами, социологами, психологами, социальными работниками. К сожалению, в этой области накоплено немало проблем. Достаточно заглянуть в любой учебник по Общей части уголовного права, чтобы обнаружить в нем если не оды наказанию, то, по крайней мере, его несомненный приоритет по сравнению с иными юридическими конструкциями. «Система наказаний», «общие начала назначения наказаний» и т.п. Данный перечень, сопровождающийся различными по объему (и содержанию) комментариями, говорит за себя, впрочем, отражая логику современного уголовного законодательства Казахстана, России, да и других государств СНГ. Даже в названиях учебников, с которыми работают целые поколения питомцев юридических факультетов, представлены два раздела: «Преступление» и «Наказание». Словно иных форм реакции на правонарушении я не существует (либо им отводится незначительное место). В результате студенты получают неполное или поверхностное представление о разнообразии вариантов ответа на противоправное поведение. К чему это может привести? Очевидно, к тому, сто вместо мастеров по преодолению криминальных конфликтов общество и дальше будет получать, перефразируя Н. Кристи, монополистов на решение задач. Если в профессиональном опыте юристов не прорастут гуманистические всходы, воплощающие уникальный опыт человечества и «многоцветье» некарательных подходов к правонарушителям, нам трудно рассчитывать на прогресс уголовной политики. Ибо и самые наилучшие законы окажутся бессильными, если граждане останутся равнодушными к ним, а юристам не хватит убежденности и понимания ценности, на котором базируются наши надежды на лучшее в настоящем и будущем.



3. Основания применения альтернатив наказанию


В изучении правовых явлений важное место занимает познание их оснований. Данный термин раскрывается как «…причина, достаточный повод, оправдывающий что-нибудь». Иными словами, основание выступает источником, фундаментом, на котором формируется архитектура правовых институтов. Очевидно, у альтернативных мер также есть основания, без которых весь разговор о них был бы не более чем футурологическим размышлением о «прекрасном далеком». Для того, чтобы альтернативы виделись как имеющие некую «точку опоры» в законодательстве и правоприменительной практике, разделим основания изучаемых некарательных санкций на следующие виды:

1) социальные основания;

2) нормативно-правовые основания;

3) фактические основания;

4) организационные основания.

Первая группа охватывает те предпосылки, факторы и обстоятельства, выражающие ценности и ожидания общества, которые делают альтернативы социально-значимыми мерами. При их поиске и точном определении мы должны знать ответ на, как минимум, два вопроса: во-первых, кому нужны альтернативы; во-вторых, во имя чего их следует применять. Так как значительная часть нашего исследования была посвящена и этой проблеме, предположим, что читатель согласится с суждениями такого характера. Альтернативы важны для правонарушителя, но не только как средство его избавления от тюрьмы (многие сторонники «карательного уклона» делают особенный акцент на данном результате рассматриваемых мер, не понимая, что безопасность обычного человека, мирного «обывателя» будет страдать из-за «чрезмерного» наполнения тюрем). Разумеется, оставленный на свободе «виновник» уголовно-правового конфликта сохранит семью, работу, общение с близкими людьми. Он не будет воспринимать окружающий мир взглядом заключенного, а самое главное, не окажется в пространстве тюрьмы, которую мы, несмотря ни на какие реформы, представляем как параллельный мир, где могут разрушиться остатки всего человеческого, сохранившегося даже в самом «плохом» человеке.


Однако альтернатива – это не только лекарство от социальной боли, милостиво вручаемое судом. Ведь они являются способом преодоления криминального конфликта, помогающего правонарушителю в будущем поступать иначе, не причиняя страданий другим и приемлемыми путями разрешая собственные проблемы. Альтернативы – подлинная профилактика, но только не страхом, а гуманным, справедливым и достойным обращением. Кроме того, они оказываются необходимыми и для жертв преступлений. Во-первых, потерпевшие имеют возможность быть «услышанными» преступником и получить от него компенсацию ущерба. Во-вторых, почувствовать внимание общества к своим переживаниям. Альтернативы призваны исцелять, возвращая межличностные отношения в нормальное русло. В связи с этим они весьма полезны обществу.

Меры, не связанные с наказанием, не влекут той напряженности и «накала», который присущ традиционным средствам борьбы с преступностью. Позволим себе перечислить целый ряд «не», сопровождающих альтернативы:

- они не требуют больших затрат, весьма ощущаемых на фоне такой картины, как равенство в бремени содержания одного пенитенциария и одного университета;

- кроме того, не криминализируют социум;

- не «поставляют» обществу отчаявшихся, ожесточенных людей, не приспособленных к жизни в быстро меняющемся, порой иррациональном мире (Не будем забывать, что «плохая» тюрьма выпустит осужденных с надломленной психикой, а «хорошая» или «»идеальная» - с установкой делать все по «команде», не привыкших принимать решения и социально безответственных. Подобное состояние исследователи обозначили «динамическим стереотипом поведения».);

- альтернативы не отнимают у правонарушителя свободу, возможность трудиться, воспитывать детей и таким образом доказать окружающим свою полезность;

- они не увеличивают отчужденность, агрессию и нетерпимость, но наоборот, снимают их;

- не формируют убежденность в насильственном подавлении зла (о невозможности уничтожить его таким способом человечеству известно еще со времени появления Евангелия).


Представляется, что названный перечень достаточен для иллюстрации значения санкций, отличных от наказания. Следует отметить, что они направлены на восстановление равновесия в социуме, нарушенного преступником. Если рассматривать уголовное право как «явление цивилизации и культуры», то альтернативы позволяют оправдать подобное наименование в полной мере.

Проблема «цены» некарательных санкций снижается, когда мы отвечаем на вопрос: что важнее – оставленный на свободе правонарушитель, похитивший мешок картофеля, или содержание пенитенциария, где наряду с опасными преступниками будут находиться такие похитители? Что нужнее: новые тюрьмы или новые университеты? Конечно, ни в коем случае мы не должны забывать о безопасности общества и если альтернативные меры способны гарантировать ее лучше, чем наказание, то очевидна их оправданность.

Итак, социальное основание альтернатив заключается в их необходимости как средства разрешения конфликтов в обществе, содействия цивилизованному противостоянию преступности.

Нормативно-правовые основания проявляются в юридических источниках права, предусматривающих возможность применения альтернатив. К этим источникам относятся международные стандарты (Минимальные Стандартные Правила ООН относительно мер, не связанных с тюремным заключением, Европейские Правила о применении общественных санкций и мер и другие документы), Конституция Республики Казахстан, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство. Так, в частности, институт уголовного осуждения предусмотрен ст. 63-64 УК РК, освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением сторон – ст. 67 УК РК. Правда, в уголовном Кодексе Казахстана меры, альтернативные наказанию, не систематизированы, в отличие, например, от УК Германии, где выделен специальный раздел Общей части – «Меры исправления и безопасности». Но это говорит о необходимости совершенствования нормативной регламентации оснований применения альтернатив.

Материальное основание воплощается в юридических фактах, обуславливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, связанных с альтернативами наказанию. Наряду с этим, такие основания следует усматривать в конкретных жизненных обстоятельствах, способствующих применению уголовно-правовых средств, не являющихся наказанием.


Что касается юридических фактов, то они выступают в качестве действий преступного характера. Исходя из оценки альтернатив как способа преодоления криминального конфликта, вполне очевидно, что они адресуются лицам, совершившим преступления. Анализ соответствующих статей УК РК позволяет сделать вывод о том, что фактическим основанием большинства альтернатив является совершение преступлений небольшой и средней тяжести, т.е. не представляющих большой общественной опасности. Справедливости ради заметим, что имеются исключения. Так, например, помилование применимо и к виновному в особо тяжком преступлении, который ранее, до введения моратория, мог быть подвергнут смертной казни. Условное осуждение в исключительных случаях, с учетом личности правонарушителя, допускается при совершении тяжкого преступления.

Заслуживает внимания то обстоятельство, что в УК выделены также юридические факты, которые не зависят от воли и субъективных установок личности, но служат основаниями использования альтернатив. В теории государства и права они получили название событий. Это обстоятельства, связанные с возрастом виновного. Речь идет о принудительных мерах воспитательного воздействия (ст. 82-83 УК РК), адресованных, как известно, несовершеннолетним правонарушителям в возрасте от 14 до 18 лет. Далее отметим обстоятельства, обусловленные половой принадлежностью лица и рождением ребенка. Подразумевается обоснование специфического института – отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 72 УК РК). Данная мера применима только к женщинам, находящимся в состоянии беременности независимо от срока, либо ставших матерью одного ребенка или нескольких детей в возрасте до четырнадцати лет.


Лекция 2. МИРОВАЯ МОЗАИКА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МЕР

1. Международные стандарты в сфере альтернатив наказанию

2. Альтернативы наказанию в современных зарубежных государствах

3. Понятие восстановительного правосудия и ювенальной юстиции



  1. Международные стандарты в сфере альтернатив наказанию


Сфера альтернативных санкций непосредственно связана с международными стандартами обращения с правонарушителями. Их формированию способствовало «…единство человеческой сущности и общность «естественных» прав всех лиц, подвергаемых мерам уголовного наказания за совершение преступлений…». Очевидно, что сама логика развития альтернатив наказанию неотделима от сущности прав и свобод человека и поэтому подобные меры не могли быть обделенными вниманием в авторитетных документах, выражающих универсальные чаяния человечества. Так, в частности, еще в 1951 году Резолюция Экономического и Социального Совета ООН высоко оценивала институт пробации и рекомендовала его как можно большее распространение.

В настоящее время международные стандарты обращения с правонарушителями «…достигли уникального положения среди норм международной юстиции в области… борьбы с преступностью. Одновременно они составляют часть международных принципов по правам человека, устанавливающих для наций стандарты человеческого общения…».

Можно считать, что их появление выстрадано человечеством, начинающим осознавать тупиковость тюремного «конвейера».

Более двух тысяч лет назад были произнесены знаменитые слова, запечатленные в Евангелии – «Ненавидь грех, но возлюби грешника». Их глубокий нравственный смысл предвосхищает все международные стандарты, посвященные уголовной юстиции, поскольку они провозглашают неотъемлемость человеческого достоинства тех, кто совершает преступление. Осуждая это деяние, как зло, мы не должны умножать несправедливость в мире, воспринимая правонарушителя как не заслуживающего милосердия и прощения.

Международные стандарты альтернатив наказанию следует рассматривать как систему принципов и норм, определяющих основания, порядок применения правовых мер, не связанных с наказанием, их содержание, включающие обращение с правонарушителем со стороны государства. Эти нормы закреплены в документах общемирового и регионального масштаба. Путешествие в мир международных стандартов позволяет выделить ряд признаков, касающихся тех из них, которые составляют фундамент альтернатив наказанию:


• Универсальность, означающая не только географическую, но и социокультурную широту. Данная особенность означает, что нет такого континента или страны, где было бы невозможно использовать альтернативы. В этом смысле стандарты, созданные под эгидой ООН, адресуются всему мировому сообществу.

• Рекомендательный характер предполагает, что рассматриваемые документы «…должны применяться с учетом политических, экономических, социальных и культурных условий каждой страны, а также целей и задач ее системы уголовного правосудия».


  1. Альтернативы наказанию в современных зарубежных государствах


Обращение к практическому воплощению Стандартов в сфере альтернатив наказанию позволяет увидеть реализацию их моделей в таких системах, как пробация, восстановительное правосудие и ювенальная юстиция.

Особое место в системе данных мер занимает пробация. Ее существование достаточно зримо выражает вектор эволюции карательной политики до настоящего времени. В связи с этим, заслуживает внимания замечание У. Бундесон, известного шведского криминолога, согласно которому «Появление таких мер, как условное осуждение и режим пробации следует рассматривать на фоне современного общества. Они являются звеном общего развития и означают отход от традиционной карающей и репрессивной системы. Считается, что самая важная цель уголовной политики – реабилитация правонарушителя, достичь ее стараются рациональными средствами».

Заслуживает внимания то обстоятельство, что пробация получила высокую оценку Экономического и Социального Совета ООН еще в 1951 году. В международных документах она определяется как «условная отсрочка под индивидуальный надзор с обеспечением над ним руководства или проведения исправительного курса». Возникнув в Англии на базе классического условного осуждения, она весьма успешно распространилась на правовой карте мира, покорив систему уголовной юстиции во многих уголках планеты. Справедливо полагать, что пробация имеет прочные корни в США, Японии, Нидерландах, Франции, Германии, Скандинавских странах, развивается в Польше, Чехии, а ее элементы можно встретить в республиках бывшего СССР. Какие же черты пробации делают ее столь привлекательной. Прежде всего, отметим, что существует множество теоретических определений сущности данного средства ресоциализации осужденных, в числе которых имеется и сформулированное автором настоящего доклада.


Законодательством Российской Федерации предусмотрены следующие виды альтернативных мер:

• Меры, выражающиеся в испытании правонарушителей:

- условное осуждение, характеризующееся продолжительностью испытательного срока от 6 месяцев до 5 лет и возможностью возложения на осужденного правоограничений;

- отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей, предоставляемая до достижения ребенком 14-летнего возраста;

• Меры, имеющие компромиссный характер:

- деятельное раскаяние, которое устанавливает возможность освобождения от уголовной ответственности в случае исчезновения общественной опасности виновного лица. Иными словами, ее утрата будет свидетельствовать о том, что деятельное раскаяние действительно произошло;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, допускающее прекращение уголовного преследования при совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если примирение состоялось;

- освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;

- освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Эта альтернатива нова, и она может усовершенствовать правоприменительную практику. По существу, она означает возможность суда освободить от наказания либо его отбывания лицо, совершившее преступление, и уже осужденное. Следует отметить, что данная мера открывает перспективы для комбинированных санкций, то есть, такое освобождение целесообразно совместить с определенными требованиями к поведению преступника;

• Меры, которые получили характеристику, как основанные на идее милосердия к правонарушителю: освобождение от наказания в связи с болезнью; помилование;

• Меры ювенального содержания: предупреждение; передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа на срок от 1 месяца до 2-х лет либо от 6 месяцев до 3-х лет, в зависимости от категории совершенного преступления; возложение обязанности загладить причиненный вред; ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего, имеющее аналогичную продолжительность с передачей под надзор.


Характерно, что в законодательстве России более четко, чем в Казахстане, оговорено, что принудительные меры воспитательного воздействия выражаются в освобождении несовершеннолетнего правонарушителя от уголовной ответственности. Кроме того, в УК РФ отсутствует такая альтернатива, как освобождение от наказания вследствие чрезвычайных обстоятельств, закрепленная в казахстанских уголовно-правовых нормах.

Политика применения альтернативных санкций осуществляется и в странах, не вошедших в СНГ, но территориально расположенных на постсоветском пространстве. Так, в частности, Эстония приступила к данным реформам в 1991 г., а с 1993 г. их стратегическим приоритетом стало создание системы пробации. В мае 1998 г. в стране начала действовать первая служба пробации. Она отделена от пенитенциарных структур и функционирует в каждом районе Эстонии.

Характеризуя пробацию в Эстонии, можно выделить ее следующие особенности:

1) продолжительность испытательного надзора от 18 до 36 месяцев;

2) возложение на правонарушителей различных воспитательно-профилактических обязанностей;

3) участие службы, исполняющей названную альтернативную меру, в общем предупреждении преступности, то есть в работе с населением (лекционные выступления сотрудников, публикации в СМИ);

4) возможность передачи несовершеннолетнего правонарушителя на поруки;

5) сочетание пробации и общественных работ.

С 2006 г. планируется проведение службой пробации программ примирения между потерпевшими и преступниками, состоящими под ее надзором.

Деятельность пробации в Эстонии регулируется специальным законом.

В Латвии также ведется работа по совершенствованию механизма альтернативных санкций. Как отмечает известный ученый страны, профессор Витольд Захарс «успех любых попыток ввести подлинные альтернативы тюремному заключению на современном этапе во многом зависят от четкости законодательства, восприятия со стороны судей, намерений законодателей и сильной роли судебной власти в толковании закона и установлении общих направлений в отношении применения альтернативных мер… в хорошей профессиональной подготовке лиц, ответственных за исполнение таких приговоров, и поддержке гражданским обществом новых мер реагирования на правонарушения». Очевидно, что слагаемыми успеха политики поддержки альтернативных мер являются совместные усилия гражданского общества и государства.


В Латвии на сегодняшний день имеются следующие виды рассматриваемых санкций:

1) судебный надзор за несовершеннолетними правонарушителями, осуществляемый в порядке эксперимента с января 2003 г. и представляющий собой форму ювенального патроната;

2) соглашение между прокурором, подсудимым и его адвокатом как альтернатива длительному нахождению под стражей до рассмотрения уголовного дела в суде;

3) принудительные работы (такая формулировка обозначает предоставление неоплачиваемых и полезных для общества услуг);

4) пробация, которая применяется с 2003 г. и в настоящее время она функционирует в шести районах страны, также в виде эксперимента. К 2006 г. отделения службы пробации должны появиться на всей территории Латвии.

Заслуживает внимания характер функций пробации, установленных соответствующим законом. Это надзор за поведением правонарушителя, находящегося на свободе, и возможное стимулирование его правопослушного поведения, организация исполнения принудительных работ, надзор за досрочно освобожденными из пенитенциарных учреждений, оказание социальной и иной помощи лицам, ранее отбывавшим тюремное заключение. Иными словами, пробация в Латвии вполне отражает общемировые тенденции.


3. Понятие восстановительного правосудия и ювенальной юстиции


Восстановительное правосудие представляет собой комплекс мер призванных минимизировать, насколько это возможно, последствия преступления, помочь жертве вновь обрести чувство собственного достоинства и личностный статус, побудить правонарушителя к искуплению содеянного.

Последовательное осуществление программ восстановительного правосудия способствует преодолению конфликта между преступником и жертвой, а также позволяет сократить в обществе «арсеналы» агрессии и насилия.

Основу подобных программ составляет диалог между правонарушителем и потерпевшим, результатом которого становится примирение сторон.


Взаимодействию правонарушителей и потерпевших предшествует определенная подготовка, в процессе которой выявляется согласие сторон на вступление в контакт. При отсутствии его согласия такие встречи исключены. Кроме того, устанавливается, насколько жертва свободна в принятии решения. Если контакт происходит, то его развитие осуществляется при поддержке психолога, социального работника или иного, ответственного за восстановительные программы. Конечным результатом выступает добровольное, самостоятельное возмещение правонарушителем причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, преодоление потерпевшим негативных эмоций, связанных с переживанием последствий преступления.

Восстановительное правосудие позволяет рассматривать институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением как комплексную социально-правовую меру. Чтобы данная норма уголовного законодательства стала по настоящему эффективной, необходимо создать юридические основы и механизм восстановительных процедур, ориентируясь на лучшие достижения мирового опыта в рассматриваемой сфере. Это позволит максимально расширить возможности примирения как перспективной альтернативы наказанию.

Ювенальная юстиция является самостоятельной ветвью альтернативных мер. Ювенальная юстиция может рассматриваться как система правовых институтов, посвященная несовершеннолетним. Ее можно оправданно воспринимать как альтернативный, не карательный ответ общества и государства на подростковую преступность. Данная категория охватывает систему социальных институтов, деятельность которых направлена на защиту прав ребенка.

Ювенальная юстиция возникла и получила импульсы развития в силу признания детства как особого психофизического, социального и духовного состояния личности, нуждающегося в повышенной охране посредством правовых норм. Данная мера строится на следующих основах:

- международные стандарты;

- национальное законодательство;

- функционирование специализированных ювенальных судов, с которыми взаимодействуют иные субъекты оказания социальной помощи детям.


В поле видения ювенальной юстиции находятся не только подростки-правонарушители, но и потерпевшие, а также несовершеннолетние с девиантным и делинквентным поведением, оказавшиеся в трудной жизненной ситуации.

В литературе отмечаются следующие функции ювенальной юстиции:

- охранительная функция – заключается в направленности на защиту прав ребенка, его нравственного, физического здоровья, социального благополучия. Данная функция также означает сведение к минимуму наказуемости подростков, в особенности путем тюремного заключения и применение преимущественно мер ресоциализации и восстановления;

- социальный характер – воплощается в психолого-педагогической, воспитательной коррекции поведения ребенка, максимальном учете условий жизни несовершеннолетнего, его индивидуальных свойств, установок, ценностных ориентаций. Для этого необходимы знания в области педагогики, возрастной психологии, криминологии и социальной работы, а самое главное бережное отношение к ребенку и убежденность в значимости его воспитания;

- индивидуализация судебного процесса;

- отсутствие формализации ювенальных процедур – реализация этого принципа происходит в установлении полного, эмоционального диалога с несовершеннолетним.

Ювенальную юстицию отличает идея воспитания ресоциализации подростка-правонарушителя, а также презумпция уголовной безответственности, то есть неприменения тюремного заключения и других строгих наказаний, кроме самых исключительных случаев, ориентир на альтернативные методы преодоления уголовно-правовых конфликтов.

На заре существования ювенальной юстиции суды для несовершеннолетних возникают в США, Казахстане, Англии, Бельгии, Франции, России, Греции, Польше, Японии. В отдельных государствах (Ирландия, Италия, Новая Зеландия) стали создавать специализированные составы судей по делам несовершеннолетних.

Лекция 3. АЛЬТЕРНАТИВЫ В УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКЕ РК


1. Юридическая природа альтернатив в РК

2. Принципы применения альтернативных мер


  1. Юридическая природа альтернатив в РК


Уголовный кодекс РК устанавливает основания уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния являются преступлениями, устанавливает наказание и иные меры уголовно-правового воздействия за их совершение. Таким образом, наряду с наказанием обозначены иные меры уголовно-правового воздействия, применяемые к правонарушителям. Хотя законодатель не использует термин «альтернативы», можно утверждать, что подразумеваются именно они.

Признаки альтернатив, названные в УК непосредственно в процитированной ст. 2 Уголовного кодекса:

1) Данные меры отличаются от наказания и самостоятельны по отношению к нему.

2) Они являются уголовно-правовыми, то есть находящимися в русле уголовно-правовых отношений.

3) Альтернативы определены как «меры воздействия», что недвусмысленно указывает на их целевую направленность. Воздействовать, значит влиять, в данном случае, на поведение правонарушителей, стимулируя его в лучшую сторону, способствуя исправлению.

4) Рассматриваемые уголовно-правовые меры признаются последствием, результатом преступления, так как наступают за его совершение.

В связи с этим альтернативы наказанию допустимо рассматривать как меры уголовно-правового характера, имеющие некарательное содержание, применяемые от имени государства к лицам, совершившим преступления небольшой и средней тяжести и способствующие исправлению правонарушителей.

Существуют основные признаки альтернатив:

1) Альтернативы являются уголовно-правовыми мерами.

2) Альтернативы имеют преимущественно некарательный характер, сочетают определение правоограничения и социальную помощь.

3) Осуществляются в отношении правонарушителей, не представляющих социальной опасности.


4) Предусматривают содействие исправлению лиц, совершивших преступления.

5) Процессуальное оформление альтернатив заключается в приговоре или постановлении суда, а также в постановлении следственных органов.

В теоретическом плане уместно говорить о составе альтернативных санкций, который представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, иллюстрирующих меры уголовно-правового воздействия, не связанные с наказанием.

Объект альтернатив – это поведение лица, на коррекцию которого направлены альтернативные меры.

Объективная сторона – это конкретные действия органов уголовной юстиции по применению альтернатив наказанию. В ее содержание входят меры контроля в отношении правонарушителя, процесс его исправления, ресоциализации.

Субъект альтернативных мер – это специализированные органы государства и другие лица, имеющие на это правомочия.

Разделяются субъекты применения и исполнения. К первым относятся суды, т.к. именно они определяют юридическую «участь» личности, нарушившей уголовно-правовой запрет, также следственные органы и прокуратура (примирение с потерпевшим).

Субъективная сторона иных мер уголовно-правового воздействия – это сфера поиска ответа на вопрос о целях данных санкций в законодательстве РК. Субъективная сторона означает отношение уголовной юстиции к конечным результатам альтернатив, ради которых имеет смысл реализовывать на практике данные альтернативы.

Цели альтернатив наказанию:

- исправление правонарушителя;

- восстановление справедливости, прав и законных интересов потерпевших;

- предупреждение новых преступлений.


  1. Принципы применения альтернативных мер


Альтернативные меры базируются на определенных принципах, которые содержат идеи, ценности правового установления и применения подобных санкций.

1) Принцип уважения прав и свобод личности. Он выражается в сохранении важнейших прав осужденных и обеспечении гарантий их эффективной защиты.


2) Принцип восстановительного подхода. Его сущность заключается в приоритетах исцеления жертв правонарушений, возмещения причиненного им вреда, предупреждения вторичной виктимизации. Меры, не связанные с наказанием, должны способствовать «воссозданию» нормальных отношений между людьми, как бы сшивая социальную ткань, «разорванную» преступлением.

3) Принцип ресоциализации – это содействие развитию социально-полезных свойств, навыков, его обучению цивилизованным, морально приемлемым способам преодоления сложных жизненных ситуаций..

4) Принцип сотрудничества – это диалог между осужденным и лицом, исполняющим альтернативную меру; между правонарушителем и потерпевшим, социальным работником.

Вполне естественно, что все названные принципы взаимосвязаны и воплощение одного из них создает предпосылку для другого. Невозможно, например, что-то сделать в плане восстановительного подхода без уважения и поддержки человеческого достоинства правонарушителя. Точно также обречены на провал попытки ресоциализации при отсутствии доверия и контакта в отношении осужденного.

Соблюдение данных принципов – это обретение инструментария для применения альтернатив, которые в уголовном законодательстве РК представлены в следующих институтах:

1) деятельное раскаяние;

2) освобождение от условного осуждения в связи с примирением с потерпевшим;

3) освобождение от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки;

4) условное осуждение;

5) отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей;

6) освобождение от наказания в связи с болезнью;

7) помилование;

8) принудительные меры воспитательного воздействия.


Классификация альтернатив наказанию в уголовном праве РК

В уголовном законодательстве РК отсутствует система мер уголовно-правового воздействия, не связанных с наказанием. Эти меры «разбросаны» в различных частях уголовного кодекса и выглядят совершенно изолированными друг от друга. В связи с этим необходимо их систематизировать и классифицировать.


В связи с этим существуют некоторые классификации:

- классификация уголовно-правовых мер, альтернативных наказанию в зависимости от состояния судимости

Меры, соединенные с суждением правонарушителя

Меры, исключающие судимость

  1. Условное осуждение

  2. Отсрочка отбывания наказания

  1. Деятельное раскаяние

  2. Примирение с потерпевшим

  3. Принудительные меры воспитательного воздействия

Применение данных мер возможно только по решению суда

Применение данных мер возможно не только судебными органами, но и органами, осуществляющими уголовное преследование в зависимости от стадий уголовного процесса.

Принудительные меры воспитательного воздействия назначаются судом, но не влекут за собой судимость и не связаны с уголовной ответственностью в целом (так как применяются к несовершеннорлетним).



следующая страница >>