litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 3

Заключение.


Декораторское искусство В.М. Васнецова и В.Д. Поленова отразило завоевания академической школы и русского реализма, а также впитало новые стилистические веяния, которые они претворяли и использовали и в своей работе над декорациями.

«Что бы не изображали на сцене Поленов и Васнецов – русскую сказку, средневековую легенду, древнюю Русь – их декорации всегда были воспроизведением реальности, вполне конкретной и достоверной»1. И в этом обнаруживаются устойчивые и животворные связи с передвижничеством. Однако художники своим творчеством открывают и путь мастерам модерна, с присущими им символичностью, фантазийностью, фантасмагорическим отношением к постановке. Поленов и Васнецов возвели художественную театральную декорацию в самостоятельный вид изобразительного искусства.

В отличие от Поленова, посвятившего театральной сцене всю свою жизнь, Васнецов работал в Мамонтовской опере нерегулярно. Как пишет М.В. Давыдова: «Однако, идя дальше, чем Васнецов в своих эстетских воззрениях на театр, на задачи художника-декоратора, Поленов в своем сценическом творчестве оказался уже Васнецова, а его возможности более ограничены….он был на театре до некоторой степени эклектиком…. В своей театральной практике он был гораздо более традиционен, чем Васнецов. Поэтому так затруднено было движение художника к новым формам живописной выразительности»2.

Он использовал свойственный новым поискам «национального» стиля подход, который характеризовался использованием внешне-стилистических средств в формировании сценического образа, что наиболее сильно проявилось в таких ретроспективных стилизациях, как «неоклассицистическое» и «неоренессансное» направления, «неорусский стиль». Это же национально-романтическое направление было избрано многими художниками: Е.Д. Поленовой, С.В. Милютина, Н.К. Рериха, А.Я. Головина и др. Художники-архитекторы изготавливали как уникальные, так и серийные образцы мебели. В соединении с драпировками, керамикой, светильниками того же стилистического направления, они создавали ту своеобразную атмосферу, которая была характерна для наиболее распространенного варианта национально-романтического интерьера русского модерна. Помимо стилизации форм древнерусского и народного искусства, имели место и ретроспективные тенденции. Они выразились в появлении предметов, в которых ощущаются попытки буквального воспроизведения исторических форм (хотя «неорусский стиль» и не может быть однозначно причислен к стилю модерн).


Русские художники начала 20 века: Аполлинарий Васнецов, Александр Головин, Константин Коровин, Василий Поленов создали свой величественный, образный, красочный стиль оформления спектаклей театра. Многое они привнесли из собственной творческой практики и опыта сотрудничества с режиссерами, певцами, сценаристами, композиторами.

Так, коровинская живопись словно бы впитала в себя музыкальность оперной постановки Римского-Корсакова. Театральная живопись художника стала своего рода интерпретацией партитуры, и, одновременно, оформление привнесло черты неожиданной легкости фактуры, веселья, воздушности, балаганности народных гуляний и мн. др.

Метод работы Поленова над пейзажами 1870-1880-х свидетельствует о его предпочтении реализма, пленэризма, что сказалось и на стилистике декораций. Наблюдая и отыскивая различия цвета по признакам светосилы, интенсивности и тепло-холодности художник усиливает чистоту и напряженность цветовых отношений, приближаясь к натурному правдоподобию в передаче ее плоти.

Как известно, Поленов представил свою картину «Московский дворик» на выставке Товарищества передвижников в 1878 году и получил заслуженную оценку со стороны критики. На картине дано ликующее изображение погожего летнего дня. Солнечный яркий день, небольшой уютный дворик, расположенный в одном из тихих арбатских переулков. Сквозь ветви тенистого сада виднеются фасад белого дома с колоннами, боковой стороной выходящего во двор, старый покосившийся сарай, колодец, деревянный забор – все типично. Вдали – крыши невысоких московских домов и как бы увенчивающая композицию пятиглавая церковь с шатровой колокольней, будто тающая на фоне голубого неба. Тишина и умиротворенность исходит от полотна, разлиты в каждой части изображенного уголка. Дворик живет своей обычной повседневной патриархальной жизнью: на зеленой лужайке играют белоголовые ребятишки, женщина несет ведро с водой, сушится на веревке белье под теплыми солнечными лучами. Терпеливо ожидает своего хозяина лошадь. Диагональное развитие композиции происходит за счет мотива дороги-тропы, протянувшейся от правого нижнего края картины вглубь полотна к белокаменному одноэтажному на высоком цоколе дому и дощатому одноэтажному сараю. К этому же дому ведет и изгиб дощатой изгороди от левого нижнего края. Геометрическую и композиционную крестовину составляют крыши домов и вертикали куполов церквей на дальнем плане и мальчика – на переднем. На авансцене переднего плана композиционный треугольник: мальчик в центре, лошадь и основание фундамента дома – по бокам.


«Передний план с его частным видом одного из московских двориков дополняется на заднем плане общей панорамой города. И хотя эта панорама служит только фоном основного первопланного мотива, именно она несет на себе значительную долю эмоционального содержания произведения. И не случайно это наиболее выразительно написанная часть картины,   справедливо писала Т.В. Юрова,   В отчетливо прослеживаемом делении изображения на два плана, когда неглубокое пространство переднего плана развертывается вдоль плоскости холста и замыкается в глубине панорамно трактованным задником, сказывается академический барельефный принцип композиции. Этот принцип лежит в основе большинства произведений Поленова 70-х годов, свидетельствуя о том, что связи его с академической традицией были порваны не сразу и не до конца»1.

Усвоенные уроки Пуссена составят основу искусства Поленова, выразившиеся в стремлении к простоте и рациональной ясности в архитектонике и в точном рисунке формы; в целостности, лаконизме исполнения композиции; фризовом построении пространства; отношении к цвету как к второстепенному элементу живописи; структурной ясности создаваемых образов, отвечающих морально – воспитательному гражданскому значению искусства. Принципы классицистической ясности, пропорциональности, строгой соотнесенности частей и целого проявились в театральных работах художника. Однако, он неустанно экспериментирует.

Художник находит тонкую степень градации и соотношения цвета и света, цвета и тона, мягкости в рисовке предметно-пространственной среды.

Поленов как обычно и здесь строит композицию пейзажа, в которых земля и небо представлены в одинаковых пропорциях, организуя пространство широкими планами. Первый план он в общем-то оставляет свободным, населив его фигурами-стаффажами, через который открывается вид в глубине – избранный мотив изображения, который занимает всю горизонтальную протяженность листа и может быть мысленно продолжен за его пределы….


Поленов многого добивается в плавном соединении пространственных зон, обеспечивая колористический между первым и вторым планами. Фигуры, Композиция «Марта» фрагментарна по сравнению с «Московским двориком», в живописи еще более усилены пленэрные начала,

Далее путь Поленова-театрального художника также связан с передвижническими установками и с «исканиями» эпохи модерн, проявившимися в различных тенденциях от импрессионизма до декоративизма и символизма.

«Оформлял ли Поленов оперы на сюжеты из жизни далекого прошлого, изображал ли быт зарубежных стран, воспроизводил ли природу и жизнь России,   все проникалось теплотой, человечностью. И в легенде о библейском Иосифе, обманутом вероломными братьями, и в романтической поэме Жуковского, воспевшей благородного полуслепого португальского поэта Камоэнса, и в античном мифе об Орфее (в опере Глюка), в изображении быта старинного немецкого городка при постановке «Фауста» Гуно, французского средневековья в «Орлеанской деве» Чайковского – во всем проявлялось стремление художника, по его выражению, «ставить высоконравственные и глубоко вразумительные вещи при красивой поэтической обстановке»1.

Безусловно, приближение к решению проблемы пленэра в пейзаже обогатило декорации Поленова непосредственностью лирического переживания, при сохранении в основе его искусства устойчиво-композиционного, законченно-картинного принципа восприятия реальной природы.

Поленов успешно решает следующие проблемы: объединения пейзажа с фигурами для создания цельного гармоничного пространственного организма картины. Композиции строятся на вертикалях и горизонталях, верном соотношении масс, объемов, света и тени. Вписывание композиции в треугольник, например,   точная, прочно сколоченная композиция соответствовала принципам реалистической картины. Именно отработка Поленов сохраняет элементы классицистической картины: ясное чередование пространственных планов, строящее глубину изображения; совпадение композиционного и смыслового центра картины, подчеркнутого светом и цветом. Художник постепенно усиливает декоративные начала своей театрально-декорационной живописи.


Как справедливо писала Т.В. Юрова: «…Поленов – декоратор в декорационном искусстве своего времени был такой же переходной фигурой, как и в станковой живописи. Не довольствуясь утверждением на сцене правды жизни, которую принесли с собой в театр передвижники, он ищет новых путей, пытается совместить реальность и красивый вымысел, естественность и романтическую преображенность, лирическую непосредственность и элементы стилизации, то есть сделать дальнейших шаг в направлении развития театрально-декорационного искусства на следующем его этапе, представленном деятельностью К. Коровина и Головина»1.

В свою очередь, В.М. Васнецов приблизил сказку к современности и природе. Его «Снегурочке» предшествовала «Чародейка», а также сцена «Подводного царства» в «Русалке» А.С. Даргомыжского где художник оттачивал свое видение. Однако, именно в «Снегурочке» наиболее ярко раскрылось дарование театрального художника Васнецова. «И в фантастически-сказочном «Прологе», и в «космическом» пейзаже Ярилиной долины Васнецов создает пейзажные образы, адекватные фольклорному миру «весенней сказки», миру, где персонажи существуют в ином, не «нашем» времени и пространстве. Но самый разительный контраст возникает при сопоставлении «Палат Берендея» М.А. Шишкова, чисто внешне приспособившего к пьесе интерьер ампирного барского особняка с круглыми колоннами и парадной лестницей в центре, и декораций В.М. Васнецова. Опираясь на глубокое знание народного и древнерусского искусства, Васнецов создает образ, пластически воплощающий мысль художника о жизненной органичности народного искусства. Как и декорации В.Д.Поленова, васнецовское оформление «Снегурочки» опережает стилистическую эволюцию русского изобразительного искусства. Не случайно ряд орнаментальных элементов «Палат Берендея» затем органично входят в орнаментику «нового искусства»1.

В.Д. Поленов и В.М. Васнецов испытали влияние и реалистической эстетики передвижников (но без критического отношения к действительности и, не обостряя социальную проблематику), и М.В. Прахова, и обнаружили свой артистический универсализм во взаимовлиянии театра и творческой практики. Так же как и С.И.Мамонтов они ставили превыше всего в искусстве «красоту».


Именно внимательное изучение и наблюдение природы, достоверность, позволяющая локализовать изображение ландшафтов, передача состояния природы в различные времена года и дня – все это подготовило новое, интимное отношение художников к природе и ее жизни,   с одной стороны, а с другой,   привело к типизации, монументализации и стилизации, предвещавшие появление нового искусства.

В театральных работах художники стремятся в живописи раскрыть «нерв» спектакля, его музыку, сердцевину, красоту. Кроме того, им стало под силу преобразовывать частный натурный мотив в обобщенный типический образ природы, страны со свойственным ей укладом жизни, преданиями. (Например, в «Снегурочке»).

Декорации художников всегда композиционно построены. Причем, в подготовительных набросках, рисунках, натурных этюдах художники обнаруживают поиски композиционной закономерности построения будущей работы-декорации, занавеса, орнаментики костюма в уравновешенности частей и целого.

Особенно Васнецов использует описание природы как средство раскрытия национального духа русского народа, сущности русского характера.

В Журнале «Мир Искусства» №7-8 за 1899г. С. Дягилев поместил статью: «К выставке В.М. Васнецова», справедливо считая, что имена Сурикова, Репина и Васнецова определили «течение всей современной русской живописи», поскольку «Никогда в русском искусстве национальное самосознание не проявлялось так сильно, как в творчестве названных мастеров. И, начиная с прелестного Левицкого до скучного Крамского, все наше искусство затуманено влиянием Запада и большей частью онемечено…. Первая и наибольшая заслуга Сурикова, Репина и, главное, Васнецова в том, что они не убоялись быть самим собой….их отношение к Западу было вызывающее, и они первые заметили весь вред огульного восторга перед ним….» 1.

Широко пользуясь развернутой метафорой природы, очеловечивая пейзаж, придавая ему черты лирико-романтического звучания, и вместе с тем облекая его в форму реального, земного существования, Васнецов возвеличивал не только природу, но и самого человека, наделенного неограниченными возможностями проникновения в тайны фантастического и сказочного, основанного на преданиях родной старины. Образ природы приобретает в декорациях к «Снегурочке» очертания конкретной, осязаемой связи, благодаря тому, что материализуется этот образ под воздействием наблюденной метафоры родной природы, быта и традиций русского народа. И для художников это не пустые слова, а животворная связь нескольких поколений и основа их творчества.


Безусловно, каждый элемент декоративного оформления сцены становился частью общего, вступая во взаимодействие с другими видами искусств обретал подлинное звучание. При реалистической трактовке романтическое, поэтическое мировосприятие спектакля определило поэтику оперного жанра театра Мамонтова. При достоверности воспроизведения ландшафта, мотива, деталей интерьеров и экстерьеров художники вкладывают в него определенные чувства, вводят колорит орнаментальных построений, стилизованных под древнерусскую старину, что придает театральным работам Васнецова и Поленова элемент просветленной радости и праздничного ликования, любования и восхищения перед наследием национальной культуры, преемниками великой традиции.

«Своими сценическими работами Васнецов и Поленов вернули декорационному искусству давно утраченную им художественность…. В их постановках началось осуществление единства музыкального и драматургического строя произведения с живописью декораций и костюмов…. (что) определила новое понимание смысла зрительного образа в спектакле»1. Опыт художников в театре поистине бесценен.



1 Гомберг-Вержбинская. Передвижники. Л.:Искусство.,1970.

2 Минченков Я.О. воспоминания о передвижниках. М.,1959.

3 Мальцева Ф.С. Мастера русского реалистического пейзажа. М.,1959.

4Новицкий А. Передвижники и влияние их на русское искусство. М., 1897;

5 Русское искусство. Очерки о жизни и творчестве художников второй половины 19 в. М., 1976; Сидоров А.А. Рисунок русских мастеров (вторая половина 19 в.) М.,1960; Стасов В.В. Русское искусство. Живопись. Скульптура. Графика. Избранное. В 2-х тт., т.1, М., 1950; Стернин Г.Ю.Русская художественная культура второй половины 19-начала 20 века. М.,1984; Федоров-Давыдов А.А. Реализм в русской живописи 19 века. М., 1933; Художественные процессы в русской культуре второй половины 19 века. /Под ред. Г.Ю.Стернина. М.,1984; Богемская К.Г. Пейзаж: Страницы истории. М.,1992; Дружинин С.Н. О русской и советской живописи. Из творческого наследия. Л.,1987; История русского искусства. Т.2., М.,1960; Лясковская О.А. Пленэр в русской живописи 19 в. М., 1966; Пигарев.К. Русская литература и изобразительное искусство. Очерки., М.,1972.,с.105.


1 Е.А.Борисова., Т.П.Каждан. Русская архитектура конца 19 – начала 20 века. /Отв.ред. Г.Ю. Стернин. М.:Наука.,1971.

Е.А.Борисова., Г.Ю.Стернин. Русский модерн. М.: Советский художник.,1990.

2 В.В.Кириллов. Архитектура русского модерна. Опыт формального анализа М.:МГУ.,1979.

3 Е.И.Кириченко. Русская архитектура 1830-1910 гг. М.,1982.

Е.И.Кириченко. Москва на рубеже столетий. М.: Стройиздат.,1977.

4 Т.А.Славина. Исследователи русского зодчества: Русская историко-архитектурная наука 18 – начала 20 века. Л.:ЛГУ.,1983.

5 Д.В.Сарабьянов. Модерн: История стиля. М.:Галарт.,2001.

Д.В.Сарабьянов. Стиль модерн. М.:Искусство.,1989. и др.

1 Т.А.Славина. Творческий метод архитекторов рубежа 19-20 вв. // Сто лет петербургскому модерну. Мат-лы научн. Конф. СПб.,2000.,с.14.

2 В.С.Горюнов, М.П.Тубли. Архитектура эпохи модерна. СПб., 1994.,с.173.

3 Юлия Демиденко Интерьер в России Традиции Мода Стиль СПб.: Аврора., с. 245.

1 См.: Лапшин В.П. Союз русских художников Л., 1974

2 Художник и зрелище М.,1990

Художник и сцена М.,1988

Козлинский В.И. Художник и театр М.,1975.

Иллюстрированный словарь русского искусства М.: «Белый город», 2001

1 Е.А.Панкратова. Театральный портрет конца 19 – начала 20 вв. Л.: Аврора.,1973.,с.73.

2 Ф.Я.Сыркина, Е.М.Костина. Русское театрально-декоративное искусство. М.:Искусство.,1978.,с.97.

3 См.: Русский портрет конца 19 – начала 20 века. Живопись. Графика. М.,1980.


1 Стасов в.В. В.М.Васнецов и его работы //В кн: Стасов В.В. Статьи и заметки, не вошедшие в собрание сочинений т. 2, М., 1954, с. 154-220.

2 См.: Большой театр СССР. М., 1958

 См.: Художники Большого театра. ЦВЗ Манеж. Москва 11-31 марта 2001 г.т.1.М.,2001., с.38.

М.Н.Пожарская. Русское театрально-декорационнное искусство конца 19- начала 20 века. М.: Искусство., 1970., с.65.

Гозенпуд А.А. Русский оперный театр 19 в. в 3-х ч. Л.,1969

Гозенпуд А.А. Русский оперный театр между двух революций 1905-1917 гг. М., 1975.

Зарубин В.И.Большой театр: Первые постановки опер на русской сцене 1825-1993. Фотоальбом. М.,1994

Ливанова Т.Н., Протопопов В.В. Оперная критика в России т. 1., М.,1966.

3 Торжество муз: Большой театр в графике и живописи. М.,1979.

Джексон Ш. Костюм для сцены М.,1984

Снежницкий Л.Д. Театральные драпировки М.,1957Михайлова А.А. Сценография: Теория и опыт. М.,1990

Школьников С.П. Прически, головные уборы и украшения для сцены Минск.,1975

Гиляровская Н. Русский исторический костюм для сцены Киевская и Московская Русь М.-Л., 1945

4 О творчестве Поленова в контексте данной проблематики интересны труды: Минченков Я.Д. Поленов В.Д. //Минченков Я.Д. Воспоминания о передвижниках Л., 1959, с. 197-209; Белоглазова Н.М. В.Поленов и Е.Поленова в Абрамцеве Л., 1980; Гусарова А.П. В.Д.Поленов Л., 1965. Сахарова Е. Народный театр и семья В.Д.Поленовых //В кн.: Тарусские страницыКмра, 1961, с. 242-248

5 Сыркина Ф.Я. Театрально-декорационное искусство //В кн.: История русского искусства т. 9, кн. 2 М.: Наука, 1965, с. 149-184, 167-173.

Сыркина Ф.Я. Русское театрально-декорационное искусство второй половины XIX в. Очерки. М., 1956.


1 Е.М.Костина. Художники сцены русского театра 20 века. Очерки. М.: «Русское слово»., 2002., с.12.

См.: Киселева Е.Г.Московский художественный кружок. Л.,1979, Боровский В.Е. Московская опера С.И.Зимина М.,1977

2 Е.В.Сахарова. Василий Дмитриевич Поленов Елена Дмитриевна Поленова Хроника семьи художников М.: «Искусство» 1964., с.28.

3 Е.Грошева. Большой театр союза ССР. М.: Музыка., 1978., с. 46-47

1 В.П.Россихина Оперный театр С.Мамонтова М.: Музыка»., 1985., с.13-14.

2 Е.А.Акулов. Оперная музыка и сценическое действие. М.,1978., с.406

1 Дж.Э.Боулт Художники русского театра 1880-1930 М.: Искусство».,1990.,с.17-18.

2 Гоян Г.И. История русского театра 17, 18, и 19 в. М., 1965; Варнеке Б.В. История русского театра СПб., 1913; Петровская И.Ф. Театра и музыка в России XIX – начала XX в. Л., 1984 и др.

3 Э.В.Пастон Художники в театральной деятельности Абрамцевского кружка (конец 70-х – начало 80-х гг. XIX века): К вопросу о формировании эстетической направленности и творческих принципов кружка. Автореферат на соиск. уч. ст. к. искусствоведения М., 1984

1 См.: Копшицер М.И. Савва Мамонтов М., 1972; Киселева Е.Г. Московский художественный кружок Л., 1979; Коган Д.З.Мамонтовский кружок М., 1970; Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974.

2 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974., с. 80.

1 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974., с. 81-82



2 Р.И.Власова. Русское театрально-декорационное искусство начала 20 века. Из наследия петербургских мастеров. Л.: Художник РСФСР»., 1984.

3  См.: История костюма, составленная Наталией Будур. М.: ОЛМА-ПРЕСС»., 2001.; Р.М.Кирсанова. Костюм в русской художественной культуре 18-первой половины 20 вв. (опыт энциклопедии) М.,1995. и др.

4 Е.В.Сахарова Василий Дмитриевич Поленов Письма, дневники, воспоминания М.-Л.: Искусство, 1950.

5 Василенко С. Страницы воспоминаний М.-Л., 1948; Васнецов В.А. Страницы прошлого. Воспоминания о художниках братьях Васнецовых Л., 1976; Зилоти В.П. В.М.Васнецов в воспоминаниях Зилоти В. П. //Зилоти В.П. В доме Третьякова Мемуары Л., 1965, С. 163-165; Мамонтов В.С. Воспоминания о русских художниках. Абрамцевский художественный кружок М., 1951; Нестеров М.В. В.М.Васнецов //В кн.: Нестеров М.В. Давние дни. Встречи и воспоминания М., 1941, с. 35-42; Галеркина О. Художник В.Васнецов Л., 1957 Долгополов И.В. Певцы Родины //Игорь Долгополов М., 1981; Дягилев С.П. К выставке В.М.Васнецова //В кн.: Сергей Дягилев и русское искусство: Статьи, открытые письма, интервью, переписка. Современники о Дягилеве. В 2-х тт. М., 1982. т. 1 с. 85-86, 307-308; Лобанов В.М. В.М.Васнецов в Москве М., 1961; Прахов Н.А. В.М.Васнецов //В кн.: Страницы прошлого Киев, 1958, с. 46-88.

6 Т.В.Юрова. В.Д.Поленов. М.: «Искусство»., 1972.; Э.В.Пастон В.Д.Поленов Спб.: Художник РСФСР., 1991; Иовлева Л.И. В.М.Васнецов Л., 1964; Коваленская Н.Н. В.М.Васнецов //В кн.: История русского искусства т. 9, кн. 2 М., 1968; Лебедев А.К. В.М.Васнецов М., 1955; Лобанов В.М. В.Васнецов М., 1962; Моргунов Н.С. Моргунова-Рудницкая Н.Д. В.М.Васнецов Жизнь и творчество М., 1962; Осокин В.Н. В.М.Васнецов М., 1959

1 С.С.Данилов Очерки по истории русского драматического театра М-Л: Искусство», 1948., с. 421


1 С.С.Данилов Очерки по истории русского драматического театра М-Л: Искусство», 1948., с. 425

1 Г.Ю.Стернин Художественная жизнь России второй половины XIX века. 70-80-е годы М.: Наука», 1997., с. 66.

2 Г.Ю.Стернин Художественная жизнь России второй половины XIX века. 70-80-е годы М.: Наука», 1997., с. 67.

3 Г.Ю.Стернин Художественная жизнь России второй половины XIX века. 70-80-е годы М.: Наука», 1997., с. 68.

1 Г.Ю.Стернин Художественная жизнь России второй половины XIX века. 70-80-е годы М.: Наука», 1997., с. 69-70.

2 Г.Ю.Стернин Художественная жизнь России второй половины XIX века. 70-80-е годы М.: Наука», 1997., с. 70.

1История русского драматического театра всеми томах.1862-1881 т.5, М.: Искусство», 1980, с.69.

2 Ю.Борев Эстетика М.: «Высшая школа», 2002, с. 190

1 История русского драматического театра всеми томах.1862-1881 т.5, М.: Искусство», 1980, с. 33,35.

1 Ю.Борев Эстетика М.: «Высшая школа», 2002, с. 191

1 См.: История Государства Российского книга вторая М.: «Книжная палата», 2001, с. 445.

2 См. Мир искусства., 1899, № 1., с. 58

1См.: История Государства Российского книга вторая М.: «Книжная палата», 2001, с. 446-447.

2 Там же.

3 См.: История Государства Российского книга вторая М.: «Книжная палата», 2001, с. 447-448.

4 См.: История Государства Российского книга вторая М.: «Книжная палата», 2001, с. 448.


1 См.: История Государства Российского книга вторая М.: «Книжная палата», 2001, с. 448.

2М.В.Давыдова. Художник в театре начала 20 века. М.: Наука., 1999.,с 35.

1 Цит. по кн.: Ю.Б.Борев Эстетика. М.:Высшая школа., 2002., с.317

1 Д.Сарабьянов. Указ.соч.,с. 167

2 В.Г.Власов. Указ.соч.,с.338.

1 Д.В.Сарабьянов Модерн. История стиля. М.,2001. с.258.

1 В.Г.Власов.Указ.соч..,с.338-339.

2 Е.И.Кириченко Русская архитектура 1830-1910-х годов. М.: Искусство, 1978., с. 199

1 Дж.Э.Боулт Художники русского театра 1880-1930 М.: Искусство».,1990.,с.16-17

1 Е.В.Сахарова. Василий Дмитриевич Поленов Елена Дмитриевна Поленова Хроника семьи художников М.: «Искусство» 1964., с.20

1 В.П.Россихина Оперный театр С.Мамонтова М.: Музыка»., 1985., с.32.

2 Т.В.Юрова Вступительная статья к альбому В.Д.Поленов М.: Искусство., 1972., С.36

1 Т.В.Юрова Вступительная статья к альбому В.Д.Поленов М.: Искусство., 1972., С.36.

2М.В.Давыдова. Художник в театре начала 20 века. М.: Наука., 1999.,с 35.

1 Е.В.Сахарова Василий Дмитриевич Поленов Письма, дневники, воспоминания М.-Л.: Искусство, 1950, С.432.

1Т.В.Юрова. В.Д.Поленов. М.: «Искусство»., 1972., с.10.

2 См.: Е.В.Сахарова. В.Д.Поленов. Письма, дневники, воспоминания. М-Л.: Искусство,1950,с.161

1 Т.В.Юрова. В.Д.Поленов. М.: «Искусство»., 1972., с.13.


1 Е.В.Сахарова Василий Дмитриевич Поленов Письма, дневники, воспоминания М.-Л.: Искусство, 1950, С.195-196.

2 Е.В.Сахарова Василий Дмитриевич Поленов Письма, дневники, воспоминания М.-Л.: Искусство, 1950, С.196-197.

1 Е.В.Сахарова Василий Дмитриевич Поленов Письма, дневники, воспоминания М.-Л.: Искусство, 1950, С.197.

1 Э.В.Пастон В.Д.Поленов Спб.: Художник РСФСР., 1991., с.51-52

2 Э.В.Пастон В.Д.Поленов Спб.: Художник РСФСР., 1991., с.52

1 Э.В.Пастон В.Д.Поленов Спб.: Художник РСФСР., 1991., с.52.

1Е.В.Сахарова Василий Дмитриевич Поленов Письма, дневники, воспоминания М.-Л.: Искусство, 1950, С.197-198.

2 Е.В.Сахарова Василий Дмитриевич Поленов Письма, дневники, воспоминания М.-Л.: Искусство, 1950, С. 198.

1 Е.В.Сахарова Василий Дмитриевич Поленов Письма, дневники, воспоминания М.-Л.: Искусство, 1950, С.202.

1 Э.В.Пастон В.Д.Поленов Спб.: Художник РСФСР., 1991., с.53-54.

1  Э.В.Пастон В.Д.Поленов Спб.: Художник РСФСР., 1991., с.54


1 Т.В.Юрова Вступительная статья к альбому В.Д.Поленов М.: Искусство., 1972., С.36.

1 Э.В.Пастон В.Д.Поленов Спб.: Художник РСФСР., 1991., с.54-55.

1 О.Кочик. О русском пейзаже второй половины 19 века. //Художник., 1960., №6., с.46-48., с.47.

2 Там же .,с.48.

1 Э.В.Пастон В.Д.Поленов Спб.: Художник РСФСР., 1991., с.55.

2 Д.В.Сарабьянов История русского искусства второй половины XIX века: Курс лекций. М., МГУ., 1989., с.256


1 Д.В.Сарабьянов История русского искусства второй половины XIX века: Курс лекций. М., МГУ., 1989., с.259-260

1 Д.В.Сарабьянов История русского искусства второй половины XIX века: Курс лекций. М., МГУ., 1989., с.260-261.

2 Н.Коваленская. Указ.соч.,с.11

1 Д.В.Сарабьянов История русского искусства второй половины XIX века: Курс лекций. М., МГУ., 1989., с.275.

2 Д.В.Сарабьянов История русского искусства второй половины XIX века: Курс лекций. М., МГУ., 1989., с.276

1 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974.с. 83.

1 Д.В.Сарабьянов История русского искусства второй половины XIX века: Курс лекций. М., МГУ., 1989., с.276-277

См.: также: Виктор Васнецов Письма. Новые материалы Сост. Л.В.Короткина СПб., 2004

2 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974., с. 83.

1 Ф.Я.Сыркина Русское театрально-декорационное искусство М.,1 965, с. 214

1 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Н, с.84.аука, 1974.


1 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974., с.84.


1 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974., с. 87.

2 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974., с. 86.


1 Т.В.Юрова. В.Д.Поленов. М.: «Искусство»., 1972., с.13

1 В.П.Россихина Оперный театр С.Мамонтова М.: Музыка»., 1985., с.33.


1  Т.В.Юрова Вступительная статья к альбому В.Д.Поленов М.: Искусство., 1972., С.37


1 Пастон Указ. соч., Автореферат на соиск. уч. ст. к. искусствоведения.с. 14

1 См.: Мир искусства № 7-8., 1899., С. 66.

1 Давыдова М.В. Очерки истории русского театрально-декорационнного искусства XYIII – начала XX в. М.: Наука, 1974., с. 87



<< предыдущая страница