litceysel.ru
добавить свой файл
1
ЗАГОЛОВОК = Реферат книги Стивена Коэна "Советские судьбы и утерянные


альтернативы: от сталинизма до новой "холодной" войны", 2 части

@АВТОР = /Владимир Кикило, корр. ИТАР-ТАСС в Нью-Йорке/

"Новая "холодная" война" началась не в Москве, а в Вашингтоне. И поэтому первые шаги по ее прекращению должны быть сделаны именно там".

Таков один из выводов новой книги известного американского историка, политолога и специалиста по России, профессора Нью-Йоркского университета Стивена Коэна "Советские судьбы и утерянные альтернативы: от сталинизма до новой "холодной" войны /Soviet Fates and Lost Alternatives: From Stalinism to the New Cold War/", вышедшей в издательстве Колумбийского университета /Columbia University Press/.

На протяжении десятилетий Коэн внимательно следит за ситуацией на одной шестой части суши, с которой его связывают глубокие личные и эмоциональные нити, и где он бывал десятки раз. Из под его пера на протяжении ряда лет вышли такие известные и снискавшие авторитет в академических кругах исследования, как "Бухарин и большевистская

революция: политическая биография", "Переосмысливая советский опыт:

политика и история с 1917 года", "Провалившийся крестовый поход: Америка и трагедия посткоммунистической России" и др.

Книга увидела свет в середине лета, а сдана в печать была в марте, то есть до визита президента США Барака Обамы в Москву, который состоялся в начале июля. Тем не менее наблюдения, замечания и выводы автора представляются актуальными и не утратившими своего значения.

Один из главных тезисов Коэна состоит в том, что советская система была способна к такого рода реформированию, которое бы позволило сохранить страну в целостности и не допустить развала СССР. Он убежден, что такая возможность в историческом контексте существовала, но была упущена. Точно так же, считает он, была упущена историческая возможность построить фундаментально новые отношения Вашингтон-Москва после того, как во многом стараниями Михаила Горбачева и Рональда Рейгана был положен конец "холодной" войне. Этому посвящены две последних главы книги "Упущенное наследие Горбачева" и "Кто утерял постсоветский мир?".


Автор убежден, что ответственность за это лежит в огромной степени на американском руководстве. "Новая "холодная" война" и бездумное растранжиривание постсоветского мира начались не в Москве, а в Вашингтоне", - пишет он.

Начало этому доказавшему свою несостоятельность курсу положила администрация президента Билла Клинтона, приступившая к исполнению своих обязанностей в январе 1993 года. Принятая ею тогда на вооружение генеральная линия в отношениях с Москвой была продолжена Джорджем Бушем- младшим. Именно эта политика продолжала действовать в январе 2009 года, когда к власти пришла администрация Обамы.

"С начала 90-х годов и при демократах, и при республиканцах Вашингтон одновременно проводил по отношению к постсоветской России два фундаментально отличных политических курса - один декоративный и внешне обнадеживающий, а другой - настоящий и крайне безрассудный, - утверждает Коэн. - Декоративная политика, которая в целом принималась в США за чистую монету, на словах заменила предыдущие американские намерения времен "холодной" войны на великодушные отношения "стратегического партнерства и дружбы". Публичное лицо этого подхода включало сопровождавшиеся приятными беседами встречи между американским и российским президентами, сначала "Биллом" и "Борисом", а затем - между "Джорджем и Владимиром". "Реальная же американская политика была другой - она заключалась в безжалостном, по принципу "победитель получает все" использовании слабостей России после

1991 года и сопровождалась нарушенными американскими обещаниями, снисходительными нотациями и требованиями односторонних уступок. Несмотря на официальную риторику, она была и остается еще более агрессивной и бескомпромиссной, чем подход Вашингтона к советской коммунистической России".

По мнению автора, определяющими элементами этой фактической политики, пользовавшейся поддержкой обеих главных политических партий, влиятельных СМИ, либеральных и консервативных "мозговых трестов" были следующие:


- "растущее военное окружение России американскими и натовскими базами, которые к августу 2008 года разместились или находились в стадии планирования по меньшей мере в половине из 14 бывших советских республик - от Прибалтики и Украины до Грузии, Азербайджана и новых государств Средней Азии". Результатом этого стало возрождение "железного занавеса" и ремилитаризация американо-российских отношений. Именно экспансия военного альянса НАТО на восток начиная с 1990-х годов "привела к возникновению новых разделительных линий в Европе", утверждает Коэн, полемизируя в данной случае с газетой "Нью-Йорк таймс", которая на волне прошлогодней кавказской войны обвинила в этом как раз Россию;

- "молчаливый отказ США признать за Россией какие бы то ни было интересы безопасности за пределами ее собственной территории даже в этнически родственных и сопредельных бывших советских республиках, таких как Украина, Белоруссия и Грузия";

- тезис о том, что "Россия не обладает полным суверенитетом даже в пределах собственных границ", что находило выражение в постоянных случаях вмешательства США во внутренние дела Москвы начиная с 1992 года, попытках Вашингтона диктовать Кремлю внутреннюю и внешнюю политику, направлять процесс "перехода" России от коммунизма;

- "в основе этих компонентов реальной политики США лежали известные со времен "холодной" войны двойные стандарты, когда Москва обвинялась в том, что делает Вашингтон, а именно в попытках заручиться союзниками и военными базами в бывших советских республиках, в использовании своих активов /нефти и газа в случае России/ для помощи дружественным правительствам,.. и в признании сепаратистских территорий после использования силы";

/Коэн приводит конкретные примеры такого подхода с двойной меркой.

"Когда НАТО дошла до порога и заднего крыльца России, поглощая бывших членов советского блока и республики, она "вела борьбу с терроризмом" и "защищала новые государства"; когда Москва начала протестовать, ее обвинили в мышлении в духе "холодной" войны. Когда Вашингтон вмешивался в выборы на Украине и в Грузии, это называлось "продвижением демократии", когда то же самое делал Кремль, это было "неоимпериализмом". Когда американские бомбардировщики атаковали Сербию во имя Косово, это было "защитой прав человека", когда российские вооруженные силы пересекли границы Грузии во имя Южной Осетии и Абхазии, это было "оскорблением норм цивилизованного поведения и абсолютно неприемлемым"/.


- "правительство США пытается, используя слабости России, обрести ядерное превосходство, которого оно не могло добиться в советскую эпоху".

В этом, по мнению автора, заключается смысл трех крупных шагов, предпринятых администрацией Буша в 2002 и в 2007, 2008 гг. вопреки решительным возражением Москвы. Одним из них стал односторонний выход администрации из договора ПРО от 1972 года с тем, чтобы "получить способность нанести первый ядерный удар, не опасаясь при этом возмездия".

Вторым стало "понуждение Кремля к подписанию в конечном счете пустого соглашения о сокращении ядерных вооружений, не требующего реальной ликвидации оружия и даже позволяющего разрабатывать его новые виды, не обеспечивающего никакого механизма проверки и допускающего односторонний выход из него до того, как будут достигнуты оговоренные сокращения".

Наконец, третьим шагом стало решение разместить компоненты ПРО вблизи западных границ России в Польше и Чехии. "Хотя Вашингтон продолжает утверждать, что эта система не будет иметь каких-либо последствий для безопасности России, независимые американские эксперты подтверждают опасения Кремля о том, что она может подорвать способность Москвы ответить на ядерное нападение со стороны США", - пишет Коэн.

/следует/