litceysel.ru 1 2 ... 14 15

УДК 94(47)


ББК633(2)

А95



Ответственный редактор

Игорь Клямкин

Редактор

Анна Трапкова

Дизайн

Анатолии Гусев



Ахиезер А., Клямкин И., Яковенко И.

История России: конец или новое начало?

А95 М.: Новое издательство, 2005. – 708 с.

(Исследования Фонда «Либеральная миссия»)


ISBN 5-98379-044-7


Книга Александра Ахиезера Игоря Клямкина и Игоря Яковенко посвящена становлению, развитию и современному состоянию российской государственности. Рассматривая историю России с древних времен и до наших дней, авторы исследуют социокультурную подоплеку отношений российского общества и российской власти и вскрывают причины повторяющихся в истории страны чередовании победных державных взлетов и политических катастроф. Прошлое рассматривается в книге и в его исторической конкретности и как долгая предыстория современной России, проблемы которой, в свою очередь задают авторам угол зрения на всю российскую историю.


УДК 94(47) ББК633(2)


ISBN 5-98379-044-7 © фонд Либеральная миссия, 2005

© Новое издательство, 2005


Оглавление



Незавер

шенное прошлое (предисловие редактора)


11

Введени


е, или Предварительные замечания о концептуальных ракурсах, под которыми авторы рассматривают российскую историю, и тематически-смысловых линиях, проходящих через всю книгу





19




Государство и его социокультурные основания

20




Мир и война

25




Мобилизация личностных ресурсов

28




Доосевое и осевое время

32




Государства и цивилизации

36




Часть I. Киевская Русь: первая государственность и первая катастрофа


41

Глава 1


Авторитарно-вечевой идеал

45




1.1. Государство и догосударственная культура

45




1.2. Властители и подданные: поиски контактов

48




1.3. Ловушки родового правления

51




1.4. Князь и вече

56

Глава 2


Русь воюющая и Русь мирная. Трансформации человеческого фактора



60






2.1. От внешних войн к внутренним междоусобицам

61




2.2. Киевская Русь и Европа: два вектора развития

67

Глава 3

Государственность и христианство:

вхождение в осевое время



74





3.1. Княжеский бог и вече богов

74




3.2. Завоевание чужой веры

77




3.3. Вера против закона

80




3.4. Христианство и язычество.

Еще раз о социокультурном расколе


85




Глава 4

Цивилизационный выбор

90

Краткое


резюме. Исторические результаты первого периода

96




Часть II. Русь Московская: вторая государственность и вторая катастрофа


103


Глава 5

Между Киевской и Московской Русью:

три модели развития


106




5.1. Однополюсная вечевая модель

106




5.2. Княжеско-боярская модель

109




5.3. Однополюсная княжеская модель

111

Глава 6

Культурные предпосылки нового начала.

Авторитарный идеал


115




6.1. Московская власть: эволюция под монгольским облучением

116




6.2. Отцовская «гроза» в семье и в государстве

123




6.3. Общие и частные интересы в «отцовской» модели

131





6.4. Православный царь как языческий тотем

142

Глава 7

Самодержавие и милитаризм. Новая роль войны

152




7.1. «Боевой строй государства»

152




7.2. Поход за чужой культурой

159

Глава 8

Потенциал «беззаветного служения»

163




8.1. Демобилизация старой элиты

164




8.2. Мобилизация новой элиты

169




8.3. Ресурсы бизнес-групп

176


8.4. Ресурсы низших слоев


184

Глава 9

Коррекция цивилизационного выбора

190




9.1. Разворот на Азию

191




9.2. Русский проект

196

Краткое

резюме. Исторические результаты второго периода

204







Часть III. Империя Романовых:

новые трансформации российской государственности

и третья катастрофа

215

Глава 10

Идеал всеобщего согласия

220




10.1. Выборное самодержавие

223





10.2. «Вертикаль власти»

230




10.3. Вестернизация и унификация.

Новые линии раскола

236




10.4. Удвоение единоличной власти

242

Глава 11

Авторитарно-утилитарный идеал

248




11.1 . Две версии утилитаризма

250




11.2. Экстенсивная модернизация

257




11.3. Закон против обычая

267




11.4. Реформы и реформатор

271


11.5. Реформы и виктории. От «Третьего Рима» к первому


275

Глава 12

Авторитарно-либеральный идеал

283




12.1. Демилитаризация как историческая проблема

288




12.2. Самодержавие и свобода

294




12.3. Социальные границы раскрепощения. Дворяне и горожане

302




12.4. Самодержавие и право

307




12.5. Зерна и плевелы либерального самодержавия

313

Глава 13

Авторитарно-христианский идеал:

возвращение к пройденному


320



13.1. Тень Московии над Петербургом


321




13.2. Бремя послепобедного мира

328




13.3. Державная и религиозная идентичность

331




13.4. Прусская дисциплина

против французского вольнодумства

338




Глава 14

Авторитарно-демократический идеал

345




14.1. Разгосударствление общества

347




14.2. Из девятого века в девятнадцатый:

прыжок через тысячелетие

353




14.3. Военные победы и невоенные поражения

358




14.4. Между дозированной демократией и авторитарной традицией: колебания в поисках устойчивости

363




14.5. Феномен консервативной стабилизации

369




14.6. Модернизация и смута.

Реанимация вечевой традиции

379




14.7. Авторитаризм и парламентаризм

391




14.8. Системные трансформации,

не спасшие от катастрофы

398

Глава 15 5

От принуждения к свободе: незавершенная эволюция

408




15.1. Ресурсы дворянской элиты

410




15.2. Ресурсы бизнес-сословия

420





15.3. Ресурсы низших слоев

431

Глава 16

Цивилизационные стратегии Романовых

444

Краткое

резюме. Исторические результаты третьего периода

457




Часть IV. Советская Россия: возрождение державности

и четвертая катастрофа

475

Глава 17

Советско-социалистический идеал

483




17.1. Законы истории против законов юридических

488




17.2. Возвращение тотема и сталинский утилитаризм

496




17.3. Сакрализация и милитаризация

509





17.4. Милитаризация и модернизация

516

Глава 18

Идеалы социалистической реформации

526




18.1. Военно-приказная система после военной победы

526




18.2. Кризис и распад коммунистической легитимности

532




18.3. Несостоявшаяся четвертая модернизация

544




18.4. Конец атеистического средневековья

558




Глава 19

От «беззаветного служения» к приватизации

государства

567


19.1. Советская элита и ее личностные ресурсы


568




19.2. Ресурсы «трудящихся масс»

577




19.3. Феномен советского ВПК

593

Глава 20

Безальтернативная цивилизация:

замыслы и воплощения

598




20.1 . Коммунизм и православие

598




20.2. Сущее под маской должного

604

Краткое

резюме. Исторические результаты четвертого периода

612





Часть V. Постсоветское государство

в ретроспективе и перспективе


629

Глава 21


Либерально-демократический идеал

после царей и генсеков

634




21.1. Оборванная и возрожденная традиция

634




21.2. «Вертикаль власти» в атомизированном обществе. Владимир Путин и Александр III


640

Глава 22

Правовое государство

и протогосударственная культура


648





22.1. Неупорядоченная свобода как опора

неустойчивой политической монополии

648




22.2. Демонтаж постсоветского «князебоярства».

Власть закона и власть над законом

656




22.3. Рецидивы застарелой болезни

660

Глава 23

Личностные ресурсы посткоммунистической трансформации



668

Глава 24

На цивилизационном перепутье

680




Российская история и российские почвенники

(полемическое заключение)


687





Указатель 702 Summary 706






Незавершенное прошлое

(предисловие редактора)


Российская политическая и интеллектуальная элита до сих пор не может прийти к согласию относительно желательного будущего страны. Поэтому она продолжает бескомпромиссно спорить и о прошлом, предлагая публике его разные и несовместимые образы. В глазах одних оно светлое и заслуживающее реставрации, в глазах их оппонентов – проклятое и подлежащее не возрождению, а забвению.

Представители современного консервативного почвенничества (они же державники, православные государственники, евразийцы) ищут и находят в прошлом прежде всего великие военные победы и международное влияние России, обеспеченные державной мощью ее государственности. Приверженцы либерально-западнических ценностей делают главный акцент на изъянах многовекового политического устройства страны, его несовместимости с народным благосостоянием и гражданскими свободами, чем объясняют и регулярно повторявшиеся в российской истории государственные катастрофы. Но в этой истории было и то, и другое, причем отчленить друг от друга причины того и другого зачастую совсем не просто.


В ней были и великие победы, и великодержавный престиж, и затянувшееся до середины XX века крепостничество, победам и престижу не всегда мешавшее, и катастрофические обвалы. Поэтому сегодняшнюю односторонность взаимоисключающих оценок правомерно рассматривать как болезнь исторического сознания, беспомощного перед сложностью прошлого и бессильного перед вызовами настоящего. Ведь почвенническая апологетика российской государственной традиции слишком уж плохо сочетается с современными внешними и внутренними вызовами, перед которыми оказалась страна, а радикальное западническое отмежевание от этой традиции лишает ее обличителей каких-либо точек опоры в отечественной истории

Мы – я имею в виду авторов книги, предлагаемой вниманию читателей, – не претендуем на роль целителей застарелой болезни. Мы лишь пытаемся, ощущая ее проявления в собственном мышлении, избавиться от нее сами. Результатом и стала эта книга, в которой история России описывается как история достижений и катастроф, а те и другие объясняются особой природой отечественной государственности, тоже имевшей свои причины.

Строго говоря, книга и посвящена в основном российскому государству и его эволюции во времени, а именно – тем политико-идеологическим и социокультурным основаниям, на которых оно формировалось и развивалось, и тем способам консолидации политической власти, элиты и населения, которые им использовались на разных исторических этапах. При этом действия того или иного правителя нас интересовали не с точки зрения их соответствия нашим идеологическим и этическим представлениям, а как исторические феномены, включающие в себя цель действий, используемые для ее достижения средства и соответствие ей достигнутых результатов. Мы исходили из того, что результат – не только текущий, но и более отдаленный – уже сам по себе содержит в себе оценку и деятельности правителей, и выбранного ими, а вместе с ними и страной, исторического маршрута. Такой замысел предопределил во многом как степень нашего внимания к различным периодам прошлого и олицетворявшим их политическим фигурам, так и другие особенности книги.


Ее нельзя назвать историческим исследованием в общепринятом понимании. В том числе и потому, что написана она не историками по профессии: двое из них (Александр Ахиезер и Игорь Яко-венко) специализируются в области культурологии, а третий (он же автор данного предисловия) – в области политологии и политической социологии. И опирались мы не на результаты собственных архивных изысканий, а на широко доступные источники и на факты, изложенные в трудах профессиональных историков – прошлых и современных.

В ряде случаев использовались и их интерпретации отдельных событий и процессов, причем по ходу работы мы не без удивления обнаруживали, что при отсутствии идеологической предзаданности нашими единомышленниками оказывались такие разные люди, как либерал Василий Ключевский, монархист Лев Тихомиров, евразиец Николай Алексеев, социалист Михаил Покровский. У прежних поколений историков зависимость конкретных оценок

и интерпретаций от политических идеалов проявлялась меньше, чем у нынешних. Вместе с тем в последние годы появились исследования, высвобождавшие отечественную историю не только из-под пресса советских идеологических схем, но и от мифологизации отдельных событий и исторических персонажей, сохранявшейся с досоветских времен. Результаты новейших исследований, показавшиеся нам убедительными, мы постарались учесть, но при этом не ставили перед собой цели представить обзор всей современной литературы, не говоря уже о прошлой.

Как бы то ни было, никаких новых фактов осведомленный читатель в нашей книге не найдет. Более того, многие из тех, которые в ней упоминаются, известны ему из школьных учебников. Но они обильно представлены на ее страницах именно для того, чтобы наше осмысление отечественной истории не выглядело отвлеченными рассуждениями поверх истории, а выглядело одновременно и ее описанием. Не исключаем, что специалистам – философам, культурологам, политологам и даже историкам – наше пристрастие к эмпирическому иллюстрированию выдвигаемых общих тезисов покажется чрезмерным. Но мы хотели бы, чтобы нашу работу прочитали не только специалисты.


Чередование взлетов и катастроф соотносится в книге с чередованием сменявших друг друга государственных идеалов: взлеты обусловливались их жизнеспособностью, поражения и катастрофы – исчерпанием их потенциала. Для объяснения причин этих циклических чередований использованы несколько концептуальных ракурсов (они охарактеризованы во вводной главе книги), под которыми рассматриваются и содержание идеалов, и их соотносимость либо несоотносимость с внешними и внутренними вызовами. При этом, дабы лишний раз застраховать себя от идеологической односторонности суждений и оценок, мы сочли необходимым описание каждого цикла завершать обобщающим кратким резюме, в котором суммируются как достижения в исторических границах данного цикла, так и накопившиеся внутри него проблемы, неразрешенность которых обернулась катастрофой. В совокупности такие обобщения представляют собой своего рода книгу в книге, и читатель при желании может начать (как, впрочем, и завершить) свое ознакомление с ней именно с них.

Однако наше желание избежать идеологической предвзятости ничего общего не имеет с идеологической нейтральностью и индифферентностью: притязания на подобную исследовательскую

«объективность» – это всегда самообман. Более того, изначальный замысел Фонда «Либеральная миссия» состоял в том, чтобы представить современное либеральное понимание российской истории, но – не в том поверхностном виде, в каком оно, за редкими исключениями, сегодня представлено. Ведь речь идет не просто об истории нелиберальной социально-политической системы с доминированием государства над личностью, но об истории повторяющихся частичных либерализации этой системы, равно как и их повторяющихся отторжений. Однако последние, сопровождаясь усилением авторитарного начала в государственном идеале и политической практике, всегда оказывались предтечами не просто новых либерализации, но либерализации более глубоких, чем раньше. Говоря иначе, речь идет не просто о чередовании либеральных политических реформ и авторитарных контрреформ и не о движении по кругу. Речь идет о таком чередовании, в котором каждая последующая реформа шла дальше предыдущих. А это означает, что у русского либерализма была своя история развития, причем не только интеллектуальная, но и политическая, и в ее рассмотрении мы видели одну из главных своих задач.


Почвенническая мысль, будучи сосредоточенной на отторжениях либерально-демократического идеала в России, настаивает на его противоестественности для страны. Но при таком подходе противоестественными оказываются целые периоды государственной эволюции, причем не все они были катастрофическими, лишенными созидательного пафоса и не отмеченными никакими достижениями. Зацикленность же наших западников на критике отечественной государственной традиции как традиции восточного деспотизма равносильна добровольному признанию ими своей чужеродности в России.

Чувствуя это, они начинают искать контакт с традицией, объявляя себя то «либеральными консерваторами», то сторонниками «либеральной империи», то кем-то еще в том же роде. Как консерватизм и империализм в современных российских условиях и при нынешнем авторитарном векторе политической эволюции могут сочетаться с либерализмом, остается загадкой. На наш взгляд, необходимость в подобных идеологических несообразностях отпадет, если либералы ясно осознают стоящую перед ними – в масштабе отечественной истории – задачу. Она заключается в том, чтобы тенденцию, давно развивавшуюся внутри российской авторитарной традиции, довести до преодоления са-

мой этой традиции, а не в том, чтобы в очередной раз пытаться к ней прислониться.

Но либеральная интерпретация истории страны предполагает не только вычленение в этой истории идеологически и политически близкого и отслеживание его эволюции во времени, чему посвящены многие разделы книги. Она предполагает также готовность к пониманию идеологически и политически чуждого в его собственной природе и исторической обусловленности. Это – не уступка консервативно-почвеннической позиции, которая включает в себя позитивную оценку нелиберальной государственной традиции и установку на ее продление в настоящее и будущее. Такая оценка представляется сомнительной уже потому, что авторитарные «подмораживания», как и либеральные «оттепели», и в прошлом сопровождались не только взлетами, но и последующими катастрофическими обвалами, а такая установка – бесперспективной потому, что исторические и социокультурные предпосылки ее реализации полностью исчерпаны.


Мы не считали нужным вступать в прямую полемику с представителями отечественного почвенничества, ограничившись по ходу изложения лишь отдельными критическими замечаниями общего характера. Но идеологически книга направлена прежде всего против них, а именно – против их понимания «государственничества» как реанимации авторитарной политической традиции. Их попытки обосновать необходимость такой реанимации выглядят в наших глазах и внеисторичными, и внесовременными. Для читателей же, которые нашу критическую позицию при чтении не уловят, а также для тех, кому она покажется недостаточно аргументированной, мы написали заключение, полностью посвященное идеологии современного почвенничества. Но этот единственный в книге полемический раздел имеет и другое предназначение. В нем представлены дополнительные аргументы, обосновывающие актуальность того, что изложено в предыдущих разделах.

Нас интересовало не прошлое само по себе, а настоящее и будущее страны в их соотнесенности с прошлым. Поэтому и книга наша – не только о российской истории, но и о российской современности. Точнее – о тех проблемах, с которыми страна сталкивалась на протяжении столетий, и о тех методах, порой уникальных, с помощью которых она эти проблемы решала, но вплоть до наших Дней решить не смогла.


Сегодня они проявляются иначе, чем в минувшие века. Изменилось, разумеется, и их конкретное содержание. Однако сами проблемы в прошлом не остались, а потому и прошлое нет оснований считать завершенным. Они-то и побудили нас рассматривать отечественную историю под углами зрения, заданными сегодняшним днем. Или, говоря иначе, рассматривать ее как долгую предысторию современности.

Это продолжающееся воспроизведение одних и тех же проблем предопределило и некоторые особенности избранного нами способа изложения материала. Пытаясь отследить их частичные трансформации во времени и эволюцию методов их решения, мы постоянно фиксировали их (проблем и методов) преемственную связь с тем, что уже было раньше и чему предстоит произойти позже. Отсюда – проходящие через всю книгу возвращения назад и забегания вперед, что, на наш взгляд, может помочь читателю представить себе историю страны не только как прерывистую цепь победных взлетов и обвальных катастроф, но и как нечто единое и целостное. А главное – увидеть и понять, в какой точке своей собственной эволюции находится Россия сегодня.


Ни в чем, пожалуй, незавершенность прошлого и, соответственно, неопределенность обозримого будущего не обнаруживают себя столь отчетливо, как в деятельности президента Путина. Последовательно усиливая авторитарную компоненту политической системы, он не менее последовательно настаивает на том, что ведет страну не к авторитаризму, а к современной либеральной демократии. Западничество и почвенничество, противоборствующие в обществе, стали двумя несочетаемыми составляющими государства, олицетворяемого его высшим должностным лицом. Но государство, вынужденное скрывать свою природу декларированием чужеродных для него идеологических принципов, не может обеспечить устойчивое общественное согласие. Более того, само это рассогласование принципов и политической практики косвенно свидетельствует об отсутствии такого согласия.

Сказанным определяется еще одна особенность нашей работы. Она заключается в том, что современность, задавшая нам угол зрения на историю, соединяется в книге с историей как ее продолжение и составная часть, предстает как прошлое в настоящем. Мы сознательно отказались следовать старому правилу, согласно которому политика действующего руководителя страны в исторических повествованиях не рассматривается. В длинном ряду отечествен-

ных правителей на страницах книги отводится место и Владимиру Путину, причем его деятельность анализируется достаточно обстоятельно и детально. Потому что даже не будучи завершенной и в силу этого не подлежащей окончательной исторической оценке, она уже самой своей двойственностью (сочетание авторитарной практики с либерально-демократической риторикой) успела выявить предельную остроту стоящих перед страной старо-новых проблем. Мы видим в этой двойственности преемственную связь с нелиберальной государственной традицией России и – одновременно – проявление исчерпанности данной традиции, ее нежизнеспособности в современном мире.

Российская государственность находится сегодня в турбулентной зоне между покинутым прошлым, в которое нельзя вернуться, и непредсказуемым будущим. Наш экскурс в историю предпринят для того, чтобы показать: при всей родственности проблем, воспроизводившихся в стране из века в век, ни один из прежних методов их решения в наши дни даже в обновленном виде не может быть успешно использован. Если раньше они, не страхуя от катастроф, позволяли обеспечивать временные взлеты, то в XXI веке с их помощью взлететь уже не удастся. Вопрос же о том, сумеет ли Россия опереться на давно обозначившуюся, но до сих пор пресекавшуюся либерально-правовую тенденцию и довести ее до системного преобразования государственного устройства, остается открытым. Поэтому открытым остается и вопрос, вынесенный в заглавие книги.


В заключение – несколько слов о том, как она создавалась. При общности политических убеждений авторов, они существенно отличаются друг от друга в концептуальных и тематических предпочтениях, не говоря уже о стилистике. Поэтому после нескольких неудачных попыток раздельного написания книги от этого пришлось отказаться. Все ее главы писались тремя авторами, во всех присутствуют концептуальные подходы каждого из них. Однако сведение представленных фрагментов в нечто содержательно целостное и стилистически однородное мне, как представителю организации-заказчика, с согласия двух других авторов пришлось взять на себя. Мне же было поручено изложить общий замысел книги, что я и постарался сделать в данном предисловии к ней.

И последнее. Неоценимый вклад в эту работу внесла социолог Татьяна Кутковец: ее идеи, обсуждавшиеся нами в процессе многолетнего общения, и вызванные ими интеллектуальные импульсы

присутствуют на многих страницах книги. Огромную помощь – содержательную и редакторскую – оказал мне также журналист Сергей Клямкин, первый читатель рукописи. Ее текст был значительно улучшен и Анной Трапковой, проявившей при редактировании книги редкую взыскательность и добросовестность. От имени нашего авторского мини-коллектива выражаю им искреннюю и глубокую благодарность. Наконец, от себя лично хочу поблагодарить Вольфганга Айхведе, директора Института Восточной Европы (Бремен), предоставившего мне возможность во время двухмесячного пребывания в этом Институте работать над книгой и обсудить ее основные идеи с немецкими коллегами.


Игорь Клямкин,

вице-президент Фонда «Либеральная миссия»


Введение,

или Предварительные замечания



следующая страница >>