litceysel.ru
добавить свой файл
1


На правах рукописи


Орищенко Игорь Викторович


ЭВОЛЮЦИЯ

ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ


08.00.01 Экономическая теория


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук


Волгоград 2006

Работа выполнена в Волгоградском государственном техническом университете



Научные руководители:


доктор экономических наук,

профессор Васюнина Людмила Андреевна

доктор экономических наук,

профессор Шаховская Лариса Семеновна


Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Загорулько Максим Матвеевич

доктор экономических наук,

профессор Полюбина Ирина Борисовна.


Ведущая организация Институт экономики РАН


Защита состоится 15 декабря 2006 г. в 16 час. на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при Волгоградском государственном университете по адресу: 400062, Волгоград, пр. Университетский, 100, ауд. 2-05«В».


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Волгоградского государственного университета.


Автореферат разослан 14 декабря 2006 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор экономических наук, профессор Лебедева Н. Н.


Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Проблемы, связанные с сельскохозяйственной отраслью производства, всегда были в центре внимания ученых-экономистов, и внимание это стало нарастать при переходе от плановой экономики к рыночной. В итоге проблем в сельском хозяйстве меньше не стало, но они получили иную направленность, связанную с обеспечением безубыточности и конкурентоспособности сельскохозяйственного производства.


Особого внимания в процессе развития сельского хозяйства требует страхование урожая. Экономическая наука свидетельствует, что на протяжении многовековой истории человечества в сельском хозяйстве использовались такие способы организации страхового дела, которые были наиболее приемлемы для этой отрасли с ее зависимостью от природно-климатических условий и высокой степени риска, в частности, общества взаимного страхования (ОВС).

На сегодняшний день их значение на страховом рынке РФ не велико. Неразвитость ОВС объясняется, на наш взгляд, отсутствием законодательной базы, регулирующей страховые правоотношения, и низким спросом на данную услугу в результате ее высокой стоимости. Объективными причинами последнего являются высокая вероятность наступления страхового события в результате неблагоприятных природно-климатических условий, а также большие накладные расходы и требования акционеров страховых компаний к максимизации прибыли от результатов страховой деятельности. Только за последние несколько лет в процессе эволюции страхового дела тарифы и правила страхования урожая сельскохозяйственных культур неоднократно изменялись, что является прямым доказательством неэффективности существующей системы страховой защиты урожая.

Поиск выхода из сложившейся ситуации необходимо начать с изучения истории возникновения и развития взаимного страхования в различных экономических системах, на различных исторических этапах, поскольку только глубокое изучение многовекового опыта позволит разработать и предложить стабильную модель организации взаимного страхования для сельского хозяйства РФ.

Классическая теория возникновения и развития взаимного страхования (а вместе с тем и ОВС), на наш взгляд, требует переосмысления с позиций современной экономической науки, которая не дает однозначного ответа на вопросы: где и когда зародилось взаимное страхование, какой страховой риск первоначально оплачивался общиной? Без ответа на эти вопросы и учета исторического опыта развития ОВС мы не сможем построить адекватную современным российским условиям систему страхования на взаимной основе в сельском хозяйстве.


Степень изученности проблемы. Проблемами организации сельскохозяйственного страхования занимались многие отечественные и зарубежные ученые: А. Бакиров, В. Батадеев, Ф. Берг, Л. Бондаренко, А. Брандт, Ю. Воловик, Н. Гладков, Л. Грасс, В. Гохман, Р. Кинг, В. Коломин, Т. Ломакина, В. Миндовский, Л. Мотылев, А. Никитин, Е. Плешко, Л. Рейтман, В. Семенов, Ю. Сплетухов, Г. Тагиев, В. Таргонский, А. Хитрое, Е. Фирсов, В. Эпштейн. Среди них особо следует отметить труды тех ученых, кто исследовал организацию ОВС в различных странах и на различных этапах исторического развития: В. Аленичев, В. Абрамов, Д. Благутин, Г. Гришин, В. Дадьков, Г. Дуванов, Е. Ивашкин, А. Лебедев, И. Полюбина, В. Райхер, Л. Рейтман, С. Скакун, М. Томас, К. Турбина, А. Цыганов.

Несмотря на большое количество исследований, посвященных сельскохозяйственному страхованию, проблема организации взаимного страхования сельскохозяйственной продукции остается недостаточно изученной, особенно с позиций сегодняшнего дня. Все еще не ясно, что из исторического опыта развития взаимного страхования и страхования сельскохозяйственных рисков наиболее приемлемо в наши дни и для каких регионов РФ; какие формы ОВС целесообразно развивать сегодня в сельском хозяйстве; как это поможет снизить затраты сельхозтоваропроизводителей; как обеспечить надежной и дешевой страховой защитой крестьянско-фермерские хозяйства, являющиеся наиболее распространенными и наименее устойчивыми формами хозяйственной деятельности; как обеспечить баланс сил между отечественными и зарубежными сельхозпроизводителями и страховщиками, тем самым предотвращая вывоз капитала. Нерешенность указанных проблем предопределили цель и задачи данного исследования.

Цель диссертационной работы – исследование процесса эволюции взаимного страхования сельскохозяйственной продукции для обоснования возможности использования исторического опыта его организации в развитии сельскохозяйственного страхования современной России.


Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

– выявить причины возникновения взаимного страхования в сельскохозяйственном производстве в различных экономических системах и отраслях производства;

– уточнить место возникновения взаимного страхования и отрасль экономики, где оно впервые зародилось;

– выявить условия и факторы, определяющие хронологические рамки зарождения взаимного страхования в различных экономических системах древности;

– установить объекты страхового риска, оплачиваемые общиной в период зарождения ОВС;

– определить причины прямой исторической преемственности взаимного страхования между античным и феодальным хозяйством;

– исследовать зарубежный исторический опыт развития взаимного страхования сельскохозяйственной продукции;

– выявить новые формы организации страхового фонда на современном этапе развития взаимного страхования сельскохозяйственных культур в РФ.

Объект исследования – процесс исторического и логического развития ОВС в сельском хозяйстве в различных экономических системах и их историческая взаимосвязь с современными формами взаимного страхования в РФ.

Предмет исследования экономические отношения, возникающие в процессе эволюции взаимного страхования сельскохозяйственной продукции в различных экономических системах.


Наиболее существенные результаты, полученные автором и выносимые на защиту:

1. Современная экономическая наука не дает однозначного ответа на вопросы, где и когда зародилось взаимное страхование. Чтобы ответить на них, необходимо использовать логический метод познания и изучение исторического опыта организации сельскохозяйственного производства. В ряду антагонистических формаций, исторически, первым был азиатский способ производства и сельскохозяйственная община, возникла в Древнем Египте раньше, чем в других государствах. Исходя из того, что община является необходимым условием существования страховых взаимоотношений, правомерно предположить, что взаимное страхование сельскохозяйственной продукции зародилось в Древнем Египте в III–IV вв. до н. э. Объективными предпосылками возникновения взаимного страхования послужило высокорисковое земледелие и необходимость регулярных выплат прибавочного продукта в пользу государства.


2. В научной литературе нет единого мнения о том, в какой отрасли экономики впервые зародилось взаимное страхование, а также какой страховой риск первоначально оплачивался общиной. По нашему мнению, это могло быть только сельское хозяйство. Приоритет сельского хозяйства аргументируется следующим:

1) изначально основу производства в Древнем Египте составляло поливное земледелие, и общины вынуждены были взаимно страховать сельскохозяйственные риски в натуральной форме в связи с неразвитостью денежных отношений. Таким образом, именно община была необходимым условием существования взаимного страхования;

2) в ремесленных отраслях преобладало личное страхование, но зародилось оно там значительно позже, поскольку основой для появления ремесел и выделения их в самостоятельную отрасль является развитое сельское хозяйство;

3) скотоводство было ограничено недостатком пахотных земель и государственной собственностью на быков, что делало вероятность наступления ущерба в животноводстве гораздо ниже, чем в растениеводстве.

Эти три обстоятельства являются, на наш взгляд, весомыми аргументами в пользу первоначального зарождения ОВС именно в сельском хозяйстве при страховании урожая. Следовательно, можно предположить, что первым страховым риском, оплачиваемым общиной, являлся риск снижения урожая в результате засухи или недостатка влаги.

3. Пространственно-временные границы зарождения стра­хования сельскохозяйственной продукции в средние века также остаются малоизученными. Считается, что взаимное страхование возникло в Англии X века, но можно считать установленным, что еще до X века в королевстве франков существовали гильдии, в которых организация взаимопомощи носила страховой характер. На наш взгляд, страхование на взаимной основе в феодальный период появилось не позднее чем в VI–VII вв. н. э. в сельском хозяйстве государства франков:

а) во франкском королевстве феодальный строй утвердился раньше, чем в других государствах Западной Европы, следовательно, и организационно-экономические процессы там происходили раньше, чем где-либо;


б) родовой строй германцев раньше других уступил место территориальной общине («марке»), которая уже в VI веке достигла расцвета. Все это дает основание утверждать, что взаимное страхование имело место не позднее VI–VII вв. н. э;

в) в этот период времени ремесло еще не выделилось в самостоятельную отрасль экономики, торговля только зарождалась, а все хозяйство страны состояло из одинаковых по характеру и структуре, экономически не связанных между собой феодальных владений. И только сельское хозяйство было развито в такой степени, которая позволяет говорить о возможном формировании внутри него страховых институтов. Следовательно, о первоначальном зарождении взаимного страхования в других отраслях экономики государства франков говорить не приходится;

г) объективной предпосылкой возникновения взаимного страхования в сельском хозяйстве послужила необходимость выплаты феодальной ренты в натуральном виде, вне зависимости от понесенных крестьянами убытков.

4. Один из крупнейших исследователей истории страхования В. К. Райхер утверждал, что развитие феодального страхования происходило вне прямой исторической преемственности со страхованием в античном обществе. Мы же считаем, что даже если в момент захвата Галлии взаимное страхование как система еще не существовало, то все же разовые соглашения о страховой взаимопомощи имели место, поскольку знания о страховых взаимоотношениях передавались галлами из поколения в поколение. В любом случае, захват Галлии повлиял на развитие Франкской империи. И не случаен тот факт, что страхование на взаимной основе возродилось с образованием Франкского государства, когда франки стали настоящими земледельцами с более высоким уровнем агрокультуры, а их территориальная община («марка») достигла расцвета.

5. Исторический опыт свидетельствует, что взаимное страхование сельхозпродукции в новых формах может существовать и в наши дни. Новой формой организации взаимного страхового фонда на современном страховом рынке России являются ОВС, выполняющие функции страхового брокера при страховании сельскохозяйственных рисков.


Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

– предложена и обоснована гипотеза о первоначальном зарождении взаимного страхования в условиях азиатского способа производства в Древнеегипетском государстве, что обусловлено возникновением сельскохозяйственной общины в IV-III вв. до н. э;

– установлено, что страхование на взаимной основе как вид экономической деятельности впервые зародилось не в ремесле, торговле или транспортных перевозках (вьючные животные, корабли и т. д.), а при производстве сельхозпродукции (зерна) в Древнем Египте. Первым страховым риском, оплачиваемым общиной, был риск недобора урожая в результате недостатка влаги (засухи);

– установлены хронологические (VI–VII вв. н. э.) и территориальные (государство франков) рамки зарождения взаимного страхования при производстве сельхозпродукции (зерна) в феодальную эпоху;

– подвергнуто сомнению утверждение В. К. Райхера о том, что взаимное страхование в феодальные времена зародилось в городах вне прямого исторического преемства с античным страхованием, поскольку само развитие Франкского государства основой своей имело земледелие с высоким уровнем агрокультуры, доставшееся галлам от Римской империи вместе с сельскохозяйственной общиной, впоследствии переросшей в территориальную («марку»);

– предложена основанная на исторической преемственности и мировом опыте современная форма организации взаимного страхования сельхозпродукции, адаптированная к российским условиям (страховой инсорсинг), охватывающая несколько хозяйств в рамках небольших территориальных образований).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что полученные результаты позволяют по-новому переосмыслить устоявшиеся знания о первоначальном зарождении взаимного страхования и страхового риска в различных экономических системах и отраслях производства древности; пересмотреть процесс эволюции взаимного страхования и организации страхового фонда в сельском хозяйстве.


Уточнены временные интервалы возникновения взаимного страхования в различных экономических системах древности, что вносит определенный вклад в совершенствование теоретической базы, касающейся истории возникновения взаимного страхования. Предложена новая форма организации взаимного страхового фонда в сельском хозяйстве РФ на современном этапе – страховой аутсорсинг, что позволяет пересмотреть и дополнить принятую классификацию страховых фондов.

Теоретические положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций по дисциплинам «Экономическая теория» (разделы «История экономики», «История экономических учений»), а также при разработке спецкурсов и спецсеминаров по истории страхования.

Апробация работы. Основные результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в Волгограде, Москве и Пензе в 2001–2006 годах, были опубликованы в сборниках научных трудов, в том числе рецензируемых ВАК РФ.

Ряд предложений автора использован при организации страхового инсорсинга в страховой компании ОВСК «ОВС-Волгоград-Агро», а также в учебном процессе двух вузов.

Публикации. По теме диссертации автором опубликовано 8 работ с личным вкладом 1,94 п. л.

Структура диссертации отражает логику исследования в соответствии с ее целью и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, построенных по хронологическому принципу, заключения, списка использованной литературы (312 источников).


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Первая группа исследуемых проблем связана с изучением истории возникновения и эволюции взаимного страхования при азиатском способе производства (АСП).

Основной формой докапиталистического страхования была страховая взаимопомощь в профессиональных объединениях. Соглашения о страховой взаимопомощи встречаются с самой глубокой древности – преимущественно в области ремесла и торговли. Считается, что первым возникло страхование транспорта и груза на взаимной основе. Объектами страхования являлись товары, корабли и вьючные животные. И только по мере развития экономической системы зарождались другие виды страхования (от несчастного случая, страхование жизни, от огня и т. д.).


Главным условием возникновения и существования взаимного страхования на постоянной основе являлась организация профессиональ­но-корпоративного типа, с религиозным характером (сельскохозяйственная община или цех). В их задачи входило оказание материальной помо­щи своим членам. Страховой фонд образовывался за счет обязательств возмещать будущие убытки в порядке распределения между членами коллектива. Впоследствии страхование начинает строиться на основе аккумуляции постоянного фонда. Впервые такие системы взаимопомощи образовались в Индии и Египте.

Возникновение взаимного страхования и его первоначальное развитие является наименее изученным этапом в истории экономической деятельности из-за недостатка информации, дошедшей до наших времен.

Классическая теория возникновения взаимного страхования базируется на документальных источниках, дошедших до наших дней. Надо учесть, что не все документальные источники, адекватно отражающие эволюцию взаимного страхования, были и вряд ли будут найдены (например, из-за отсутствия письменных источников в силу того, что договора заключались устно и они не смогли сохраниться). В этом случае данная теория будет иметь ряд недостатков: не сможет указать точного периода времени и места зарождения взаимного страхования; не ответит на вопрос, в какой отрасли экономики оно зародилось первоначально в ремесле или торговле? В современной историко-экономической науке нет однозначного мнения на этот счет.

Получить более или менее исчерпывающий ответ на поставленные вопросы возможно с помощью логического метода исследования и закона возникновения страховых взаимоотношений, который заключается в том, что страхование первоначально возникает там, где в нем существует объективная необходимость. Опираясь на два этих момента, попытаемся ответить на вопросы: когда и в какой области человеческой деятельности возникло взаимное страхование?

Начнем с того, что классовое общество впервые возникло в конце IV – начале III тыс. до н. э. на Востоке – в Египте и Месопотамии. Первые образования типа государства возникли в Египте в тот же период времени и уже тогда государство при организации общественных работ опиралось на земледельческую сельскую общину, которая возникла там значительно раньше, чем в других странах. Следовательно, справедливо утверждать, что взаимное страхование, основой которого является совместный труд, первоначально зародилось в IV–III тыс. до н. э. в Древнем Египте, а немногим позднее – в Индии, Финикии, Палестине или Персии.


Что касается отрасли зарождения ОВС, то экономическую основу производства в Древнем Египте, как и во всех древневосточных государствах, составляло поливное земледелие, которое появилось раньше торговли и ремесла. Также раньше появились объективные условия возникновения взаимного страхования в этой отрасли, поскольку только развитое сельское хозяйство становится основой для появления и быстрого выделения в самостоятельную отрасль ремесел. Кроме того, вероятность наступления убытков в сельскохозяйственном производстве Древнего Египта была гораздо выше, чем в торговле, на транспорте, ремесленном производстве.

Мотивом к первоначальному возникновению ОВС в сельском хозяйстве являлась вероятность недобора изымаемого государством прибавочного продукта. Община и каждый ее член несли ответственность за своевременную и полноценную сдачу его государству (позже – господину), но природно-климатические условия способствовали частым неурожаям.

Недостаток пахотных земель в Древнем Египте стал причиной ограниченного разведения скота, который приходилось выращивать в стойловых условиях. Быков для обработки земли крестьянин получал от государства на время. Такая ситуация была характерна для многих древневосточных государств. На наш взгляд, это является весомым аргументом в пользу возникновения взаимного страхования именно в растениеводстве.

Торговое страхование и страхование транспорта появились значительно позже: во-первых, к моменту их возникновения высокорисковое сельскохозяйственное производство уже существовало (в основе любого обмена лежит производство); во-вторых, во внутренней торговле у египтян существовали торговые дома, а внешняя торговля была государственной монополией. В результате этого взаимное страхование имело меньше шансов возникнуть первоначально в торговле или на торговом транспорте, чем в сельском хозяйстве.

Ремесла были развиты недостаточно, поскольку железа древние египтяне еще не знали. Только развитое сельское хозяйство является толчком к выделению ремесла в самостоятельную отрасль. К тому же вероятность наступления страхового риска (в страховании жизни, от несчастных случаев) в ремесленном производстве тех времен была гораздо меньше, чем в сельском хозяйстве. Кроме того, человеческая жизнь в те времена мало что значила. Эти факты явно указывают на то, что приоритет необходимо отдать в пользу страхования сельскохозяйственных рисков, а учитывая особенности организации общинного труда, это страхование могло состояться лишь на взаимной основе.


Исходя из предпосылки о первоначальном возникновения взаимного страхования в сельском хозяйстве, правомерно будет утверждать, что первоначально общиной оплачивался риск недобора урожая в результате засухи или недостатка влаги, так как Египет – страна засушливая, а периодические разливы Нила не давали достаточно влаги для эффективного зем-леделия.

Вторая группа проблем, исследуемых в диссертационной работе, касается возникновения и эволюции взаимного страхования в феодальную эпоху. По дошедшим до нас источникам, оно наиболее ярко и отчетливо, по сравнению с другими народами древности, проявляется у римлян. Все формы античного страхования бесследно исчезают на ряд веков после крушения Римской империи.

В условиях раннего средневековья развитие страхования отбрасывается к первоначальным истокам и в истории страхова­ния возникает пробел. Новые свидетельства о страховании как области экономической деятельности появляются значительно позже, в период бурного развития товарно-денежных отношений. По мнению ряда историков, развитие страхования в средние века происходит заново, вне прямой исторической преемственности со страхованием античного общества.

На наш взгляд, это мнение является ошибочным, поскольку взаимное страхование имело довольно широкое распространение в Римской империи, к которой относилась и будущая территория средневекового государства франков – Галлия. С крахом Римской империи страхование на взаимной основе не прекращает свое существование. Из-за отсутствия благоприятных условий, способствующих его функционированию, объем страховых операций резко сокращается, но полного его искоренения не происходит, поскольку знания о страховой взаимопомощи и объективные условия хозяйствования на земле, связанные с рисками неурожая или войн, сохраняются. Возрождению страхования способствовали появление общины, необходимый уровень развития экономической системы и высокая степень риска в сельскохозяйственном производстве, а частые войны и неурожаи сделали взаимное страхование жизненно необходимым.


Все это говорит о том, что античное страхование сыграло свою роль в становлении средневекового страхования. От страхования, сущест­вовавшего в эпоху Римской империи, тянутся нити преемствен­ности к новому общественно-историческому типу страхова­ния – к страхованию феодальному.

Начало средневекового стра­хования обычно относят к XI веку, а самое раннее упоминание о нем – X век. С учетом исторической преемственности средневекового земледелия с античным, можно считать установленным, что еще до X века в королевстве франков существовала организация взаимопомощи страхового характера.

Франками назывались германские племена, пришедшие в Галлию с нижнего течения Рейна в III веке. В V–VI веках они создали свое королевство, объединявшее ряд государств. Германские племена в период завоевания Западной Римской империи находились в стадии разложения первобытнообщинного строя, сопровождавшейся превращением родовой общины в сельскую («марка»), которая только в VI веке достигла расцвета. Земля здесь оставалась в общинной собственности и делилась между членами марки, а каждая семья вела свое отдельное хозяйство.

В середине VIII века королевская власть провела аграрную реформу, результатом которой было введение новой условной формы землевладения – бенефиция. Такая реформа по своему значению являлась переворотом в аграрных отношениях. Хозяйство феодала (феод) было натуральным: здесь не производилась продукция для продажи, а все остальное, что потреблялось, производилось внутри него. Феод экономически не нуждался в остальном мире, поэтому внутри феода, помимо селян, работали и ремесленники. Ремесло в этих условиях не было отделено от земледелия. Они не нуждались друг в друге в качестве поставщиков сырья и готовых изделий.

Приведенные выше аргументы свидетельствуют, что взаимное страхование в раннюю феодальную эпоху первоначально возникло в сельском хозяйстве, так как других отраслей экономики в тот момент не существовало. Да, и марка первоначально появилась как сельская община. К тому же риск в сельскохозяйственном производстве был гораздо выше, чем в ремесле и торговле. Именно поэтому мы склонны утверждать, что взаимное страхование в феодальную эпоху первоначально возникло у франков в VI–VIII вв.


Третья группа исследуемых проблем касается эволюции взаимного страхования на различных исторических этапах. Во всех формах страхового обеспечения замеч­ено одно общее явление. Здесь еще нет страховых платежей, регулярно вносимых в общую кассу участниками страхового коллектива. Страховой фонд организуется совершенно особым образом: не предварительными взноса­ми, а обязательствами возмещать будущие убытки в порядке распределения среди участников. Такая организация страхового фонда является древнейшей и примитивной формой страхова­ния.

Впоследствии страхование начинает строиться и на основе аккумуляции постоянного страхового фонда. Тем самым оно переходит к более совершенной форме своего развития: от последующего распределения убытка к регулярным страховым платежам. Однако еще долгое время эти две формы страхования существуют рядом: первая по преимуществу в области торговли, вторая – в области ремесла.

При постоянной и гораздо более тесной взаимосвязи в организациях ремесленников, по сравнению с путешествующими коллективами купцов, система взаимопомощи приобретает более универсальный характер. Она распространяется на широкий круг несчастных случаев, угрожающих уже не только имуществу, но и жизни и здоровью людей, и сочетает в себе имущественное и личное страхование, часто с перевесом в сторону последнего. Если первичной формой страхования в организациях ремесленников и была система последующего распределения убытка, то сравнительно скоро ее сменя­ет система аккумуляции постоянного страхового фонда.

О страховании в организациях постоянного профессиональ­но-корпора-тивного типа сведения восходят к глубокой старине. Изначально такие организации существовали в Древнем Египте и Индии. Трудно определить, существовал ли в этих древних организациях постоянный страховой фонд. Возможно, в то время пособия выплачивались еще в порядке распределения ущерба, а регулярные взносы в страховой фонд установились лишь впоследствии.

Аналогичный характер имели древнегреческие Eranoi. При всей недостаточности имеющихся о них сведений, можно счи­тать установленным, что это были построенные на профессио­нальной основе организации взаимопомощи. Как можно заключить из некоторых относящихся к ним источников (надписей), здесь уже существовали регулярные взносы, связанные с определенными сроками.

В период зарождения феодального общества в России основной формой страхования тоже была страховая взаимопомощь. Поначалу страховые взносы вносились после наступления страхового события. Исторически эти отношения имели натуральную форму распределения ущерба среди членов общины. И только по мере развития товарно-денежных отношений натуральная форма уступала место денежной форме возмещения ущерба. Разумеется, такая форма страхования является примитивной, но это все-таки страхование, а не просто взаимопомощь. В дальнейшем, с изменением общественных отношений, формы и виды страховой взаимопомощи дифференцировались.

С возникновением капиталистических отношений взаимное страхование в России уступает свои позиции акционерной форме. В этот период оно первоначально возникает на западе Российской империи (в Прибалтийском регионе и Польской губернии). Сначала это были ОВС от огня, а затем и от градобития.

В России существовало два типа страховых организаций на взаимной основе. Первый тип – классические ОВС, они были организованы крупными землевладельцами и промышленниками для удовлетворения собственных потребностей. Второй тип – это земства, которые, являясь местными органами самоуправления, занимались организацией страхования на местах. А в остальном они мало чем отличались от классических ОВС своего времени, в том числе и в отношении организации страхового фонда.

Этот этап в эволюции взаимного страхования вплоть до 1917 г. характеризовался становлением теоретических и методологических основ взаимного страхования в условиях рынка. Исследовались возможность и необходимость введения обязательного государственного страхования сельскохозяйственных культур от неурожая в результате неблагоприятных погодных условий. Постепенно расширялся перечень рисков и культур, подлежащих страховому покрытию.


С наступлением новой экономической системы в 1917 г. была реконструирована и страховая система. Декретом Совнаркома от 23 марта 1918 г. учреждался государственный контроль над всеми видами страхования. 18 декабря 1920 г. декретом Совнаркома было полностью отменено государственное имущественное страхование и вместо него установлена натуральная помощь трудовым хозяйствам, пострадавшим от стихийных бедствий. Прекращение страховых операций приводило к возникновению «братских союзов» по взаимному страхованию.

Первым законодательным актом, направленным на создание страховых правоотношений, можно считать принятый в 1921 г. Декрет СНК «О государственном имущественном страховании». Декретом от 6 октября 1921 г. кооперации разрешалось вместо обязательного государственного страхования проводить взаимное страхование собственного имущества от стихийных бедствий с правом самостоятельно устанавливать формы, виды страхования и тарифы.

Взаимным страхованием собственного имущества кооперативов занимались Укркоопстрах, Коопстрахсоюз и Центросоюз. Функционирование этих взаимных страховых организаций находилось под контролем Госстраха. Однако некоторые из них не ограничивались правами, предоставленными законом. С 1925 г. правовое положение кооперативного страхования в СССР несколько расширилось и освободилось от гнета Госстраха. Страховые платежи, собранные кооперативными организациями в 1926–1927 гг., составили 7 % всего портфеля Госстраха. В остальном содержание взаимного страхования осталось прежним и полностью соответствовало идеологии государства, хотя никаких коренных изменений ни в сам страховой процесс, ни в организацию страхового фонда внесено не было.

Постановлением от 4 сентября 1929 г. на все колхозное имущество было распространено обязательное страхование, осуществление которого возлагалось на Коопстрахсоюз, а в начале 1931 г. кооперативное страхование было ликвидировано.

С 1991 г. взаимное страхование в России возрождается вновь. Этот период возрождения и развития взаимного страхования характеризуется как вялотекущий процесс и не повторяет в своем развитии предыдущие исторические этапы: не до 1917 г., не позже – с 1917 по 1930 г.. Первоначальный процесс возрождения ОВС в начале 1990-х гг. даже не был связан с сельскохо­зяйственным производством. Долгое время ОВС не были востребованы, хотя определенный спрос на их услуги всегда существовал.


Основной объем страховых операций в современной России принадлежит страховым акционерным обществам (САО). Роль ОВС на страховом рынке даже на сегодняшний момент едва заметна. Причин такой неразвитости ОВС довольно много, но основная проблема заключается в отсутствии необходимого законодательства в сфере регулирования страховой деятельности ОВС.

Исследуя современный опыт развития взаимного страхования в зарубежных странах, мы находим новации в отношении организации управления и форм собственности ОВС, в методологии страхового дела, актуарных расчетах и т. д. Но наиболее интересным, на наш взгляд, является способ организации страхового фонда ОВС, который можно было бы использовать и в РФ с учетом национальных и региональных культурно-исторических особенностей.

Современные условия страхового сельскохо­зяйственного рынка РФ обусловили возникновение нового вида страхового фонда, который, по сути, не является страховым фондом в нашем привычном понимании, поскольку аккумулирует на своих счетах определенную часть страховых взносов, которая зависит от вида заключаемых договоров и процента за оказанные агентские услуги. Собранные таким образом средства либо возвращаются клиенту (около 80 %), либо направляются в собственные страховые фонды (от огня, по страхованию сельскохо­зяйственной техники, личному страхованию и т. д.). По такой схеме, например, действует общество взаимного страхования и кредитования «ОВС-Волгоград-Агро», которое не принимает на страхование сельскохозяйственные риски из-за их высокой убыточности, недостатка собственных оборотных средств, клиентской базы и т. п. По этим видам страхования они заключают договоры от собственного имени и по гораздо более низким тарифам, что является их конкурентным преимуществом перед САО.

В этом случае ОВС является посредником в страховании урожая сельскохо­зяйственных культур, выполняя функции страхового брокера и одновременно имея в своем управлении страховые фонды по другим видам страхования. Такой вид страхового фонда, по крайней мере, не имел аналогов в российской страховой практике. В связи с этим вышеизложенный процесс мы назвали страховой аутсорсинг.


В заключение диссертации приведены наиболее существенные выводы и результаты исследования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:


1. Орищенко И.В. Эволюция взаимного страхования сельхозпродукции в различных экономических системах // Известия Волгоградского государственного технического университета: серия «Актуальные проблемы реформирования российской экономики: теория, практика, перспектива». – Волгоград: РПК «Политехник», 2006, № 8 (24). – С.75-84. – 0,56 п. л.

2. Орищенко И.В. Зарождение страхования на взаимной основе/ Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: межвуз. сборник научных трудов по итогам V Открытой конф. молодых ученых: [в рамках 42-й научной конференции ВолгГТУ], г. Волгоград, 26–28 января 2004 г./ ВолгГТУ и др. – Волгоград, 2005. – С. 231–233. – 0,18 п. л.

3. Орищенко И.В. Основные этапы раз­вития страхования урожая сельскохо­зяйственных культур в период с 1917 по 1940 гг./ Актуальные проблемы рефор­мирования российской эконо­мики (теория, практика, пер­спективы): межвуз. сб. научных трудов/ ВолгГТУ. – Вол­гоград, 2003. – С. 152–154. – 0,18 п. л.

4. Орищенко И.В. Тарифные ставки и перечень рисков по обязательному ок­ладному страхова­нию в период с 1917 по 1940 гг./ Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: межвуз. сборник научных трудов по итогам III открытой научной конф.: [в рамках 40-й юбилейной науч­ной конференции ВолгГТУ], г. Волго­град, 27–29 января 2003 г./ ВолгГТУ. – Волгоград, 2003 г. – С. 14–15. – 0,12 п. л.

5. Орищенко И.В. Основные виды страхования земских страховых органи­заций/ Актуальные проблемы рефор­мирования российской эконо­мики (теория, практика, пер­спективы): межвуз. сб. научных трудов./ ВолгГТУ. – Вол­гоград, 2003. – С.228-231.– 0,2 п. л

6. Орищенко И.В. Страховой рынок России на современ­ном этапе развития/ Актуальные проблемы модер­низации подготовки экономи­стов международного профиля: материалы заседания учебно-методического совета УМО по специальности 060600 «Миро­вая экономика», г. Волгоград, 18–20 сентября 2002 г. – С. 173–179. – 0,4 п. л


7. Орищенко И.В. Страхование сельскохозяйственных рисков в Канаде/ Молодежь и экономика: новые взгляды и решения: межвуз. сборник научных трудов по итогам IV Открытой конф. молодых ученых: [в рамках 41-й научной конференции ВолгГТУ], г. Волгоград, 26–28 января 2004 г./ ВолгГТУ и др. – Волгоград, 2004. – С. 142–143. – 0,12 п. л

8. Орищенко И.В. Проблемы сервисного обслуживания на современном этапе развития страхового бизнеса в России/ Теория, практика, и перспективы развития современного сервиса: материалы межвуз. научно-практич. конференции молодых ученых и студентов, г. Волгоград, 20–21 апреля 2006 г. – С. 181–183. – 0,18 п. л


Игорь Викторович ОРИЩЕНКО


ЭВОЛЮЦИЯ ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ

СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ПРОДУКЦИИ В РАЗЛИЧНЫХ

ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ


Автореферат

Лицензия ИД №04790 от 18.05.01.

Подписано в печать 01.09.2006 г. Формат 6084 1/16. Бумага офсетная.

Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4.

Тираж 100 экз. Заказ .


400131 Волгоград, пр. Ленина, 28.

Волгоградский государственный технический университет


Типография "Политехник"

Волгоградского государственного технического университета.

400131, г. Волгоград, ул. Советская, 35.