litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 3
На правах рукописи



Гревцева Ангелина Юрьевна


Классификации преступлений,

их роль и значение


12.00.08 – уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Тамбов – 2010

Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса

Юридического института Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Орловский государственный технический университет»


Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Назаренко Геннадий Васильевич


Официальные оппоненты: Доктор юридических наук

Кургузкина Елена Борисовна

Кандидат юридических наук, доцент

Шуняева Вера Анатольевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Воронежский институт Министерства

внутренних дел Российской Федерации»


Защита диссертации состоится «9» апреля 2010 года в 12.00 часов на заседании объединенного диссертационного совета ДМ 212.261.10 при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина по адресу: 329000, г. Тамбов, ул. Советская, 6, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, зал заседаний диссертационного совета.


С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, на официальном сайте ТГУ им. Г.Р. Державина http:// tsu.tmb.ru .


Автореферат разослан « » марта 2010 года.


Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук, профессор

В.М. Пучнин


Общая характеристика работы


Актуальность темы исследования. Актуальность выбранной темы обусловлена, в первую очередь, состоянием преступности и борьбы с ней в России на современном этапе развития общества и государства. Сформулированная в законе классификация преступлений, элементы которой содержатся в различных институтах уголовного права, является действенным инструментом противодействия преступности: законодатель использует категории преступлений при закреплении институтов рецидива, неоконченного преступления, соучастия в преступлении; таких видов наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; правил назначения наказания по совокупности преступлений; норм об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, условий освобождения от уголовной ответственности и от наказания; особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних. Широкое использование законодателем различных категорий преступлений в уголовно-правовых нормах указанных институтов дает возможность исследовать предписания Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и динамике развития. Не менее актуальной является задача системного исследования Уголовного кодекса России и выработка предложений по совершенствованию существующего законодательства в целях повышения эффективности противодействия преступности, в частности, дальнейшее совершенствование существующей классификации преступлений и ее использование в законотворческой и правоприменительной деятельности. Особое значение приобретает оценка решений, принимаемых субъектами уголовно-правовой политики при смягчении или усилении норм Уголовного кодекса Российской Федерации с использованием элементов легальной классификации преступлений.

Степень научной разработанности темы. Общие вопросы и сущность классификации преступлений раскрывается в работах советских (Н.И. Загородников, П.С. Кардаев, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригер, Н.Ф. Кузнецова и др.) и современных российских ученых (П.В. Коробов, А.И. Марцев, О.А. Михаль, Г.В. Назаренко, А.В. Наумов, В.В. Питецкий и др.). Взаимосвязь категорий преступлений с различными институтами уголовного права не раз становилась предметом оценки юристов (Э.В. Георгиевский, И.Я. Гонтарь, Н.Г. Кадников и др.). Отдельные аспекты использования категорий преступлений исследовались учеными при исследовании различных институтов уголовного права: рецидива преступлений (А.И. Алексеев, М.П.Журавлев, Н.Н. Коротких В.А. Крук и др.), неоконченного преступления (А.И.Ситникова, Д.Ю. Поротиков, А.Ф. Сафин и др.), соучастия в преступлении (П.В. Агапов, А.Н. Мондохонов, А.В. Ростокинский и др.), наказания (Я.И. Гилинский, М.П. Журавлев, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, М.С. Позднов и др.), назначения наказания (Б.Я. Гаврилов, В.П. Малков, Д.Ю. Мананников, Т.В. Непомнящая, А.В. Шнитенков и др.), освобождения от уголовной ответственности (Л.В. Головко, А.М. Конаровский, В.В. Мальцев, А.В. Савкин и др.) и от наказания (Э.Ю. Аскеров, В.В. Мальцев, К.В. Михайлов, Ю.М.Ткачевский и др.), особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних (Ю.Г. Арзамасов, Ю.В. Бакаева, Л.И. Беляева, Т.Н. Волкова, В.М. Волошин и др.). Некоторые особенности использования категорий преступлений рассматриваются в работах по уголовно-правовой политике (А.И. Алексеев, Г.И. Богуш, В.П. Кашепов, Д.А. Корецкий, Э.Ф. Побегайло и др.).


Настоящее исследование призвано на основе опубликованных теоретических работ, исследования современного законодательства и практики, статистических данных систематизировать знания об использовании категорий преступлений в противодействии государства преступности в процессе развития уголовного закона, дополнить положения проведенных научных изысканий, ответить на актуальные вопросы теории и практики.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются классификации преступлений как инструментарий уголовного права, способный оказывать существенное влияние на российскую уголовную политику.

Предметом исследования являются теоретические положения о классификациях преступлений в уголовном праве, понятие классификации вообще и классификации преступлений в частности, нормативные акты дореволюционной и советской России, предусматривающие классификацию преступлений, официальные классификации преступлений в уголовном законодательстве стран дальнего и ближнего зарубежья, современные нормы уголовного законодательства, включающие элементы легальной классификации преступлений, закономерности их изменения и применения на практике.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка новых теоретических положений в сфере исследуемых проблем, а также разработка и формулирование предложений, направленных на совершенствование действующего уголовного законодательства и практики его применения.

В соответствии с указанными целями поставлены следующие задачи:

1) осветить историю становления и развития классификации преступлений как института уголовного законодательства;

2) сформулировать определение понятия классификации преступлений с учетом существенных признаков;

3) определить критерии классификаций преступлений, наиболее значимых в уголовном праве;

4) дать оценку института классификаций преступлений в уголовных законах зарубежных стран;


5) показать значение законодательной классификации преступлений для российской уголовно-правовой политики;

6) выявить тенденции и результаты использования категорий преступлений в нормах Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации;

7) сформулировать предложения по совершенствованию законодательной классификации преступлений;

8) модернизировать уголовно-правовые предписания, конструктивными элементами которых являются различные категории преступлений;

9) определить основные направления изменения уголовно-правовой политики России на современном этапе развития общества и государства с учетом норм, содержащих указание на категории преступлений.

Методология и методика исследования. Работа выполнена с использованием следующих общенаучных методов: диалектического, системного, функционального; а также таких логических приемов как анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия1. Кроме того, в работе использованы следующие методы познания уголовно-правовых явлений:

- юридический (догматический) метод – при определении юридических понятий («классификация преступлений», «характер» и «степень общественной опасности преступления» и др.), выявлении их признаков, взаимосвязей и закономерностей функционирования институтов уголовного права и т.п.;

- методы толкования – при исследовании актов зарубежного и российского законодательства, выявлении противоречий в нормах Общей и Особенной частей УК РФ, формулировании предложений по совершенствованию действующего уголовного законодательства;

- социологический – при исследовании различных документов, статистических данных, выяснении общественного мнения и позиции профессиональных работников по теме исследования посредством интервьюирования и анкетирования респондентов;

- сравнительно-правовой – при сопоставлении института классификации преступлений, содержащегося в УК РФ с аналогичными институтами в законодательстве зарубежных стран;


- историко-правовой – при историческом анализе института классификации преступлений в российском уголовном праве;

- системно-структурный – при формулировании новой уголовно-правовой классификации преступлений, предложений по использованию указанной классификации в нормах УК РФ2.

Теоретическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых в области философии, логики, истории права, уголовного права, криминологии: Ю.М. Антоняна, А.И. Алексеева, А.И. Бойко, Б.Я. Гаврилова, Э.В. Георгиевского, И.Я. Гонтаря, А.И. Гурова, М.Г. Деткова, Е.В. Епифановой, Н.Г. Кадникова, В.П. Кашепова, А.М. Конаровского, Д.А. Корецкого, П.В. Коробова, Л.Н. Кривоченко, Г.Л. Кригера, Н.Ф. Кузнецовой, Е.Б. Кургузкиной, В.А. Лелекова, В.В. Лунеева, А.В. Макарова, В.В. Мальцева, Н.Н. Маршаковой, О.А. Михаля, Г.В. Назаренко, А.В. Наумова, В.А. Нерсесяна, В.В. Питецкого, Э.Ф. Побегайло, А.Н. Ратькова, Н.С. Таганцева, М.А. Торкунова, Г.Ф. Шершеневича, А.Е. Якубова. Значительную ценность для диссертации представляют работы Ф. Листа, Ч. Беккариа.

Нормативная база исследования. Положения и выводы диссертационного исследования основываются на Конституции РФ, действующем уголовном законодательстве Российской Федерации. В исследовании используется дореволюционное и советское уголовное законодательство, уголовное законодательство зарубежных стран. Уделяется внимание международному законодательству.

Эмпирическая основа исследования. В работе нашли отражение опубликованные материалы судебной практики Верховного суда Российской Федерации, ряда областных судов (Архангельского областного суда, Кировского областного суда, Рязанского областного суда, Свердловского областного суда, Ульяновского областного суда) - более 80, результаты анализа свыше 200 архивных уголовных дел районных судов города Орла и Орловской области. Официальные статистические данные о состоянии преступности в России, результаты опросов работников уголовно-исполнительной системы, анкетирования 104 экспертов и 114 граждан по теме исследования.


Научная новизна работы определяется избранным подходом к освещению темы исследования. Научной новизной отличается ряд выводов и положений, полученных в результате исследования:

- в результате анализа исторического развития института классификации преступлений в российском уголовном законодательстве выявлены закономерности возникновения, становления и изменения уголовно-правовых классификаций преступлений;

- установлены отличительные особенности классификаций преступлений, их место и роль в зарубежных криминальных кодексах;

- сформулировано определение понятия «классификация преступлений» с учетом роли классификации преступлений в уголовном праве;

- предложен новый взгляд на понятия «характер» и «степень общественной опасности преступления»;

- разработана авторская концепция двойной классификации преступлений;

- установлено значение законодательной классификации преступлений в реализации уголовно-правовой политики России;

- выявлены закономерности, в соответствии с которыми законодатель может использовать категории преступлений при изменении уголовно-правовой политики;

- показано уголовно-правовое значение категорий преступлений, использованных в различных институтах Уголовного закона в динамике их развития, в том числе в нормах о рецидиве преступлений, неоконченном преступлении, соучастии в преступлении; таких видах наказаний, как штраф, пожизненное лишение свободы; назначении наказания по совокупности преступлений; в нормах об условном осуждении, а также об отмене условного осуждения, в институтах освобождения от уголовной ответственности и от наказания; в нормах об уголовной ответственности несовершеннолетних;

- внесен ряд предложений по использованию сформулированной в работе дополнительной классификации преступлений при закреплении в УК РФ норм о назначении осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения (ст. 58 УК), условно-досрочном освобождении от отбывания наказания (ст. 79 УК) и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК), освобождении от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда (ст. 83 УК), судимости (ст.86 УК); освобождении от наказания несовершеннолетних, условно-досрочном освобождении несовершеннолетних от отбывания наказания, сроках погашения судимости несовершеннолетних (ст.ст.92, 93, 95 УК).


Основные положения, выносимые на защиту:

1. Классификация преступлений – это непрерывное деление преступлений и результат такого деления на взаимосвязанные и взаимоисключающие группы по определенному основанию, отвечающему целям классификации, носящее исчерпывающий характер и отражающее закономерности развития института преступления.

2. Законодательная классификация преступлений как юридическая конструкция представляет собой средство юридической техники и инструмент юридической технологии, входящие в механизм противодействия преступности, повышение эффективности которого выступает первостепенной задачей уголовно-правовой политики государства.

3. Законодательная классификация преступлений является одним из достижений юридической техники, позволяющим в определенной мере достичь целей рациональной организации и логической последовательности изложения нормативных предписаний Уголовного кодекса России; краткости и компактности изложения правовых норм при достаточной глубине и всесторонности отражения их содержания; ясности, простоты и доступности языка УК РФ, точности и определенности используемой терминологии.

4. Законодательная классификация преступлений выполняет следующие функции: повышает системность норм Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Российской Федерации, способствует концептуальному осмыслению различных институтов уголовного права, уяснению содержания уголовно-правовых норм, повышению эффективности их применения в практической деятельности, дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности.

5. Влияние государства на уголовно-правовую политику посредством категоризации преступлений происходит как путем изменения самих категорий преступлений, так и путем использования категорий преступлений при изменении различных институтов уголовного права.

6. Использование категорий преступлений для целей уголовно-правовой политики надлежит осуществлять в соответствии со следующими правилами:


1) использование категорий преступлений при конструировании норм Общей части Уголовного кодекса должно соответствовать общим принципам уголовного права;

2) в основе изменения и использования категорий преступлений при конструировании уголовно-правовых норм должно лежать научное и криминологическое обоснование действий, предпринимаемых субъектами этой деятельности;

3) при осуществлении уголовно-правовой политики целью законодателя и правоприменителя должна стать индивидуализация уголовной ответственности лиц, осуществляемая с учетом новой классификации преступлений.

7. Предлагается закрепить в законе дополнительную уголовно-правовую классификацию преступлений в ст. 15.1 «Классификация преступлений» (С. 13).

8. Назначение лицам, осужденным к лишению свободы, вида исправительного учреждения в зависимости от судебной оценки конкретного преступления соответствует принципам уголовного права, призвано способствовать наиболее рациональному распределению осужденных в исправительных учреждениях в зависимости от их личностных характеристик и вероятности исправления виновных с учетом совершенных ими преступлений различных категорий. В связи с этим предлагается новая редакция ст. 58 УК РФ «Назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения» (С. 17).

9. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания конкретного лица должно зависеть от оценки судом содеянного и личности виновного в большей степени, чем от категории преступления. Такой подход в совокупности с оценкой поведения осужденного в процессе исполнения приговора способен снизить «брак» в сфере применения указанного вида освобождения от наказания. Целесообразно связывать сроки наказания, фактически отбытого осужденным, не с категорией преступления, а с его классом в соответствии с предложенной в работе классификацией преступлений. В этой связи предлагается соответствующая редакция ч.3 ст. 79 УК РФ (С. 20).

10. Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания должна применяться, в первую очередь, на основании подробного исследования содеянного и личности осужденного. В ч.2 ст. 80 УК РФ предлагается использовать дополнительную классификацию преступлений. Соответственно, предлагается иная редакция ч.2 ст. 80 УК РФ (С. 20).


11. Достижение соответствия норм ч. 1 ст. 83 УК РФ «Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда», ч.3 ст.86 УК РФ «Судимость» принципам уголовного права возможно путем использования предложенной в настоящей работе дополнительной уголовно-правовой классификации преступлений. Соответствующие нормы сформулированы в новой редакции (С. 20, 21).

12. В нормах, предусматривающих освобождение от наказания несовершеннолетних, условно-досрочное освобождение несовершеннолетних от отбывания наказания, сроки погашения судимости несовершеннолетних (ст.ст.92, 93, 95 УК РФ) с целью максимальной индивидуализации уголовной ответственности несовершеннолетних следует использовать классификацию преступлений, основанную на размерах фактически назначенного наказания, и сформулировать ч.1, 2 ст. 92, ст. 93, ст. 95 УК РФ в новой редакции (С. 22).

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты направлены на дальнейшее развитие института классификации преступлений. Представленное диссертационное исследование раскрывает закономерности использования категорий преступлений при реализации уголовно-правовой политики в современной России. Автором последовательно прослежен ряд изменений, внесенных законодателем в Уголовный кодекс РФ, в уголовно-правовые нормы, элементами которых являются категории преступлений, что позволяет дать прогностическую оценку действиям, предпринимаемым государством в целях противодействия преступности.

Содержащиеся в работе теоретические выводы и практические предложения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе, а также в учебном процессе при чтении курсов «Уголовное право», «Криминология», «Зарубежное уголовное право».

С практических позиций результаты диссертационного исследования, как дающие представление об эффективности применения ряда норм Уголовного закона, являются значимыми для работников правоохранительной системы. Сформулированные в диссертации предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства могут оказаться полезными при разработке и модернизации уголовно-правовых норм, содержащих указание на категории преступлений, и связанных с классификацией преступлений институтов.


Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, полученные в результате исследования опубликованы в 13 научных статьях общим объемом 3,15 п.л. Отдельные идеи диссертации изложены автором в материалах научных конференций: «Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика» (Курск, КГУ, 2007 г.), «Уголовная политика и уголовное законодательство проблемы теории и практики» (С.-Петербург, ЛГУ им. А.С. Пушкина, 2008 г.), «Права человека и их защита в условиях глобализации обновляющегося многополярного мира международно-правовой и внутригосударственный аспекты» (Казань, КГУ им. В.И. Ульянова-Ленина, 2008 г.), «Уголовно-правовая защита конституционных прав человека к 15-летию Конституции Российской Федерации» (С.-Петербург, Балтийский институт экологии, политики и права, 2009 г.), «Актуальные проблемы юридической науки и практики» (Орел, СГА, 2009 г.), «Права и свободы человека и гражданина актуальные проблемы науки и практики» (Орел, ОРАГС, 2009 г.), «Теоретические правовые и организационные аспекты борьбы с правонарушениями» (Орел, ОРАГС, 2009 г.), «Проблемы реализации Конституции РФ в законодательстве и правоприменительной практике» (Орел, ОрелГТУ, 2009), «Преодоление правового нигилизма как вектор развития современного государства и общества» (Казань, КГУ, 2009).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, библиографического списка и двух приложений. Работа выполнена в соответствии с требованиями Государственной высшей аттестационной комиссии.


Основное содержание работы



следующая страница >>