litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 ... 4 5
Опубликовано в: Новости искусственного интеллекта. – 1996. – №4. – С.40-84



НОВЫЕ СТРАТЕГИИ РЕОРГАНИЗАЦИИ И АВТОМАТИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ:

НА ПУТИ К ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИЯТИЯМ


Тарасов В.Б.

Предисловие



Цель настоящей работы заключается в построении достаточно общей панорамы основных современных тенденций в области разработки и управления предприятиями. Статья предназначена не только для специалистов, занимающихся перестройкой (реинжинирингом) предприятий, но и для широкого круга исследователей, руководителей организаций, предпринимателей и менеджеров, интересующихся общими принципами проектирования деятельности и развития организационных структур предприятия в условиях рыночной (ориентированной на клиента) экономики, а также проблемами поиска новых форм и методов организации и управления предприятиями с использованием передовых информационных и коммуникационных технологий, включая идеи и методы распределенного искусственного интеллекта, многоагентных систем и искусственной жизни.


1. Введение

В последние годы во всех экономически развитых странах происходят коренные преобразования организации и управления предприятиями, которые порой называют "революцией в бизнесе" [Hammer and Champy, 1993;Davidow and Malone, 1992]. Широкое внедрение в сферу бизнеса новейших информационных и коммуникационных технологий, в первую очередь, таких как сети Internet и Intranet, многофункциональные инструментальные системы Workflow Analyser и ReThink+G2, становление "электронно прозрачного" мирового рынка (когда по компьютерным сетям можно практически мгновенно получить информацию о любых товарах) вызывает резкий рост конкуренции между производителями. В результате кардинально меняется роль и образ клиента для предприятий. Происходит переход от безликого "массового потребителя" к "его величеству индивидуальному заказчику", потребности которого должен удовлетворить производитель (или поставщик). С одной стороны, такой переход стимулирует инновации как в сфере продуктов и услуг (инновации первого типа), так и в сфере самих процессов производства или обслуживания (инновации второго типа).


При этом требования к качеству товаров постоянно растут, их жизненный цикл становится все короче, номенклатура все шире, объем выпуска по отдельным позициям номенклатуры все меньше. Эти общие тенденции хорошо видны из анализа положения дел на современном компьютерном рынке. Так ведущие производители ПЭВМ и рабочих станций, такие как фирмы IBM и Sun, практически каждые полгода выбрасывают на рынок новые модели компьютеров, жизненные циклы которых постоянно сокращаются. В то же время, налицо значительное увеличение номенклатуры видов программного обеспечения, выражающееся, например, в появлении и бурном развитии специальных инструментальных средств поддержки деловых процессов, включая средства поддержки сетевых технологий (netware) и оптимизации групповой деятельности (groupware) (cм., например, обзоры [GRW, 1995; Lloyd, 1994; Marca and Bock, 1992; Michailidis et al., 1995]).


Появление новых информационных и коммуникационных технологий, подобно мутациям в живой природе, приводит к нарушению организационной стабильности предприятий, и необходимости поиска или формирования новых организационных структур, позволяющих эффективно перестроить работу предприятий. Многие предприятия, ради выживания и адаптации к изменяющимся условиям существования, вынуждены проводить перепроектирование и реорганизацию своей деятельности, видоизменять стратегии и тактики поведения в деловом мире. Таким образом, это означает проведение инноваций, связанных с изменением общей организационной структуры предприятия и его подразделений (инновации третьего типа) и, что особенно сложно, инноваций, затрагивающих психологию и поведение работников предприятия (инновации четвертого типа).

В данной работе, следуя Ж.Пиаже (см., например, [Пиаже, 1994]), будем определять интеллект системы как гибкое и одновременно устойчивое равновесие ее поведения в динамической среде, имеющее адаптивную природу. Поведение системы тем более интеллектуально, чем сложнее и многообразнее становятся формы ее воздействия на среду, и к чем более прогрессирующим композициям они ведут. При этом интеллектуальность включает способности к приобретению, пониманию, использованию знаний в интересах приспособления к новым ситуациям.



Таким образом, интеллектуализация предприятия как сложной, открытой, неоднородной, адаптивной, развивающейся системы, непосредственно связана с его инновационным потенциалом (возможностью быстрого и своевременного проведения инноваций всех четырех типов). В общем случае понятие интеллектуального предприятия будет охватывать саму организацию предприятия, а также способ его построения и особенности функционирования. Предварительно, в интересах определения путей и стратегий интеллектуализации предприятий, подробнее рассмотрим эволюцию условий их жизнедеятельности [Тарасов, 1996b; Wiendahl and Scholtyssek, 1994].


2. Почему необходимы новые принципы и подходы к организации предприятий?


Исследования открытых систем подразумевают детальный анализ основных характеристик и особенностей взаимодействия между системой и ее окружением. Проведем краткий сравнительный анализ ранее существовавшей и нынешней социально-экономической среды деятельности предприятий. Здесь под социально-экономической средой понимается комплекс внешних условий, в которых работают предприятия. В первую очередь, это рынок, на котором оно работает, а именно, размер и динамика рынка, число конкурентов, текущая платежеспособность потребителей на рынке и т.п. Это государство, которое определяет "правила игры" на рынке, уровень налогов, уровень безопасности бизнеса и пр. И это общество в целом как совокупный заказчик с его культурно-историческими традициями: воспитанное в условиях дефицита материальных благ или ориентированное на массовое потребление, довольствующееся минимумом необходимого, неким усредненным жизненным стандартом ("как у всех") или стремящееся к максимальному удовлетворению тех или иных потребностей.


2.1. Анализ условий эффективности классических

тейлоровских предприятий

На заре возникновения "общества потребления" в пятидесятые - семидесятые годы на Западе и до падения в восьмидесятые годы "железного занавеса" в СССР и Восточной Европе условия жизни предприятий определялись следующим образом. Имелся стабильный рынок, характеризовавшийся устойчивым или растущим спросом, постоянными и надежными заказчиками, довольно высокими, но все же ограниченными требованиями к качеству продукции (задаваемыми некоторой вероятностью отказа или бездефектного производства), достаточно медленным физическим и моральным износом продукции. Благодаря этому, конкуренция между предприятиями была не слишком острой и агрессивной, поскольку в условиях устойчивого спроса любое рентабельное предприятие с устоявшейся репутацией, могло без существенных затруднений получать свои заказы, а в более широком плане, сохранять свою "экологическую нишу" в экономической жизни. Все это определяло стабильность организационной структуры предприятий в эпоху централизованной (а в СССР сверхцентрализованной административно-командной) экономики, ориентированной на производство, и успешное применение классической тейлоровской модели управления предприятиями, основанной на допущениях о стабильности рыночной среды и о массовом характере производства и потребления.



2.2. Основные постулаты и принципы классической теории организаций


Суть классической теории организаций Ф.В.Тейлора можно выразить с помощью следующих постулатов и принципов [Taylor, 1911; Fayol, 1919; Alberto and Combemale, 1993]


I. Постулат механицизма. Предприятие уподобляется механизму, эффективность которого задается в терминах производительности, причем люди рассматриваются как винтики или шестеренки этого механизма (машиноцентрический подход).


II. Постулат рационализма. Руководство предприятия должно организовать рациональное и эффективное управление в интересах обеспечения максимальной производительности путем разделения труда, максимального расчленения задач и "предварительного программирования" задачи каждого сотрудника, причем при наличии у руководителей необходимой информации предприятие считается полностью управляемым.


1. Принцип жесткой иерархии. Предприятие состоит из множества компонентов, которые необходимо организовать в виде иерархии, где верхний уровень (руководство) обладает всей полнотой власти, а нижний уровень (исполнитель) лишен всякой власти и возможности принятия решений.


2. Принцип специализации. Всякую работу следует разбить на простейшие последовательные операции, для того, чтобы уменьшить время обучения и ее выполнения.


В теории Ф.В.Тейлора выделяются понятия:

а) вертикальной специализации (установление четких разграничений между сферами анализа и выполнения задачи или между сферами проектирования и производства);

б) горизонтальной специализации (разбиение работы в цехе на все более мелкие задачи и поручение работнику соответствующей специальной функции). Практической реализацией этой идеи в цехе является организация конвейера.

3. Принцип единоначалия. Каждый сотрудник организации должен иметь только одного непосредственного начальника, т.е. иерархия имеет форму перевернутого дерева. Отход от единоначалия ставит под вопрос дисциплину и устойчивость организации.



Правда, уже в рамках классической школы выдвигались и другие предложения, такие как принцип функциональной иерархии Ф.В. Тейлора или компромиссная структура staff and line, согласно которой единоначалие превалирует над функциональной иерархией.


4. Принцип концентрации ответственности (или принцип вмешательства руководства в исключительных случаях).


Рутинные задачи должны выполняться сотрудниками предприятия без участия его руководства, и ответственность за их решение полностью лежит на исполнителях, тогда как вмешательство руководства происходит лишь в исключительных, критических ситуациях, когда администрация предприятия использует всю полноту своей власти.


Эти постулаты и принципы классической школы организации носят эмпирический и нормативный характер: они сформулированы, исходя из практического опыта управления предприятиями начала XX-го века.


2.3. Тектология и неоклассическая теория организаций


Начиная с 40-х годов, ряд ученых, и в первую очередь, Г.Саймон [Simon, 1977; March and Simon, 1958], исследовали модель "ограниченной рациональности" в задачах организации и управления предприятиями. Согласно этой модели, управленческие решения основаны не не оптимизации, а скорее на удовлетворении противоречивых критериев, причем естественными факторами, ограничивающими рациональность управляющих, являются принципиальная неполнота информации, индивидуальные психофизиологические ограничения, случайные воздействия среды и пр. В результате была построена поведенческая теория предприятия (behavioral theory of the firm), понимаемого как объединение лиц с различными целями (в частности, разбиение проблем в организациях порождает понятие "локальной рациональности". Позднее, М.Крозье [Crozier and Serieyx, 1994] заметил, что "стратегии рациональны лишь по отношению к контексту, внутри которого они существуют".

С другой стороны, одним из предшественников современных практиков реорганизации предприятий был американский промышленник А.П.Слоан, который еще в середине 20-х годов предложил и реализовал в корпорации "Дженерал Моторс" идеи контролируемой децентрализации, будучи убежденным в том, что подобная децентрализация и частичное распределение властных полномочий приведет к развитию инициативности и ответственности у работников предприятия и, в конечном счете, принесет корпорации дополнительную прибыль. Таким образом, фирма "Дженерал Моторс" была разделена на довольно автономные отделения, ответственные за экономические результаты их деятельности, но зависящие от рентабельности всей корпорации. В итоге, главными функциями руководства корпорации стали определение требуемого уровня децентрализации и контроль соответствия деятельности отделений стратегическим целям всей фирмы. В дальнейшем этот сугубо эмпирический подход А.П.Слоана был развит и расширен в работах П.Ф.Дракера [Drucker, 1957 и 1973], О.Желинье [Gelinier,1991], Б.Люссато [Lussato, 1977], Х.Минтцберга [Mintzberg, 1983] и других приверженцев неоклассической школы. Например, О.Желинье обосновал существование трех основных условий эффективности предприятия: конкуренция, инновации и целенаправленность. Развивая модель бюрократической организации по М.Веберу, Х.Минцберг выделил 5 характерных организационных структур: а) простая централизованная организация; б) механистическая бюрократия; в) профессиональная бюрократия; г) структура отделений; д) адократия - организация, в которой ведущую роль играет принцип взаимной адаптации рабочих групп. В свою очередь, Б.Люссато сформулировал 6 нормативных принципов организации предприятия с позиций неоклассической школы: 1) максимизация прибыли; 2) контролируемая децентрализация; 3) субординационный веер; 4) управление от целей; 5) самоуправление в автономных подразделениях; 6) мотивация через соревнование. Эти принципы обрисовывают общую линию перехода от классических предприятий к предприятиям нового типа (см., например, [Brilman, 1995; Mills, 1994].


Тем не менее, подлинным основателем современной теории систем и организаций, предвосхитившим многие особенности предприятий посттейлоровской эпохи, безусловно является русский ученый А.А.Богданов [Богданов,1912], создавший основы тектологии - всеобщей организационной науки (см.также [Моисеев, 1982; Zeleny, 1988]). Примерно в то же время, что и Тейлор, но задолго до Слоана и его последователей с одной стороны, и Берталанфи, Черчмена, Акоффа, Эмери, Форрестера и прочих зарубежных классиков общей теории систем с другой, А.А.Богданов исследовал объективные законы, приводящие к изменениям в организациях. При этом в отличие от Тейлора, рассматривавшего организационную систему как замкнутую и находящуюся в неизменном окружении, А.А.Богданов подчеркивал, что "только активное использование внешней среды обеспечивает сохранность системы". Поэтому по А.А.Богданову, система всегда структурно связана со своей средой и коэволюционирует вместе с ней. Организация же рассматривалась им не как нечто застывшее, а как сеть процессов производства составляющих и правил их взаимодействия, как непрерывная смена состояний равновесия, обеспечивающая ее целостность. Для описания закономерностей функционирования организаций он ввел понятия динамического равновесия, прогрессивного и консервативного отбора, регулятора и бирегулятора. Прогрессивный отбор, лежащий в основе возникновения, роста и развития системы, включает в себя механизмы положительный и отрицательного отбора. В случае положительного отбора в системе увеличивается неоднородность компонентов и количество внутренних связей и, таким образом, повышается ее сложность и степень автономии частей. Положительная селекция обычно повышает эффективность организации (например, среднюю производительность труда), но увеличивает ее неустойчивость. Поэтому необходимы меры, которые ослабляют действие этих факторов, и охватываются термином "отрицательная селекция". При отрицательном отборе повышается порядок и однородность, возрастают уровень централизации и координации отдельных действий. Отрицательный отбор улучшает структурную устойчивость системы, но одновременно снижает ее функциональную эффективность. Примерами положительной селекции служат стандартизация и кооперирование отдельных предприятий, а примерами отрицательной селекции - уменьшение числа деталей и упрощение их соединений в контексте "проектирования для сборки" (Design for Assembly) или "проектирования для производства" [Design for Manufacturing] [Jagou, 1994].



Очевидно, что механизмы структурной селекции тесно связаны с определением рациональной меры децентрализации - централизации системы. Централизация ускоряет адаптацию и облегчает специализацию элементов системы. Но по мере развития централизации все труднее совершенствовать технологии и внедрять инновации. Таким образом, необходимо установить определенный уровень децентрализации, обеспечивающий большую защищенность системы (автономия способствует выживанию) и возможность продуктивного использования инициативы отдельных звеньев. При этом следует инициировать и поддерживать противоположные тенденции по отношению к классическому принципу специализации - процессы реинтеграции, многофункциональности, ротации отдельных функций на предприятиях. Эти идеи А.А.Богданова об эффективном соотношении децентрализации и централизации, специализации и реинтеграции в организациях на 70-80 лет опередили свое время.

С именем А.А.Богданова связано целенаправленное проектирование организационных структур на основе предсказания будущих направлений их развития (см. также [Aкофф, 1985; Gailbraith, 1977; Hage, 1980]) и, в первую очередь, развития в кризисных ситуациях. Он утверждал, что чем сложнее организация, тем больше шансов у нее столкнуться в процессе развития с кризисной ситуацией, необходимостью структурной перестройки. В своих трудах он сформулировал принципы автономного поведения и близко подошел к идеям современнной теории автопоэза (autopoiesis) и замкнутой круговой организации процессов [Моисеев, 1987; Maturana and Varela, 1990; Zeleny, 1988]. Так понятие автономии тесно связано у него с круговоротом, рекурсией и регенерацией. Автономная система операционно замкнута, если ее организация характеризуется процессами, которые рекурсивно зависят друг от друга и образуют устойчивую структурную единицу в области гомеостазиса. Сохранение и развитие индивидуальности системы обеспечивается в автопоэтических процессах самопроизводства (self-production), когда гомеостатическая система при внешних возмущениях постоянно заменяет свои собственные составляющие. Иными словами, автопоэтическая организация означает образование сети самовоспроизводящихся и саморегулирующихся процессов.



Все вышеизложенное в разделе 2.3 позволяет сделать следующий вывод. Подобно тому, как в трудах классиков английской политэкономии А.Смита [Смит, 1776] и Д.Рикардо были сформулированы важнейшие положения рыночной экономики, например, принцип "невидимой руки" (invisible hand), и законы рынка (в частности, закон стоимости, закон разделения труда, закон конкуренции), взятые за основу в классической организации предприятий Ф.В.Тейлора, Г.Форда и А.Файоля, тектология А.А.Богданова и более поздние работы неоклассической школы организаций содержат необходимые теоретические предпосылки для проведения работ по реорганизации предприятий (enterprise reengineering или business process reengineering) и созданию посттейлоровских предприятий нового типа. Для синтеза основных принципов и стратегий "видимой руки" [Chandler, 1977] - организации и управления посттейлоровскими предприятиями – составим перечень главных перемен, произошедших в социально-экономической среде деятельности предприятий за последние годы.



следующая страница >>