litceysel.ru
добавить свой файл
1


Ю. ДМИТРИЕВ,

доктор юридических наук, профессор

ПОНЯТИЕ И СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА

Понятие «гражданское общество» в его узком и собственном смысле используется представителями различных наук, прежде всего правоведения, экономической теории, политологии, социальной и политической истории, философии и социологии.

Однако есть общие признаки, выделяемые исследователями гражданского общества: автономность и относительная обособленность сферы гражданской жизни людей, разнообразие потребностей и интересов, самоуправляемость и спонтанность организаций и групп, входящих в состав гражданского общества, независимость от государства и его институтов, тесная связь с экономическими формами и формами общения, характерными для современной цивилизации1.

Правоведение рассматривает гражданское общество как субъект гражданского права и как сферу правового регулирования. Экономическая наука изучает экономические основы гражданского общества, функционирование и взаимодействие различных форм собственности и организации производства материальных благ. Экономика как наука призвана обеспечивать членов гражданского общества объективной и достоверной информацией об экономических проблемах. Не случайно поэтому авторы знаменитого учебника «Экономика» К. Макконнелл и С. Брю озаглавили один из своих параграфов так: «Экономика на службе гражданского общества».

В качестве предмета изучения политологии, политических наук выступает взаимоотношение гражданского общества и политических институтов в первую очередь с государством, в том числе социальные механизмы воздействия гражданского общества на государство (выборы, референдум, демонстрации и митинги, забастовки, гражданское неповиновение). Социальная и политическая история исследует конкретные национальные формы гражданского общества на всех ступенях его исторического развития. В центре внимания исторической науки оказывается изучение социально-классовых конфликтов и антагонизмов, борьбы трудящихся за свое экономическое и политическое освобождение, особенностей взаимодействия гражданской и политической сторон общественной жизни на различных этапах исторического процесса.


В социологии изучаются конкретные формы и механизмы функционирования гражданского общества как целостного феномена социальной жизни. Социологический ракурс рассмотрения гражданского общества характеризуется направленностью на выявление реальных противоречий его современного состояния и развития. Социальная философия акцентирует внимание на познании общих (всеобщих) свойств и характеристик гражданского общества во всей совокупности его связей (причинных, функциональных, тематических) с другими явлениями социальной жизни. Она разрешает такие проблемы, как исследование природы, принципов существования этого общества, условий и предпосылок его взаимодействия с государством, другими социальными институтами.

Таким образом, социология и социальная философия, в отличие от частных социальных наук, изучающих лишь аспекты, исторические особенности гражданского общества, делают предметом своего познания его всеобщие и конкретно-всеобщие формы. В рамках философского и социологическое познания гражданское общество определяется как форма общения (форма общественных отношений), общественная (социальная) организация, социальная система, целостный социальный феномен.

Актуальность теоретических и практических аспектов понятия «гражданское общество» обусловлена очевидным повышением роли рядовых граждан и их добровольных объединений во всех сферах жизнедеятельности человеческого общества — экономической, политической, социальной, духовной. Широко известны успехи общественных организаций и движений людей доброй воли в области разрядки международной напряженности, в оказании помощи народам, пострадавшим от стихийных бедствий и катастроф и других социальных невзгод. В основе этих успехов лежит развитие и активизация деятельности гражданского общества, высокая активность граждан и их добровольных объединений. Это достижимо только при достаточно развитом гражданском обществе. Успех приходит там, где повышается деловая активность граждан и создаваемых ими негосударственных структур, где ограничивается государственное вмешательство в экономическую, социальную и духовную жизнь граждан, т. е. развивается и совершенствуется гражданское общество.


Считается, что понятие «гражданское общество» столь же древнее, как и политическая наука. Нельзя разделять и отдельно изучать диалектически противоречивое единство «аполитичного» гражданского общества и созданной им самим политической организации общества, в том числе государства.

В трудах ученых прошлого и современности вот уже более двух тысячелетий гражданское общество изучается и описывается все более всесторонне, конкретно и достоверно; понятие «гражданское общество», вбирая в себя различные общечеловеческие ценности, приобретает все большую смысловую многовариантность.

Понятие «гражданское общество» производно от двух других понятий — «общество» и «гражданский». Поэтому интерпретацию рассматриваемой категории следует проводить по двум основным направлениям: определение гражданского общества через родовое понятие «общество» и через указание специфических признаков термина «гражданский».

Как известно, понятие «общество» в его современном понимании появилось сравнительно недавно. В античной и средневековой социальной мысли использовались в основном его аналоги — понятия «государство» и «община». Лишь в конце XVIII — начале XX вв. это понятие приобретает свой современный смысл, отличный от смыслов государства и политической жизни. Его окончательное научное признание происходило по мере превращения социологии как науки об обществе в самостоятельную область знания.

В современной научной литературе понятие «общество» употребляется в двух основных значениях. Так, в словаре «Современная западная социология» оно определяется как в широком, так и узком смысле: «…в широком смысле: совокупность всех способов взаимодействия и форм объединения людей, в которой выражается их всесторонняя зависимость друг от друга; в узком смысле: структурно или генетически определенный (а) тип (род, вид, подвид и т. п.) общения, предстающий как исторически определенная целостность или (б) относительно самостоятельный элемент (аспект, момент и т. п.) этой устойчивой целостности»1.


Термин «гражданский» происходит, как известно, от латинского слова civilis. В русском языке его синоним — «цивильный». Этот термин получил свое распространение в системе римского права. Он стал входить во многие юридические выражения и понятия, например: гражданское право, гражданский процесс, гражданский иск и другие.

В «Толковом словаре русского языка» под редакцией Д.Н. Ушакова термин «гражданский» имеет четыре основных значения.

Первое значение термина связано с его юридическим толкованием. Гражданский — значит относящийся к сфере имущественных, родственных и прочих частных отношений между гражданами, регулируемых гражданским (частным) правом. В этом значении термин «гражданский» используется как прилагательное к другим юридическим понятиям: право, кодекс, процесс и т. д.

Гражданское общество в этом смысле есть область частной, не подконтрольной государству жизни людей. Сюда включают такие отношения, как отношения частной собственности, имущественные и наследственные, семейные и родственные.

Второе и третье значения термина «гражданский» указывают на существующие в обществе различия собственно гражданской жизни и военной, с одной стороны, гражданской жизни и церковной — с другой. В первом случае термин «гражданский» характеризует штатскую, не военную жизнь людей. Примером тому могут служить понятия «гражданская служба», «гражданская власть», «гражданский порядок» и другие. Во втором случае этот термин характеризует светский, не церковный образ жизни и все то, что совершается в отличие от церковных обрядов или одновременно с ними, например, такие выражения, как «гражданский брак», «гражданская панихида».

Четвертое значение термина «гражданский», выделяемое в Толковом словаре Д.Н. Ушакова, сопряжено с морально-этической оценкой поведения человека как гражданина. Он обозначает все то, что свойственно истинному гражданину: гражданская позиция, гражданская активность, гражданский долг, гражданское мужество. Понятия «гражданин», «гражданственность» производны от указанного значения термина «гражданский». Они характеризуют всякого сознательного и активного члена общества, подчиняющего свои интересы служению обществу, исполнению общественного долга.


С этой точки зрения гражданское общество представляет собой общество свободных и ответственных граждан, сознательно управляющих делами государства и добросовестно выполняющих свой долг.

Еще одно, пятое значение этого термина связано с историческим процессом роста и укрепления городов. Этим термином обозначали раньше объединения людей, живших в городах и имевших тесную экономическую и культурную связь с окружающим сельским населением. Так, например, можно встретить, вместо обычно употребляемого понятия «городская община», понятие «гражданская община».

Начиная с XVIII века термин «гражданский» используется также для характеристики общественных явлений, конфликтов, противостояний. Уже давно вошли в научный оборот такие выражения, как «гражданская война», «гражданское неповиновение», «гражданское сопротивление», «гражданский мир», «гражданское согласие». Они характеризуют гражданское общество как автономную, во многом стихийную силу, способную разрушить или сохранить устоявшийся социальный порядок, олицетворением которого выступает государственный строй.

Кроме того, этими выражениями обозначают в наши дни разнообразные общественные движения, организации, существующие наряду с государственными институтами и политическими партиями или в противовес им. Например, такие выражения, как «гражданское движение», «гражданский форум», «гражданская инициатива». Термин «гражданский» в указанном значении употребляется как аналог термина «общественный».

Среди первых мыслителей, «заметивших» гражданское общество как самостоятельную субстанцию, обычно называется древнегреческий философ Платон. Его рассуждения о естественных социальных потребностях, присущих людям от рождения, о главных добродетелях — мудрости, мужестве и просветленном эмоциональном состоянии, об идеальном человеческом обществе, его жесточайшая, хотя и непоследовательная, критика государственной власти объективно приводят к мысли о том, что, кроме государственно организованной, есть и другие формы жизнедеятельности общества1.


Понятие «гражданское общество» восходит своими корнями и к идее полиса Аристотеля (koinoia politike — гражданское общество), societas civilis Цицерона и идеям естественного права. Быть членом politike означало быть гражданином — членом государства, и тем самым обязанным жить и действовать в соответствии с его законами и без нанесения вреда другим гражданам. Вместе с тем Аристотель анализировал жизнь граждан и в других сферах жизнедеятельности общества — экономической, брачно-семейной, духовной, нравственной, научной, религиозной, где государственного вмешательства до определенного уровня развития производительных сил и отношений не требовалось. Поэтому справедливо отметить в трудах Аристотеля определенное разделение государства и гражданского общества2.

Н. Макиавелли, отдавая дань времени, считал, что высшим проявлением человеческого духа является государство, а смыслом и счастьем жизни — служение ему. Одновременно он полагал, что государь, имеющий возможность и право управлять подданными с помощью страха и насилия, не будет этим злоупотреблять, не будет нарушать имущественных и личных прав подданных, чтобы не возбудить их ненависть. Речь, таким образом, идет о сфере, отличной от подданнических функций человека, по существу, о признаках гражданского общества3.

Немало мыслей высказано им о таких негосударственных и неполитических сферах жизнедеятельности человеческого общества, как труд, семья, любовь, удовлетворение личных потребностей, не попадающих под бесцеремонное вмешательство в жизнь людей. И здесь речь идет о гражданском обществе.

Таким образом, Платон, Аристотель, Макиавелли как бы нащупали в сложном переплетении экономических, политических, социальных и духовных отношений государственно-организованного общества наличие гражданского общества. Они предприняли не всегда осознанные, но довольно успешные попытки отделить государство от гражданского общества, показали современникам, что, кроме государства, есть нечто самостоятельное, живущее по своим законам и не во всем государству подвластное, — гражданское общество.


Рассмотрение вопроса о гражданском обществе содержится в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, В. фон Гумбольдта и других просветителей в связи с теориями «общественного договора», «народного суверенитета».

Т. Гоббс использует понятие «гражданское общество» в прямой постановке, хотя и непоследовательно: в одних случаях гражданское общество он как бы отождествляет с государством, в других — разъединяет. Дж. Локк, активно используя понятие «гражданское общество», провозглашает в определенной мере примат гражданского общества перед государством. Основой общества, в том числе гражданского, он считает собственность1.

Много новых мыслей о гражданском обществе высказал Ш. Монтескье. В произведении «О духе законов» он рассматривает гражданское общество как результат исторического развития, как ступень истории после естественного состояния, семьи, героического времени. Гражданское общество, по Ш. Монтескье, есть общество вражды людей друг с другом, которое для предотвращения и нейтрализации этой вражды преобразуется в государство. Государственность внутренне присуща, но не тождественна гражданскому обществу2. Он различает законы гражданские, государственные и политические. Гражданские законы регламентируют отношения, присущие гражданскому обществу: отношения собственности, добровольных объединений граждан и др. Государственные законы регламентируют главным образом политические права и свободы этих же граждан. Ш. Монтескье замечает диалектическое единство и противоречивость законов гражданского общества и государства, полагая, что исчезновение одной из сторон этого единства неизбежно приведет к крупным общественным потрясениям.

Ж.Ж. Руссо также показывает гражданское общество как общество, преобразованное в государство, уточняя при этом, что этот процесс проходит с помощью общественного договора. В работе «Об общественном договоре, или Принципы политического права» он, провозглашая народный суверенитет, обосновывает право народа на свержение абсолютизма и установление от власти демократически избранного правительства. В этой работе он формулирует понятие гражданского общества, отмечая, что сущность политического организма заключается в согласовании повиновения и свободы1.


Заметно углубил представление о гражданском обществе Э. Кант. Его подход к трактовке сущности гражданского общества более диалектичен. Рассматривая противоречивые качества человеческой натуры: неуживчивость, тщеславие, жажду объединения и то же время стремление к согласию, — Э. Кант приходит к выводу, что главный путь сочетания свободы каждого со свободой других — формирование гражданского общества. По Э. Канту, гражданское общество основано на следующих априорных принципах: свобода члена общества как человека, равенство его с другими как подданного, самостоятельность члена общества как гражданина2.

Г. Гегель подразумевал под гражданским обществом относительно независимую от государства совокупность отдельных индивидов, классов, групп и институтов, взаимосвязь которых регулируется гражданским правом. Он показал, что гражданское общество сформировалось в результате исторической трансформации всей общественной жизни, длительного диалектического движения от семьи к государству. Социум, образовавшийся в результате этого генезиса, включает частнособственнические отношения, рыночную экономику, социальные группы, институты, обеспечивающие жизнеспособность общества и реализацию гражданских прав. Г. Гегель признавал примат государства над гражданским обществом. Государство, по его мнению, как более высокоорганизованная органическая целостность, выступает как бы гарантом действительной свободы гражданского общества и представляет общество в его единстве1.

К. Маркс полагал, что государство, внешне как бы охватывая гражданское общество целиком, на самом деле служит интересам собственников господствующих социальных групп. Он говорил: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов — словом, определенное гражданское общество. Возьмите определенное гражданское общество, и вы получите определенный политический строй, который является лишь официальным выражением гражданского общества»2.


Интересен подход к этой проблеме известного итальянского социолога Л. Грамши. Под гражданским обществом он понимал сеть «частных» организаций социальных классов и слоев, прямо не включенных в аппарат государственной власти: профессиональных, культурных, просветительских, религиозных, благотворительных, а также общественно-политических групп и объединений. Он располагал гражданское общество как бы между экономическим и политическим обществами, тесно связывая его как с данными экономическими структурами, так и с государством — ареной открытой классовой борьбы, которая получает свое разрешение и принимает политические и правовые (институциональные) формы господства3.

Итак, из приведенных выше взглядов на гражданское общество виднейших представителей политической философии различных стран можно сделать следующие выводы:

1. Гражданское общество — продукт исторического развития человечества, появившееся в период ломки жестких рамок сословно-феодального строя, начала формирования правового государства.

2. Обязательное условие возникновения гражданского общества — появление возможности у всех граждан обретения экономической самостоятельности на базе частной собственности.

3. Важнейшей предпосылкой формирования гражданского общества является ликвидация сословных привилегий и возрастание значения личности человека, который превращается из подданного в гражданина с равными юридическими правами со всеми другими гражданами.

4. Гражданское общество — это сила, находящаяся с государством в постоянном сложном, противоречивом, диалектическом единстве.

5. В XX веке в развитых странах сформировался определенный тип гражданского общества, для которого характерны приоритет частной собственности и частнособственнических интересов, наличие значительного «среднего класса», высокий уровень жизни, большое количество разнообразных общественно-политических организаций, выражающих интересы различных социальных групп, своеобразный социально-психологический и политический менталитет и другие признаки.


6. В странах, вступивших на путь глубоких реформ, формируется переходный тип гражданского общества, в котором причудливо переплетаются некоторые свойства и черты авторитарного и демократического.

Таким образом, понятие «гражданское общество» в его философско-социологическом смысле выражает целостность общественной жизни в отношении к ее политическим структурам, прежде всего к государству. Оно охватывает собой сферу спонтанно возникающих и появляющихся социальных (хозяйственных, семейных, правовых и прочих) связей между людьми, их объединения и институты, реализующие разнообразные потребности, интересы, ценности и цели. Понятия «гражданское общество» и «государство» теоретически расчленяют общественную жизнь на две взаимосвязанные и относительно самостоятельные стороны — гражданскую и государственную сферы. Вместе с тем следует помнить, что линия разделения гражданской и государственной жизни общества имеет во многом условный характер. В действительности эти стороны находятся в диалектическом взаимодействии и могут в известных пределах переходить друг в друга. По словам К. Маркса, государство есть не что иное, как «официальное выражение гражданского общества».

Понятие «гражданское общество» получает свое развитие в его идее. Различие между понятием и идеей состоит здесь в следующем. Во-первых, идея, в отличие от понятия, выражает субстанциональную характеристику гражданского общества. Его субстанциональным началом выступает социальная свобода (свобода человека в обществе). Социальная свобода, как она понималась в истории социальной мысли, означает возможность (объективную и субъективную) самореализации человека в обществе и является формой самодетерминации человеческой деятельности.

Возникновение и развитие идеи гражданского общества было связано с осознанным стремлением многих поколений людей к осуществлению идеала социальной свободы в его конкретно-исторической форме — форме гражданского общества. Его идеальная форма представлялась мыслителям прошлого как такое пространство, в котором «свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех».


Во-вторых, идея есть понятие (система понятий) гражданского общества в его развитии, движении, т. е. развивающееся понятие. Другими словами, идея — это «осуществление понятий» (Гегель). Если понятие представляет собой «застывшую» мыслительную форму, мысленную фиксацию состояния гражданского общества, то идея процессуальна, динамична по своей природе. Она охватывает процесс развития гражданского общества от понятия к реальности. Этот процесс протекает в различных исторических формах.

Долгое время государство как субъект авторитета власти выступало единственной формой организации общественной жизни, организуя и направляя всякую социально значимую деятельность людей. Однако как правило предполагает исключение, так и государственная деятельность предполагает возможность внегосударственной общественной деятельности, объем которой постоянно увеличивается в условиях становления индустриального общества. Пристальное внимание к этой форме общественной деятельности привело к тому, что в работах мыслителей Нового времени и философии Просвещения появляется термин «гражданское общество», оформляется его идея как своеобразный ответ на исторический вызов в форме новой проблемной ситуации, актуальность которой возрастала по мере развития индустриального общества.

Понятие «гражданское общество» появилось довольно давно, по крайней мере, раньше его идеи в современном смысле. В античности оно стало понятием юриспруденции, в политической философии средневековья отражало различия с религиозными институтами, а в XVII веке — с природным, естественным состоянием. И только с XVIII века это понятие начинает «впитывать» в себя отдельные, подчас не самые существенные черты его современного содержания. Причем иногда содержание совпадает с названием, как у А. Фергюсона в его «Очерках истории гражданского общества»1, а иногда, напротив, как у А. Смита, — без упоминания термина «гражданское общество» с достаточной полнотой отражаются его сущностные характеристики. У него фигурирует общество с выраженной частной активностью, отличное от семьи, отстоящее от государства.


Кажется странным, что идеи выдающегося шотландца, в отличие от А. Смита, не были популяризированы в период господства марксистской мысли, хотя на него ссылался К. Маркс. Его взгляд на цивилизацию как ступень исторического прогресса использовал (правда, с промежуточным соавторством Л.Г. Моргана) Ф. Энгельс. А. Фергюсон в качестве критерия «цивилизованности» гражданского общества ввел и кажущееся не столь важным такое понятие, как «общество рафинированных вежливых манер», «мягких нравов», не перечеркнув такое качество, как «успех коммерческих искусств, постоянно разделяющихся на части» (имеются в виду прогрессирующее разделение труда, способствующее отчуждению и «атомизации» в обществе, а также создание коммерческих ассоциаций, обладающих опасностью — коммерциализации сознания граждан). А. Фергюсон заложил и основания гегелевского, а также последующего марксистского воззрения на гражданское общество — неотделимость от государства и его институтов, необходимость постоянного политического противостояния между основными группами общества для поддержания силы гражданского духа и взаимоограничения их притязаний1.

В XIX в. идея гражданского общества была наиболее разработана Г. Гегелем в его «Философии права»2. Великий философ выделил в качестве «гражданского» часть общества — его коммерческий сектор, и институты, необходимые для функционирования и защиты этой гражданской части общества. «Btirgerliche Gesselschaft» сочетало право частной собственности и автономию от государства, но автономию особого рода в целостной системе отношений «индивид — корпорация — государство», при которой индивид-гражданин не только реализовывал свои интересы через корпорацию, но и проникался самосознанием единого большого коллектива — защитника и гаранта его свободы (в рамках собственности), наилучшим образом воплощавшегося в правовой и политической форме государства. Г. Гегель показал, что, как и в античности, в новых экономических условиях индивид в гражданской части общества неотделим от государства. Государство устанавливает законы, которые ограничивают пределы активности индивидов и корпораций, но внутри этих обычно широких пределов действия определяются в соответствии с договором участников или на основе соотношения (расчета) индивидуальных или коллективных интересов. В этом смысле гражданское общество (или гражданская часть общества) автономно от государства.


Взгляды А. Смита и особенно Г. Гегеля были восприняты К. Марксом, но они же были и существенно трансформированы абсолютизацией экономического аспекта гражданского общества, введением противостояния собственников и не собственников, распространением гегелевской «гражданской части» общества на все «буржуазное или капиталистическое общество». Отношения производства и собственности стали у Маркса определяющими для общества, все остальное стало производным. Для последователей Маркса автономия частей от целого, независимость от государства, плюрализм были неприемлемы и не обсуждаемы, кроме как в жестком критическом тоне. Тема гражданского общества была закрыта, а ее отдельные аспекты обсуждались лишь в связи с буржуазным обществом вообще.

Итак, при всех различиях в его понимании, в XIX в. термин «гражданское общество» приобрел свои главные и окончательные черты: во-первых, это часть общества, независимая от государства (там, где это еще не было достигнуто, предполагалось движение к подобной автономии); во-вторых, гражданское общество обеспечивает права индивидов и в частности право собственности; в-третьих, в гражданском обществе независимо от государства действует множество конкурирующих автономных экономических ассоциаций и деловых фирм. В подтексте оставалась связанная с качествами гражданственности идея политической сообщности, муниципальности в рамках гражданского общества. Право граждан на общественную деятельность, участие в дискуссиях и решениях по общезначимым вопросам, унаследованное от правовой и политической философии от классической античности до раннего модерна, отличало «гражданские права» от «естественных». Это было условие жизни людей в правовом обществе, жизни в соответствии с законами. Но условия, реализованные сначала в Новом Свете и распространившиеся в XX в. на родине идеи гражданского общества, в Европе, имели место далеко не везде и не в полной мере.

Идея гражданского общества XXI в. еще не имеет надлежащего концептуального оформления, а посему и не сложился тот уровень метатеории, который обеспечивает аксиоматический подход к рассмотрению заявленной проблемы. Вероятно, этим объясняются утверждения, что идея гражданского общества была всего лишь регулятивной нормой в канун буржуазных революций, и не больше, а само гражданское общество оформляется только в эпоху раннеиндустриального этапа, чтобы во второй половине XIX в. трансформироваться в массовое общество и прекратить свое существование1.


Другие авторы полагают, что идея гражданского общества никогда не обретала своего опредмеченного состояния. Она никогда не выходила за рамки идеала2. Третьи — пытаются рассматривать феномен гражданского общества в отрыве от института государства, определяя гражданское общество как «ту ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержания не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив», опираясь на рынок и общественность1.

Следует согласиться с тем, что «онтологическим основанием гражданского общества выступают рынок и его отношения, государства — политика и ее отношения»2.

Как отмечается в социологии, гражданское сообщество — промышленное капиталистическое общество, оно не корпоративное. Оно не представляет собой единое социальное образование, интегрированное посредством политико-государственного механизма в единую иерархическую систему статусов, каковым является докапиталистический тип общества. Г. Спенсер, много внимания уделивший именно этому аспекту в исследовании промышленного общества, подчеркивал, что промышленное общество — это общество, в котором государство и все политические институты отделены от экономики и от различных социальных институтов, осуществляющих внутреннюю интеграцию. Промышленное общество представляет собой первое в истории общество, в котором присутствует развитая гражданская сфера — сфера гражданского общества, с ее институтами общественного мнения, различными свободными объединениями граждан, разнообразными гражданскими организациями. Не меньше, чем Г. Спенсер, об этом писали О. Конт, Э. Дюркгейм и другие представители социологической классики3.

Современные общества не утратили своего «капиталистического» или «промышленного» характера, когда начали использовать информационные технологии. Информационные технологии потребовали изменения организационных форм, управления, новых профессий и т. д., но промышленное качество общества не ушло в прошлое, так же как и капиталистическая система отношений, в рамках которой развиваются новые информационные технологии и коммуникативные возможности. Сравнение и анализ различных теоретических построений на тему современного общества убеждает в том, что современные общества представляют собой капиталистические, высокотехнологические, развитые промышленные общества, социальная система которых описывается в терминах массового общества.


Опыт десятков стран мира убедительно свидетельствует о том, что надежные гарантии прав и свобод человека можно создать только обоюдными усилиями демократического правового государства и развитого гражданского общества. Будучи сферой автономной, творческой самореализации индивидов, гражданское общество в своих взаимоотношениях с государством способно прибегать к использованию различных стратегий — от жесткой конфронтации до прагматичного партнерства. Однако во всех случаях оно стремится заставить государство быть наиболее полезным своим гражданам, ответственно служить их интересам. Чем более зрелым становится гражданское общество, тем успешнее оно решает эту непростую задачу. Именно в этом смысле принято говорить о гражданском обществе как фундаменте демократического правового государства.

Гражданское общество — это, во-первых, находящаяся на определенной стадии развития форма человеческой общности, с помощью труда удовлетворяющая потребности своих индивидов. Это, во-вторых, комплекс добровольно сформировавшихся первичных объединений индивидов (семьи, кооперации, ассоциации, хозяйственные корпорации, общественные организации, профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и другие объединения, кроме государственных и политических структур). Большинство политологов и социологов придерживаются широкого толкования гражданского общества, справедливо полагая, что оно включает социально-политические отношения и как их элемент — политические группы.

В-третьих, это совокупность негосударственных отношений в обществе. В нем, по мнению И.И. Кравченко, свободно развивается ассоциативная жизнь, или, как ее называют, публичная сфера (в отличие от приватной), сфера массовых движений, партий, группировок по интересам, убеждениям, любым другим признакам. Это общество добивается децентрализации власти государства за счет ее передачи самоуправлению, взаимодействия большинства и меньшинства на основе согласования позиций государственных институтов и общества1.


Наконец, это сфера самопроявления свободных индивидов и их объединений, огражденная законами от прямого вмешательства и произвольной регламентации их деятельности со стороны государственной власти2. Все эти элементы гражданского общества тесно интегрированы, взаимозависимы и взаимообусловлены.

Гражданское общество имеет сложную внутреннюю структуру. Для него характерно наличие как множественных горизонтальных связей, так и существование нескольких их уровней или слоев.

Основу гражданского общества составляют экономические отношения, основанные на многообразии форм собственности при соблюдении интересов личности и общества в целом. Экономический плюрализм создает необходимые предпосылки для преодоления существующего отчуждения человека от средств производства. Гражданское общество только тогда проявляет свою жизнеспособность, когда его члены обладают конкретной собственностью или правом на использование и распоряжение собственностью, произведенный ими общественный продукт по своему усмотрению. Владение собственностью может быть частным или коллективным, но при условии, что каждый участник коллективной собственности — колхоза, кооператива, предприятия и т. д. — действительно является таковым. Наличие собственности служит основополагающим условием свободы личности в любом обществе.

Следующий уровень — социокультурные отношения, включающие семейно-родственные, этнические, религиозные и прочие устойчивые связи. Гражданское общество основывается на многообразной, разветвленной социальной структуре, отражающей все богатство и разнообразие интересов множества социальных групп и слоев, их представителей. Причем это многообразие объективно стремится к постоянным изменениям, находится в динамике, образуя и прерывая вертикальные и горизонтальные связи.

Верхний слой гражданского общества — отношения, связанные с индивидуальным выбором, политическими и культурными предпочтениями, ценностными ориентациями. Это различные группы по интересам, политические партии (не правящие), движения, клубы, группы давления и т. п.


Тем самым обеспечивается культурно-политический плюрализм, предполагающий отрицание идеологических стереотипов, обеспечивающий свободное волеизъявление всех граждан. Именно этот слой гражданского общества включает в себя наиболее социально активные институты, тесно соприкасающиеся с государственно-политической системой.

Отличительной чертой гражданского общества является культурный и политический плюрализм. Оно жизнеспособно тогда, когда его члены имеют высокий уровень социального и интеллектуального развития, внутренне свободны и способны к самостоятельным действиям при включении в тот или иной институт общественной жизни. Гражданское общество генерирует развитое самосознание, способность к объективному самоотчету.

Таким образом, гражданское общество нельзя характеризовать как систему внеполитических общественных отношений и институтов. Генезис этого общества кристаллизует его в довольно стройную систему экономических, социально-политических, религиозных, духовно-нравственных, семейных, культурных и других общественных отношений, которые, определяя государственную политику, выражают волю граждан общества. В рамках данной системы функционируют различные общественные и религиозные организации, движения, политические партии (кроме правящей), экономические ассоциации и объединения и, наконец, сам человек как личность, с его семейными, профессиональными, досуговыми и другими разнообразными потребностями и интересами. Существование гражданского общества, его формирование невозможны без появления новых общественных индивидов — граждан, имеющих равные гражданские права и своеобразные гражданские качества. Человек только тогда становится гражданином, когда обладает высокими нравственными идеалами, передовым мировоззрением, основанным на демократическом сочетании чувства собственного достоинства, независимости, индивидуальности с уважением прав и свобод других граждан, неукоснительным соблюдением законов и правил общечеловеческого общежития. Такой новый тип личности находится в иных взаимоотношениях с общественными объединениями и институтами. В развитом гражданском обществе новые общественные индивиды не только не растворяются в коллективах, имеют собственную индивидуальность, но и обладают более высокой духовностью. Достижение такого положения вещей возможно только при кардинальном изменении психологии и мировоззрения людей, трансформации их экономического и социального статуса.


Гражданское общество функционирует и развивается, следуя таким принципам, как:

— равенство прав и свобод всех людей в политической сфере;

— гарантированная юридическая защита прав и свобод граждан на основе законов;

— экономическая независимость индивидов, основанная на праве каждого иметь собственность или получать справедливое вознаграждение за честный труд;

— гарантированная законом возможность граждан объединяться в независимые от государства и партий общественные объединения по интересам и профессиональным признакам, а также свобода в образовании партий и гражданских движений;

— создание необходимых материальных и прочих условий для развития науки, культуры, образования и воспитания граждан, формирующих их как свободных, культурных, нравственно чистых и социально активных, ответственных перед законом членов общества;

— свобода создания и деятельности средств массовой информации вне рамок государственной цензуры, ограниченная только законом;

— существование механизма, стабилизирующего отношения между государством и гражданским обществом (механизм консенсуса), и обеспечение безопасности функционирования последнего со стороны государственных органов. Этот механизм, формальный или неформальный, включает законодательные акты, демократические выборы народных представителей в различные органы власти, институты самоуправления и т. д.1

Гражданское общество образует ту социальную среду обитания людей, где протекает их общественная жизнедеятельность. Ею, по сути, «заданы» рамки их образа жизни, черты их социального облика. Основные функции гражданского общества заключаются в:

— социализации индивидов. Включаясь в гражданские взаимоотношения через частный интерес, они обретают возможности для самовыражения и развития своих потенций в качестве социальных субъектов;

— самоорганизации и самоуправлении в обширной мозаичной сети частных интересов, для которых внешнее (государственное) регулирование создает лишь общие рамки упорядочения;


— интеграции общества через систему горизонтальных связей и каналов информации, сложившихся веками форм социальной солидарности, что, в конечном счете, обеспечивает целостность общественного организма, историческую преемственность в его развитии;

— создании базовых форм межличностной солидарности, основанной на общности или близости частных интересов, выработке механизмов согласования расходящихся интересов и урегулирования конфликтов;

— стимулировании правотворчества выдвижением требований юридического закрепления тех гражданских и политических прав и свобод, осознание необходимости которых вначале вырабатывается в лоне гражданского общества.

Гражданское общество проходит в своем развитии ряд этапов, имеет свои особенности в каждой стране. Скажем, для западной цивилизации при формировании гражданского общества были характерны воздействия протестантской этики труда и индивидуализации общественной сферы. А опыт становления гражданского общества в некоторых странах Востока (Сингапур, Тайвань, Южная Корея и т. п.) свидетельствует о том, что возможно его развитие без индивидуализации западного типа и даже при усилении издавна существовавшей модели культуры, религии и сохранении традиционных политико-психологических феноменов поведения и сознания.


Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. — М., 1993. — С. 20.

1 Цит. по: Современная западная социология: Словарь. — М., 1990. — С. 233.

1 Античные писатели: Словарь. — СПб., 1999.

2 Аристотель. Политика. Сочинения в 4-х томах. — М., 1984.

3 Макиавелли Н. Государь. — М., 1990.

Локк Дж. Соч. В 3-х т. — М., 1988.

Монтескье Ш.Л. О духе законов // Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. — М., 1955.


Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре // Избранные сочинения. — М., 1961.

Кант Э. Собр. сочин. в 6 т. — М., 1964.

1 Гегель Г. Философия права. — М.–Л., 1934. — С. 262, 263.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. / Под ред. В. Адоратского. — Т. 13. — 1936.

3 Цит. по: Грамши А. Избранные произведения: в 3 т. — Т. 3. — М., 1959.

Ferguson A. An Essay on the History of the Civil Society. Ed., 1767.

1 Подробнее о взглядах А. Фергюсона см.: Аникин А.В. Адам Смит и Адам Фергюсон // Вопросы истории. — 1965. — № 5; Лучицкий И.В. Адам Фергюсон и его историческая теория // Университетские известия. — Киев, 1868. — № 9, 11, 12; 1869. — № 1; Ренев Е. Историософская и социально-политическая мысль Адама Фергюсона. Шотландское Просвещение (40–60-е гг. XVIII в.): Дис. ... канд. ист. наук. — М., 1990.

Гегель Г.В.Ф. Философия права. — М., 1990.

Seligman А.В. The Idea of Civil Society. New York, 1992.

Habermus J. Strukturwendel der Offentlichkeit. Frankfurt am-Main, 1990.

Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. — М., 1998. — С. 89.

2 См. подробнее: Гражданское общество: истоки и современность / Научн. ред. проф. И.И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанский. 3-е изд., перераб. и доп. — СПб., 2006. — С. 22–39.

3 См. подробнее: Полякова Н.Л. XX век в социологических теориях общества. — М.: Логос, 2004. — С. 35.


Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. — 1991. — № 5. — С. 136.

Мигранян A.M. Гражданское общество. Опыт словаря нового мышления. — М., 1989. — С. 446.

Кочетков А.И. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы развития // Вестник МГУ. — Серия 12. Полит. науки. — 1998. — № 4. — С. 93.