litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 3


ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к отчету Управления Федеральной антимонопольной службы по

Еврейской автономной области по итогам работы за 2010 год


Раздел I. Антимонопольный контроль


1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции»

В 2010 году рассмотрено 45 заявлений о нарушении антимонопольного законодательства, что на 40,6 % больше рассмотренных заявлений в 2009 году.

Из них по статьям Закона «О защите конкуренции»:

статья 10 – 24 заявления;

статья 11 – 2 заявления;

статья 14 – 3 заявления;

статья 15 – 5 заявлений;

статья 16 – 2 заявления;

статья 17 – 8 заявлений;

статья 17.1 – 1 заявление.

По 28 заявлениям территориальным управлением отказано в возбуждении дела. Решение об отказе в возбуждении дел принято в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства.

По 17 заявлениям возбуждены дела по признакам нарушения Закона «О защите конкуренции», что на 183,3 % больше возбужденных дел в 2009 году.


1.1.1. Практика выявления и пресечения нарушений Закона «О защите конкуренции» в виде злоупотребления хозяйствующих субъектов доминирующим положением на рынке (статья 10 Закона «О защите конкуренции»)

Из общего числа заявлений, рассмотренных в отчетном периоде, 24 заявления квалифицировались по статье 10 Закона «О защите конкуренции», что на 26,3% больше рассмотренных заявлений в 2009 году, в том числе по отраслям:

- электро-теплоэнергетика – 13;

- железнодорожный транспорт – 1;

- связь – 3;

- жилищно-коммунальное хозяйство – 3;

- торговля и общественное питание – 1;

- прочие сферы деятельности на товарных рынках – 3.

По видам нарушений поступившие заявления подразделяются следующим образом:


- навязывание невыгодных условий договора - 19;

- установление, поддержание монопольно высокой цены товара – 4;

- необоснованное сокращение или прекращение производства товара – 1.

Из общего числа заявлений в 18 случаях в возбуждении дела отказано.

Возбуждено 5 дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства, причем в 1 случае по двум заявлениям в отношении одного хозяйствующего субъекта (ООО «Биробиджанская обувная фабрика «Росток») возбуждено 1 дело о нарушении антимонопольного законодательства. В 2009 году возбуждено 1 дело по признакам нарушения статьи 10 Закона «О защите конкуренции, таким образом, количество возбужденных дел по данной статье в 2010 году по сравнению с 2009 годом увеличилось в 5 раз.

По 1 возбужденному делу (в отношении ООО АРП «Нижне-Ленинское плюс») принято решение о его прекращении в связи с отсутствием факта нарушения.

По 4 делам принято решение о наличии нарушения статьи 10 закона «О защите конкуренции». Вынесены решения, выданы предписания.

В 2 случаях решения и предписание обжалованы в судебном порядке, решение судом на данный момент не принято.

В 2 случаях решения не обжаловались, предписания исполнены в полном объеме в установленный срок.

Рассмотрение 7 заявлений, поступивших в отчетном периоде, будет продолжено в 2011 году.


Пример: 08 июня 2010 года в Еврейское УФАС России поступило заявление гражданина Хижняка В.Г. на действия ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Электрические сети Еврейской автономной области» (далее - ОАО «ДРСК») в части навязывания более дорогого прибора учета электроэнергии, чем существующие на рынке аналоги.

1 июля 2010 года Еврейское УФАС России возбудило дело № 15/04 в отношении ОАО «ДРСК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением в части навязывания контрагенту условий договора невыгодных для него и не предусмотренных действующим законодательством.


В ходе рассмотрения дела Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что согласно пункту 1 предписания филиала ОАО «ДРСК» 26.05.2010 № 122, выданного гр. Хижняку В.Г., абоненту необходимо установить счетчик электрический класса точности 1.0, типа Меркурий-230 AR-01 CL, номинал 5-50 А, на границе раздела электросети по балансовой принадлежности. Также в предписании указано, что на основании Постановления Правительства РФ от 31 августа 2006 г. № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» за неисполнение предписания может быть отключено электроснабжение и наложен административный штраф. Согласно счету № 394 от 16.07.2010 г., предоставленному ООО «Бира-Электро», стоимость счетчика марки «Меркурий 230» составляет 4900 рублей, а стоимость счетчика марки «СЕ-301» ранее приобретенного гр. Хижняком В.Г. - 4100 рублей. Счетчик «СЕ-301» по всем своим техническим требованиям, в том числе по классу точности, не отличается от указанного в предписании филиала ОАО «ДРСК».

Согласно статьи 138 главы XII «Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках» Правил для учета электрической энергии используются приборы учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений. Классы точности приборов учета определяются в соответствии с техническими регламентами и иными обязательными требованиями, установленными для классификации средств измерений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона 17 августа 1995 г. № 147 «О естественных монополиях» ОАО «ДРСК» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии. Приказом Хабаровского УФАС России от 10.04.2007 г. № 77-П ОАО «ДРСК» внесено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.


Таким образом, на основании представленных материалов, документов, доказательств Комиссия Еврейского УФАС России приняла решение о признании ОАО «ДРСК» нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части навязывания абоненту более дорогого счетчика, чем существующие на рынке аналоги, что ущемляет интересы абонента.

ОАО «ДРСК» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства. Предписание исполнено обществом в установленный срок. Решение предписание не обжаловались в судебном порядке.

Материалы дела переданы должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ДРСК» и должностного лица ОАО «ДРСК».


1.1.2. Практика пресечения соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию (статья 11 Закона «О защите конкуренции»)

Из общего числа заявлений, рассмотренных в отчетном периоде, по статье 11 Закона «О защите конкуренции» квалифицировано 2 заявления (2009 год – 2 заявления), поданные в отношении одного хозяйствующего субъекта – ООО «АРП «Нижне-Ленинское» пассажирское».

По итогам рассмотрения заявлений, возбуждено 1 дело по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции» (2009 год – 1 дело) на рынке осуществления международных пассажирских перевозок.


Пример: В Еврейское УФАС России 29 декабря 2009 года Дальневосточной транспортной прокуратурой и Биробиджанской транспортной прокуратурой переданы заявления ООО «Четыре сезона+» и ООО «Вива-Тур» о признаках нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Администрация речного порта «Нижне-Ленинское» пассажирское» (далее – ООО «АРП «Нижне-Ленинское»).

4 февраля 2010 года Еврейское УФАС России возбудило дело № 07/04 в отношении ООО «АРП «Нижне-Ленинское» по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в заключении соглашений ограничивающих конкуренцию.


В ходе рассмотрения дела Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что одним из предметов деятельности ООО «АРП «Нижне-Ленинское», согласно Уставу, утвержденному 22 апреля 2008 года, является деятельность морского (речного) пассажирского транспорта, деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

В заявлении ООО «Вива-Тур» имеется информация о том, что в газете «Амурская нива» (ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Милицейская, 24) от 12 октября 2009 года № 76 опубликовано объявление следующего содержания: «ООО «АРП «Нижне-Ленинское» пассажирское» приглашает уполномоченных туроператоров РФ для заключения договоров по оказанию услуг по перевозке пассажиров к 14-00 12.10. 2009 года по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Нижне-Ленинское, ул. Вилковой, 10. Администрация».

12 – 13 октября 2009 года ООО «АРП «Нижне-Ленинское» в лице генерального директора, в целях регулирования и упорядочения пропускной способности пункта пропуска «Нижнеленинское», заключило 25 договоров на оказание услуг по организации проезда пассажиров через порт «Нижне-Ленинское» с туроператорами г. Хабаровска, г. Комсомольска-на-Амуре и ЕАО.

Предметом договоров является выделение ООО «АРП «Нижне-Ленинское» определенного количества посадочных мест (15–25 для одного туроператора) на судах для проезда туристических групп в КНР через порт «Нижне-Ленинское».

Заявителям - ООО «Четыре сезона+» и ООО «Вива-Тур» в заключении подобного соглашения было отказано.

Количество лиц, пересекающих государственную границу РФ, ограничено пропускной способностью пункта пропуска, которая не всегда может обеспечить пропуск всех физических лиц (в частности это обусловлено сезонностью)

Таким образом, ООО «АРП «Нижне-Ленинское», заключив соглашения о выделении посадочных мест с рядом туристических фирм, ограничило при этом право на пользование услугами порта других организаций, оказывающих туристические услуги, но не заключивших указанного соглашения, в том числе и права физических лиц, имеющих намерение пересечь границу Российской Федерации через пункт пропуска «Нижнеленинское».


Комиссия Еврейского УФАС России приняла решение о том, что заключенные ООО «АРП «Нижне-Ленинское» письменные соглашения на оказание услуг по организации проезда пассажиров через порт «Нижне-Ленинское» с ограниченным перечнем туроператоров, предоставляют последним преимущественное право пользования услугами порта, и приводят к отказу от заключения договоров с другими хозяйствующими субъектами, не заключившими подобного соглашения, что квалифицируется как нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

ООО «АРП «Нижне-Ленинское» выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение и предписание Еврейского УФАС России обжаловано в судебном порядке и оставлено судами без изменения. Предписание исполнено.

Материалы дела переданы должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.


1.1.3
. Пресечение недобросовестной конкуренции (статья 14 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде в Управление поступило 3 заявления, квалифицированных по статье 14 Закона «О защите конкуренции» (2009 год – 2 заявления), том числе по отраслям (согласно форме № 4):

- жилищно-коммунальное хозяйство – 1;

- прочие сферы деятельности – 2 (1 – рынок охранных услуг, 1 – рынок производства воды минеральной).

Признаки нарушений указанных в поступивших заявлениях относятся к нарушениям, связанным с распространением ложных сведений – в 2 случаях и с продажей товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной собственности – в 1 случае.

По 1 заявлению принято решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции» в связи с отсутствием признаков нарушения.

В отчетном периоде возбуждено 2 дела по признакам нарушения статьи 14 Закона «О защите конкуренции». Дело по признакам нарушения ООО «НЭО» пункта 4 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции» прекращено в связи с отсутствием факта нарушения. По результатам рассмотрения дела в отношении ФГУП «Охрана» МВД РФ принято решение о наличии нарушения антимонопольного законодательства в части недобросовестной конкуренции, выдано предписание.


Рассмотрение 1 заявления, поступившего в отчетном периоде, будет продолжено в 2011 году.


Пример: В Еврейское УФАС России 14 мая 2010 года поступило заявление от Еврейского областного управления инкассации по ЕАО – филиала Российского объединения инкассации (далее – РОСИНКАС) на действия ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по ЕАО, в части недобросовестной конкуренции, выразившейся в направлении письма ОГБУ «Государственный архив Еврейской автономной области» содержащего неточные, искаженные сведения о деятельности РОСИНКАС.

Еврейским УФАС России 2 июля 2010 года по признакам нарушения антимонопольного законодательства в отношении ФГУП «Охрана» МВД России возбуждено дело № 14/04.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между РОСИНКАС и ОГБУ «Государственный архив ЕАО» заключен договор от 17.12.2009 № 73-10 на ежемесячное техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации. Пунктом 2.1.1 указанного договора установлено, что РОСИНКАС обязан ежемесячно проводить плановое техническое обслуживание «Комплекса» в соответствии с календарным планом выполнения работ, согласованным с заказчиком. Согласно документов и информации, поступивших от ОГБУ «Государственный архив» плановое техническое обслуживание объекта проводилось согласно договору, фактов ненадлежащего исполнения РОСИНКАС договорных обязательств по охране объекта не установлено.

Комиссией Еврейского УФАС России установлено, что письмо от 26.04.2010 № 36/п-79-419, адресованное ОГБУ «Государственный архив», направлено ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по ЕАО с целью получения преимуществ в предпринимательской деятельности на рынке охранных услуг перед РОСИНКАС, снижения спроса на услуги последнего и его роста на собственные услуги.

При этом письмо содержит неточные сведения о проведении плановых технических обслуживаний охранно-пожарной сигнализации РОСИНКАС, данные сведения могут нанести ущерб деловой репутации РОСИНКАС.


Кроме того, ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по ЕАО вводит в заблуждение ОГБУ «Государственный архив» в отношении качества услуг, предоставляемых РОСИНКАС.

Таким образом, письмо № 36/п-79-419, направленное 26 апреля 2010 года ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по ЕАО ОГБУ «Государственный архив» содержит фразы и сведения, нарушающие пункты 1, 2 части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения дела № 14/04, Комиссией Еврейского УФАС России 19 июля 2010 года ФГУП «Охрана» МВД России признано нарушившим пункты 1, 2 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» в части недобросовестной конкуренции.

Вынесено решение, ФГУП «Охрана» МВД России выдано предписание о прекращении нарушения требований антимонопольного законодательства. Предписание исполнено в установленный срок.

Материалы дела переданы должностному лицу Еврейского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении.


1.1.4. Выявление и пресечение актов и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 15 Закона «О защите конкуренции»)


В отчетном периоде в управление поступило 5 заявлений квалифицированных по статье 15 Закона «О защите конкуренции», из них по 4 после рассмотрения отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, по одному заявлению возбуждено дело, вынесено решение и предписание, которое исполнено.

По вопросу соблюдения требований статьи 15 Закона «О защите конкуренции»
в 2010 году проведено 13 проверок, в результате которых выявлено 5 нарушений антимонопольного законодательства.


В отчетном периоде по результатам проверок возбуждено 5 дел по признакам нарушения статьи 15 Закона «О защите конкуренции», что в 5 раз больше возбужденных в 2009 году дел. Вынесены решения, выданы предписания. Предписания исполнены в полном объеме в установленный законом срок.


Пример: В Еврейское УФАС России 31.05.2010г. поступила жалоба от группы предпринимателей на действия комиссии мэрии города Биробиджана ЕАО при проведении конкурса на право обслуживания регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов общего пользования автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области".

Конкурс проводился на основании распоряжения мэрии города «О проведении конкурса на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» № 86 от 06.04.2010г. (в ред. распоряжения мэрии города Биробиджана ЕАО от 29ю04.2010г. № 110) (далее – Распоряжение о проведении конкурса № 86).

Согласно ч.1 Распоряжение о проведении конкурса № 86 издано в соответствии с законом Еврейской автономной области от 25.10.2006 N 3-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Еврейской автономной области", с постановлением мэрии города от 01.04.2010 года № 1000 « О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов на муниципальных маршрутах муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (в ред. постановления мэрии города Биробиджана ЕАО от 13.05.2010 N 1529).

В результате проведения внеплановой проверки было возбуждено 2 дела о нарушении ст.15, ст.17 Закона о защите конкуренции Администрацией Мэрии города Биробиджана. Вынесено два решения о признании Администрацией мэрии города Биробиджана, нарушившими требования:


- части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в части издания Распоряжения мэрии города «О проведении конкурса на право обслуживания регулярных автобусных маршрутов автомобильным пассажирским транспортом юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на муниципальных маршрутах муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» № 86 от 06.04.2010г. (в ред. распоряжения мэрии города Биробиджана ЕАО от 29ю04.2010г. № 110) (далее – Распоряжение), а именно: включение в один лот от 3-х и более маршрутов, что повлекло за собой ограничение конкуренции. Настоящим Распоряжением, вынесенным мэрией города Биробиджана ЕАО, были установлены административные барьеры для доступа на рынок автобусных пассажирских перевозок в отношении хозяйствующих субъектов малого бизнеса;

- части 1, части 2 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» в части издания Постановления мэрии города от 01 апреля 2010 № 1000 «О порядке привлечения автомобильного транспорта юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к обслуживанию регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов на муниципальных маршрутах муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» (далее – Постановление мэрии города), в том числе, в части:

- п.2.1. Постановления мэрии города, выразившееся в установлении одним из условий, что на конкурс выставляются также лоты, объединяющие несколько (от двух и более) муниципальных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов, что создает условия создания преимущественных условий участия в торгах, одному или нескольким его участникам;

-п.2.7 Постановления мэрии города, бездействия мэрии города, выразившиеся в отсутствии в установленном в обязательном порядке условия о размещении информации о проведении конкурсов на официальном сайте мэрии города, что приводит к созданию преимущественным условиям участникам конкурса, в том числе доступа к информации.


- Приложения № 1 Постановления мэрии города, выразившееся в установлении оценочных показателей конкурса на право обслуживания регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов, не предусмотренных Федеральными законами от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", законом Еврейской автономной области от 25.10.2006 N 3-ОЗ "Об автомобильном пассажирском транспорте в Еврейской автономной области" требований к хозяйствующим субъектам, повлекшим за собой ограничение доступа к участию в конкурсе, в том числе:

- п.1.3. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Срок эксплуатации транспортного средства»;

- п.2.1. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Организация занятий и обеспечение условий для повышения уровня знаний и профессионального мастерства водителей в соответствии с установленными нормами, которым предусмотрено для конкурсантов, ранее не участвующих в лицензируемых перевозках 0 баллов.;

- п.2.2. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Соблюдение Положения о рабочем времени и времени отдыха водителей», которым предусмотрено для конкурсантов, ранее не участвующих в лицензируемых перевозках 0 баллов.;

- п.2.3. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Наличие собственной производственной базы: наличие собственной стоянки, контрольно-технического пункта, медицинского пункта, мойки, пункта для проведения технического обслуживания и ремонта на одной производственной базе, наличие пунктов на разных производственных базах и др.»;

- п.2.9. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Другие нарушения условий лицензирования», т.е. установлены неконкретные оценочные показатели;

- п. 3.1. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Предоставление дополнительных льгот и преимуществ по оплате проезда отдельным категориям пассажиров»;


- п. 3.2. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Иные конкурсные предложения, улучшающие качество обслуживания пассажиров»;

- п.4.11. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Другие нарушения дорожно-транспортной дисциплины», т.е. установлены неконкретные оценочные показатели;

- п. 6.1. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Приобретение новых автобусов: особо малой вместимости, малой вместимости, большой вместимости;

- п. 7.1. Приложения № 2 Постановления мэрии города «Выделение автотранспорта на общегородские мероприятия».

Комиссией Еврейского УФАС России вынесено 2 предписания, которые Мэрией города Биробиджана исполнены в полном объеме и в установленный срок. Уполномоченному лицу переданы материалы дел для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности.


В ходе проверок, рассмотрения заявлений Еврейским УФАС России проведен правовой анализ 674 нормативных правовых актов, в т.ч. (федеральных органов исполнительной власти -161; органов законодательной власти субъектов РФ – 0; органов исполнительной власти субъектов РФ –286; органов местного самоуправления – 227, из которых выявлено 45 актов с нарушением требований статьи 15 Закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ, в том числе акты органов исполнительной власти субъекта РФ – 3; органов местного самоуправления – 42.


Примеры:

- Правительство Еврейской автономной области: при проведении проверки Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, совместно с прокуратурой Еврейской автономной области установлены следующие нарушения антимонопольного законодательства:

- нарушение части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам при издании Постановления правительства ЕАО от 24 марта 2009 г. N 93-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2009 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором:


- пунктом 5-1 раздела 1 установлено, что средства государственной поддержки производства яиц выплачиваются птицефабрикам, имеющим поголовье птицы не менее 10 тыс. голов, из расчета 0,8 рубля за каждое инкубированное и реализованное яйцо, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- п.п.а п.13 разделаVII установлено, что субсидии за счет средств областного бюджета предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным потребительским кооперативам по кредитам (займам) сроком от 2 до 8 лет, полученным на строительство и реконструкцию животноводческих комплексов на 300 и более голов крупного рогатого скота, - в размере разницы между кредитной ставкой, определенной в кредитном договоре (договоре займа), и 100 процентами ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения кредитного договора (договора займа), что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции;

- пунктом 9 раздела III установлено, что средства государственной поддержки выделяются после предоставления в управление сельского хозяйства правительства области договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудования, что повлекло за собой необоснованное ограничение прав хозяйствующих субъектов на выбор организаций, занимающихся данным видом деятельности.

- пунктом 5-4 установлено, что государственная поддержка содержания пользовательных коров молочного направления осуществляется сельскохозяйственным товаропроизводителям, имеющим коров молочного направления численностью 190 голов и более, за исключением племенного скота молочного направления, закупленного в 2007 - 2008 годах, из расчета 1500 рублей на 1 голову, имеющуюся на 01.07.2009, на основании представленных сельскохозяйственными товаропроизводителями в управление сельского хозяйства правительства области отчетов о движении скота по состоянию на 01.07.2009г., что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,


Таким образом, другие, небольшие хозяйства не могут получить субсидии, что приводит к сдерживанию развития малого бизнеса (крестьянско-фермерского хозяйства), т.к. установлены для данной категории сельскохозяйственных производителей административные барьеры при получении субсидий для развития сельского хозяйства.

- части 1 статьи 15 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам при издании Постановления правительства ЕАО от 05 февраля 2010 г. N 21-пп «О нормативах и порядке предоставления в 2010 году субсидий за счет средств областного бюджета, предусмотренных областной целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы», в котором в разделе 3 установлено, что государственная поддержка на проведение капитального ремонта сельскохозяйственной техники осуществляется только при заключении договора между машинно-технологической станцией и сельскохозяйственным товаропроизводителем на ремонт сельскохозяйственной техники и оборудовании что повлекло за собой необоснованное ограничение прав хозяйствующих субъектов на выбор организаций, занимающихся капитального ремонта тракторов, узлов (агрегатов).

Таким образом, Правительством Еврейской автономной области изданы акты, предусматривающие выплату субсидий на проведение сельскохозяйственными производителями капитального ремонта сельскохозяйственной техники только в ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская», что подтверждает также данный факт и включение в областную целевую программу «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынка сельскохозяйственной продукции, сырья, продовольствия в Еврейской автономной области на 2009-2012 годы» (в редакции постановлений правительства ЕАО от 18.12.2009 № 469-пп, от 16.02.2010 № 44-пп, от 19.03.2010 № 78-пп) финансирования ГП ЕАО «МТС «Биробиджанская» 1168 тыс. руб. на 2009 год, 1300 тыс.руб. на 2010 год (восстановление 15 тракторов, 40 двигателей и трансмиссий).


Согласно п.1.ч.1, п.4.ч.1. ст.15 ФЗ «О защите конкуренции» Федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:

1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров;

4) дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров.

Еврейским УФАС России возбуждено 2 дела о нарушении антимонопольного законодательства Правительством Еврейской автономной области. В рамках рассматриваемых дел проводилось совещание при вице- губернаторе правительства ЕАО. Нарушения в настоящий момент устранены. Рассмотрение дел назначено на 03.03.2011г.

Органы местного самоуправления:

- предоставление земельных участков в собственность (продажа) – 1;

- предоставление муниципальной преференции – 32;

В отношении Администрации муниципального образования «Смидовичский муниципальный район», по результатам проверки вынесены решения и предписания о нарушении статьи 15 Закона «О защите конкуренции», выразившиеся в нарушении антимонопольного законодательства предоставление муниципальной преференции в виде предоставления льготы по арендной плате, установления различных коэффициентов к базовым ставкам арендной платы за объекты нежилого фонда, выдачи хозяйствующим субъектам разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Смидовичского района ЕАО, передачи в безвозмездное пользование муниципального имущества, выдачи бюджетного кредита на приобретение угля без согласования с антимонопольным органом.



В отчетном периоде Еврейским УФАС России не выявлено актов (решений) законодательных органов ЕАО, противоречащих антимонопольному законодательству.


1.1.5. Выявление и пресечение соглашений и согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов власти органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации, направленных на недопущение, ограничение, устранение конкуренции (статья 16 Закона «О защите конкуренции»).

В отчетном периоде в управление поступило 2 заявления, квалифицированных по статье 16 Закона «О защите конкуренции», из них по 1 после рассмотрения заявлений отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, по одному заявлению возбуждено дело, вынесено решение и предписание, которое исполнено.

По инициативе Еврейского УФАС России возбуждено 30 дел по признакам нарушения статьи 16 Закона «О защите конкуренции» (в части заключения соглашений с финансовой (банковской, страховой) организацией без проведения процедуры торгов), выданы решения, вынесены предписания об устранении нарушений, в т.ч.:

- Федеральные органы исполнительной власти: 1;

- органы исполнительной власти ЕАО: 2;

- органы местного самоуправления: 27.


1.1.6. Соблюдение антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона «О защите конкуренции)

В отчетном периоде в управление поступило 8 заявлений, квалифицированных по статье 17 Закона «О защите конкуренции», из них по 4 после рассмотрения отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, по 4 заявлениям возбуждены дела, вынесено 4 решения, выдано 3 предписания, которые исполнены.

По вопросу соблюдения требований статьи 17 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде проведено 46 проверок.


Выявлено 8 нарушений, возбуждено 8 дел, вынесено 3 предписания.



1.1.7. Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (статья 17.1 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде в управление поступило 1 заявление, квалифицированных по статье 17.1 Закона «О защите конкуренции», из них по 1 после рассмотрения заявления возбуждено дело, вынесено 1 решение и 1 предписание, которые исполнены.

По вопросу соблюдения требований статьи 17.1 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде проведено 2 проверки, возбуждено 4 дела, вынесено 2 решения.


1.1.8. Особенности отбора финансовых организаций (статья 18 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде в управление заявления, квалифицированных по статье 18 Закона «О защите конкуренции», не поступали.

По инициативе Еврейского УФАС России возбуждено 30 дел по признакам нарушения статьи 18 Закона «О защите конкуренции» (в части заключения соглашений с финансовой (банковской, страховой) организацией без проведения процедуры торгов), выданы решения, вынесены предписания об устранении нарушений, в т.ч.:

- Федеральные органы исполнительной власти: 1;

- органы исполнительной власти ЕАО: 2;

- органы местного самоуправления: 27.


1.1.9 Предоставление государственных или муниципальных преференций

В отчетном периоде в Еврейское УФАС России поступило 18 заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, из них:

- принято 2 решения о том, что согласие антимонопольного органа не требуется;

- принято 7 решений о даче согласия антимонопольного органа;

- принято 9 решений об отказе дачи согласия антимонопольного органа.

По результатам проверки, проведенной совместно с УВД по ЕАО в 2009 году, были возбуждены дела.


В 2010 году по 56 делам, возбужденным в 2009 году вынесено:

- 24 решений о прекращении производства в связи с отсутствием нарушений;

- 32 решения о наличии нарушений антимонопольного законодательства (нарушения ст. 20 Закона «О защите конкуренции» устранены на момент рассмотрения дела, акты отменены);

- 3 предписания об устранении нарушений, которые исполнены в полном объеме.

1.1.10. Практика изъятия незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в федеральный бюджет.

В отчетном периоде дела, в решения по которым включено требование изъятия в федеральный бюджет незаконно полученного дохода хозяйствующими субъектами в Еврейском УФАС России отсутствуют.


1.1.11. Анализ судебной практики по вопросу рассмотрения судами решений территориального органа в случае их обжалования

В отчетном периоде Еврейским УФАС России принято 94 решения о наличии нарушения антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дел, что в 11,7 раза больше принятых решений о наличии нарушения антимонопольного законодательства по результатам рассмотрения дел в 2009 году (8 решений).

Обжаловано в судебном порядке 8 решений. 5 решений оставлено судом без изменения. 3 решения находятся в стадии рассмотрения.


Пример: Комиссия Еврейского УФАС России 10 марта 2010 года приняла решение о признании ООО «Речной пункт пропуска «Нижне-Ленинское» нарушившим часть 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции» в части установления монопольно высокой цены за хранение грузовых транспортных средств на складах временного хранения.

ООО «РПП «Нижне-Ленинское» обжаловало данное решение в Арбитражный суд Еврейской автономной области. Одновременно был обжалован и Приказ Еврейского УФАС России от 20.01.2010 № 7 о включении ООО «РПП «Нижне-Ленинское» в Реестр хозяйствующих субъектов имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по виду экономической деятельности – транспортная обработка грузов и хранение.


Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 20 мая 2010 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 1 июня 2010 года заявления ООО «РПП «Нижне-Ленинское» удовлетворены.

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области обжаловано Еврейским УФАС России в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 года решение Арбитражного суда Еврейской автономной области оставлено в силе.

Еврейским УФАС России подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Постановлением ФАС ДФО от 2 декабря 2010 года в связи с неполно исследованными материалам дела судами первой и апелляционной инстанций постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменено, дело направлено в Арбитражный суд Еврейской автономной области на новое рассмотрение.


1.2. Отдельные виды государственного антимонопольного контроля


1.2.1. Характеристика работы антимонопольного органа по государственному контролю экономической концентрации (статьи 27, 28, 29, 30, 31 Закона «О защите конкуренции»)

В отчетном периоде в Еврейское УФАС России ходатайства о получении согласия антимонопольного органа на совершение сделок и уведомления о совершенных сделках в порядке соблюдения требований статей 27-31 Закона «О защите конкуренции» не поступали.

Дела, по признакам нарушения требований статьи 34 Закона «О защите конкуренции» не возбуждались.

В соответствии с планом работы ФАС России по анализу состояния конкурентной среды на товарных рынках на 2010 год, утвержденным приказом ФАС России № 28 от 06.02.2008г. и по отдельным заданиям ФАС России в отчетном периоде Еврейским УФАС России проведена работа по обследованию следующих товарных рынков:


  1. Рынок услуг по управлению многоквартирными домами.

  2. Рынок банковских, лизинговых услуг, услуг по негосударственному пенсионному обеспечению.

  3. Розничный рынок электрической энергии.

  4. Оптовый и розничный рынок бензина автомобильного и дизельного топлива.

  5. Рынок производства и размещения ИЗИП.

  6. Рынок услуг розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и сопутствующими товарами.

  7. Рынок услуг доступа к сети Интернет.

В течении всего отчетного периода по заданию ФАС России проводился постоянный мониторинг на следующих рынках:

  1. Рынок социально значимой группы товаров (хлеб, молоко, подсолнечное масло).

  2. Мониторинг цен на цемент.

  3. Мониторинг цен на лекарственные средства.

  4. Мониторинг оптовых надбавок (маржи) автомобильного топлива.

  5. Мониторинг оптовых и розничных цен на нефтепродукты.

  6. Мониторинг цен на нерудные строительные материалы.

В целях выполнения поручения ФАС России проведены следующие мониторинги:

  1. Мониторинг цен на минеральные удобрения.

  2. Мониторинг цен на дизельное топливо.

  3. Опрос потребителей листового стекла.

В рамках поступивших в территориальное управление заявлений обследованы следующие товарные рынки:

  1. Рынок услуг перевозки пассажиров, грузов, товаров (багажа) внутри порта; погрузки – выгрузки товаров, грузов, (багажа) внутри порта.

  2. Рынок услуг оптовой торговли солью пищевой.

Материалы по результатам обследования рынков направлены в ФАС России.


1.2.2. Государственный контроль за ограничивающими конкуренцию соглашениями хозяйствующих субъектов (статья 35 Закона «О защите конкуренции»)

Заявления, в соответствии с частью 1 статьи 35 Закона «О защите конкуренции» в отчетном периоде в управление не поступали.


В порядке соблюдения требований части 9 статьи 35 Закона «О защите конкуренции» в Еврейское УФАС России поступило 3 уведомления финансовых организаций о заключении соглашений между ними или с органами исполнительной власти, а также с другими организациями. Все поступившие уведомления не противоречат требованиям антимонопольного законодательства, приняты к сведению.

Дела, по признакам нарушения требований статьи 35 Закона «О защите конкуренции» Еврейским УФАС России не возбуждались.


1.2.3. Принудительное разделение или выделение хозяйствующих субъектов (статья 38 Закона «О защите конкуренции»)

В работе Управления ФАС по Еврейской автономной области в 2010 году не применялись меры, связанные с принудительным разделением или выделением хозяйствующих субъектов.


1.2.4. Государственный контроль в сферах естественной монополии (статья 7 Федерального закона «О естественных монополиях»)

Ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статьи 7 Федерального закона «О естественных монополиях» в отчетном периоде в Еврейское УФАС России не поступало.


1.3. Организация и проведение проверок органов власти и некоммерческих организаций

В отчетном периоде управлением проведено 53 проверки, Управлением ФАС по Еврейской автономной области в 2009 году проведена 1 плановая проверка: Управление сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, которая проводилась совместно с прокуратурой Еврейской автономной области.

Внеплановых проверочных мероприятий проведено в 2010 году – 52 проверки, из них – 42 проверки совместно с органами прокуратуры и 3 проверки по заданию ФСБ России по ЕАО.

С проблемами при осуществлении проверочных мероприятий не сталкивались.

По результатам проверок возбуждено 44 дела о нарушении антимонопольного законодательства, выдано 25 предписаний, из которых 18 исполнено в полном объеме, 4 предписания – в стадии исполнения. К административной ответственности привлечено 4 должностных лица.



Пример: Проведение проверки Управления сельского хозяйства правительства Еврейской автономной области, совместно с прокуратурой Еврейской автономной области установлены нарушения антимонопольного законодательства: указано в разделе 1.1.4. (статья 15 Закона «О защите конкуренции»).


1.4. Применение статьи 178 Уголовного кодекса Российской Федерации

Еврейским УФАС России в 2009 году передано в ОБЭП УВД по ЕАО 3 дела, в отчетном периоде по 2 делам получен отказ в возбуждении дела по ст. 178 УК РФ, по одному делу в настоящее время вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 178 УК РФ в стадии решения. В 2010 году материалы на возбуждение дела по ст. 178 УК РФ в УВД по ЕАО не передавались.



следующая страница >>