litceysel.ru   1 ... 10 11 12 13

Тема 11. Эффективность закона

Результативность законов и ее изучение. Суть и назначение социологии законодательства. Критерии и показатели эффективности действия законов. Проблемы качества закона. Законодательный эксперимент в сравнительном аспекте.


Эффективность закона – соотношение между фактическим результатом его действия и теми целями, для достижения которых закон был принят. Предполагают, что эффективные законы должны обеспечивать реализацию поставленных целей и приводить к ожидаемым социально полезным результатам, то есть к упрочению правопорядка, снижению уровня правонарушений, созданию условий для беспрепятственной реализации прав гражданами и их объединениями. Подобные результаты достигаются в случаях, когда закон подготовлен на качественно высоком уровне и отвечает следующим условиям эффективности:

- соответствует уровню политического, экономического и социально-культурного развития общества;

- учитывает юридические закономерности, действующие в регулируемой сфере;

- основывается на достижениях юридической науки;

- учитывает требования законодательной техники;

- отражает накопленный опыт отечественного законотворчества и правоприменения;

- следует сложившимся тенденциям в зарубежном законодательном процессе.

Факторы, препятствующие результативности законодательства, кроются как в уровне подготовленности законодателей, правоприменителей и иных субъектов права, так и в процессах, происходящих на всех уровнях общественной и государственной жизни. К ним следует отнести:

- попытки закрепить в законе отношения, опережающие достигнутый уровень развития общества, а также стремление законсервировать уже отжившие отношения;

- примеры открытой или латентной конфронтации законодательной и исполнительной власти;

- несоответствие законодательных решений правовой психологии населения, его готовности воспринимать именно предлагаемые, а не иные законодательные решения;


- прямые преднамеренные нарушения действующих законов и/или их неисполнение;

- издание противоречащих, параллельных или даже взаимоисключающих законов;

- низкий уровень знания законов;

- правовой нигилизм как неверие в результаты, которых пытается достичь законодатель, и многое другое.

Необходимость изучения процессов повышения эффективности законов вызвала появление специальной науки – социологии законодательства, у истоков которой стояли как юристы, так и представители формирующейся социологии, считавшие, что она способна содействовать улучшению функционирования законов в обществе. Постепенно вырабатываются основные постулаты законодательной социологии:

- во-первых, создавать законы для всего народа – это наука и искусство одновременно, и ими следует владеть;

- во-вторых, законодатель не вправе приступать к своей работе при отсутствии знаний о тех социальных процессах, в которые он вмешивается;

в-третьих, каждый закон, направленный на изменение человеческого поведения, постепенно изменяет и природу человека.

Законодательная социология ставит целями:

- свести к минимуму возможное негативное действие закона;

- изучать условия общественной жизни, причинно-следственные связи, изменяемые принятым законом;

- показать, как влияет закон на судьбы людей;

- анализировать реакцию общественного мнения на принятие и действие закона;

- выявлять сферы отношений, реально требующих законодательного регулирования.

Принято выделять социологию законодательства как:

- предзаконодательную, направленную на составление прогнозов потребностей в законах, зондаж общественного мнения по вопросам, требующим законодательного регулирования, а также на подготовку различных категорий населения к предполагаемым изменениям правового характера;

- собственно законодательную, входящую в процессы принятия закона, в том числе в подготовку научно-практической экспертизы законопроекта, в проведение законодательного эксперимента;


- постзаконодательную, связанную с мониторингом – изучением общественного мнения по отношению к действующему законодательству, результативности тех или иных законов и их частей, а также с исследованием эффективности действия принятых актов.

На основании выводов социологии законодательства и юридической социологии в целом, а также с учетом данных иных юридических наук, обращающихся к затронутой проблеме, становится возможным вывести факторы, влияющие на эффективность закона:

- выбор предмета законодательного регулирования, отвечающего потребностям общества и государства;

- качество законотворческих процедур, подтверждающееся тщательностью проработки законопроекта и его согласованностью со всеми участвующими в данном процессе сторонами;

- уровень профессиональной подготовленности юристов, напрямую связанный с качеством юридического образования в государстве, требовательностью к будущим правоведам и правоприменителям;

- материальная обеспеченность процесса реализации законов, который требует значительных финансовых средств;

- проработанность процедур разрешения возможной конфликтности закона с действующим законодательством;

- наличие соответствующей подзаконной нормативной базы, способной конкретизировать общие положения закона;

- уровень готовности общества воспринимать новый закон.

В последнем случае немаловажную роль может сыграть законодательный эксперимент как способ проверки истинности или ложности, правильности или неверности целей, которые ставит перед собой законодатель. Он представляет собой создание определенной ситуации локального масштаба, в которой анализируется действие специально разработанного для нее закона. Цель такого эксперимента – определить, какого рода закон или иной нормативный акт необходимы для новых условий и как они будут действовать, и лишь затем, после соответствующего анализа и выводов, решать вопрос о введении закона на всей территории и для всех лиц.


Сама идея применения экспериментальных методов в правотворчестве появилась сравнительно давно. Еще в 1785 г. судья Дюпати в своих «Письмах из Италии» приходит к выводу, что «хорошее законодательство, как и хорошая физика, должно быть экспериментальным. Законы нужно испытывать». История дает примеры попыток постановки правовых экспериментов и в России, и за рубежом. В то же время остаются нерешенными многие проблемы, связанные с данным феноменом, требующим четких рекомендаций и методик, соответствующей нормативной базы и исследования специфических особенностей его проведения в различных сферах.


Литература


Глазырин В.А. и др. Юридическая социология: Учеб. – М., 2000.

Зелепукин А.А. Некоторые проблемы качества российского законодательства // Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: Сб. статей. – Н. Новгород, 2007. – С. 98–101.

Касьянов В.В., Нечипуренко В.И. Социология права. – Ростов н/Д, 2001.

Лапаева В.В. Социология права. – М., 2000.

Сырых В.М. Социология права: Учеб. – М., 2004.

Чухвичев Д.В. Законодательная техника: Учеб. пособие. – М., 2006. – С. 117–129.

Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества // Журнал российского права. – 2006. – № 5. – С. 12–22.


литература

Основная

Бержель Ж.-Л. Общая теория права / Пер с фр. – М., 2000.

Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования / Пер. с англ. – М., 2000.

Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. – М., 1999.

Жалинский А., Рерихт А. Введение в немецкое право. – М., 2001.


Марченко М.Н. Источники права: Учеб. пособие. – М., 2007.

Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учеб. – М., 2004.

Правовые системы стран мира: Энциклопедический справочник / Отв. ред. А.Я. Сухарев. – 3-е изд. – М., 2003.

Романов А.К. Правовая система Англии: Учеб. пособие. – М., 2000.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): Учеб. – М., 2007.

Шумилов В.М. Правовая система США: Учеб. пособие. – М., 2003


Специальная

Глобализация и развитие законодательства (очерки) / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров, А.С. Пиголкин.М., 2004.

Закон: создание и толкование / Под ред. А.С. Пиголкина.М., 1998.

Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы: Материалы Международного «круглого стола» / Под ред. В.М. Баранова, П.С. Пацуркивского, Г.С. Матюшкина. – Н. Новгород, 2007.

Законодательная техника: Науч.-практ. пособие / Под ред. Ю.А. Тихомирова.М., 2000.

Законодательный процесс: Понятие. Институты. Стадии / Под ред. Р.Ф. Васильева. – М., 2000.

Законодательство России в ХХI веке: По материалам науч.-практ. конференции. – М., 2002.

Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сб. статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова.Н. Новгород, 2001.

Законотворчество в Российской Федерации: Науч.-практ. пособие / Под ред. А.С. Пиголкина.М., 2000.

Керимов Д.А. Законодательная техника: Науч.-метод. и учеб. пособие. – М., 2000.

Крашенинников П.В. Федеральный законотворческий процесс. – М., 2001.

Неволин К.А. Энциклопедия законодательства. История философии законодательства.– СПб., 1997 (по изд. 1839 г.).


Нисневич Ю.А., Платонов В.М., Слизовский Д.Е. Законодательная деятельность. – М., 2007.

Проблемы юридической техники: Сб. статей / Под ред. В.М. Баранова. – Н. Новгород, 2000.

Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. – М., 2005.

Систематизация законодательства в Российской Федерации / Под ред. А.С. Пиголкина. – СПб., 2003.

Толстик В.А. Иерархия источников российского права. – Н. Новгород, 2002.


Дополнительная

Афанасьева В.И. Развитие техники и обновление законодательства в Западной Европе и России в ХV–ХIХ вв. // Государство и право. – 2006. – № 6. – С. 108–115.

Боботов С.В. Законодательный процесс в Великобритании // Журнал российского права. – 1998. – № 4–5.

Бриксов В.В. О юридической силе кодифицированных федеральных законов // Журнал российского права. – 2003. – № 8.

Васильев А.В. Законодательство и правовая система дореволюционной России: Учеб. пособие для вузов. – СПб., 2004.

Галузо В.Н. Систематизация законодательства в России 1649–1913: Учеб. пособие. – М., 2007.

Глебов В.А. Современное российское законодательство: состояние и тенденции развития в условиях социальных преобразований: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007.

Жакаева Л.С. Регламенты Парламента Республики Казахстан: некоторые проблемные вопросы. // Государство и право. – 2006. – № 10.

Какими быть законам ХХI века? По материалам науч.-теорет. конференции, посвященной 75-летию ИЗиСП // Журнал российского законодательства. – 2001. – № 3.

Карлин А.Б. Организация законопроектной деятельности Кабинета министров Канады (сравнительное исследование) // Журнал российского права.- 2004. – № 5.

Керимов А.Д. Закон во Франции: от принятия до промульгации // Государство и право. – 1997.– № 7.


Лафитский В.И. Поэзия права: Страницы правотворчества от древности до наших дней. – М., 2003.

Миронов В.А., Виноградов А.Ф. Некоторые аспекты регионального законодательства // Журнал российского законодательства. – 2001. – № 5.

О состоянии законодательства в Российской Федерации: Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. – М., 2007.

Оценка законов и эффективности их принятия: Материалы Международного семинара. – Рязань; М., 2003.

Правотворчество и технико-юридические проблемы формирования системы российского законодательства в условиях глобализации: Сб. статей / Под общ. ред. С.В. Полениной, В.М. Баранова, Е.В. Скурко. – М.; Н. Новгород, 2007.

Рассмагина А.З. Источники права Европейского Союза: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000.

Ромашов Р.А. Проблема соотношения понятий «право» и «закон» в контексте исторического и юридико-лингвистического анализа: Открытая лекция. – Киев; Симферополь, 2007.

Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. О кодификации и кодексах // Журнал российского права. – 2003. – № 3.


С О Д Е Р Ж А Н И Е




1 См.: Сборник методических материалов по курсу «Закон: становление, толкование и применение» / Сост. В.В.Оксамытный. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 1998; Сборник методических материалов по курсу «Сравнительная теория закона» / Сост. В.В.Оксамытный. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2003; Учебно-методический комплекс дисциплины «Сравнительная теория закона» / Сост. В.В. Оксамытный. – М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2009.

2 Русский философ и политический деятель Я.П. Козельский (1728–1793) писал в «Философских предложениях»: «Философы называют знание употребительных на свете законов юриспруденцией несправедливо, а лучше такое знание называть легиспруденцией, то есть знанием законов, не юриспруденцией, то есть знанием прав». См.: Правовая мысль: Антология / Авт.-сост. В.П. Малахов. – М.; Екатеринбург, 2003. – С. 271.


<< предыдущая страница