litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 3 4 5 6

Россия не должна молчать

перед лицом расправ в Белоруссии

Обращение правозащитников


Приходит все больше сообщений о том, что хулиганские действия в отношении Дома Правительства в Минске в ночь на 20 января 2011 г. были провокацией, и что зверства, сопровождающие разгон мирной демонстрации сторонников белорусской оппозиции, и аресты представителей оппозиции, жестокое обращение с ними, угрозы запрета оппозиционных партий принимают совершенно тоталитарный характер. Также поступают сообщают о том, что выборы на пост президента Республики Беларусь были во многом фальсифицированы, не были ни честными, ни свободными.

По нашему глубокому убеждению прямая и даже косвенная поддержка диктатуры в союзном с Россией государстве нанесет огромный ущерб будущим отношениям народов нашей страны и Белоруссии.

Мы с удовлетворением восприняли тот факт, что, пусть и после колебаний, российские власти потребовали от Минска освобождения арестованных граждан Российской Федерации. Однако мы видим, что этого явно недостаточно.

К сожалению, руководство нашей страны не последовало за демократическими странами Европы и США, и не заявило, что Российская Федерация не признает результаты выборов и легитимности А. Лукашенко в качестве избранного президента Белоруссии, оставшись для последней тоталитарной диктатуры Европы единственной значимой опорой.

Мы призываем руководство РФ потребовать немедленного освобождения всех граждан России, задержанных в связи с событиями 19-20 декабря 2010 г.

Мы призываем руководство РФ потребовать прекращения уголовного преследования и немедленного освобождения всех граждан Республики Беларусь, арестованных в связи с событиями 19-20 декабря 2010 г.

Для подкрепления своих требований РФ должна пригрозить дипломатическим демаршем, а при необходимости пойти и на политические и экономические санкции. Россия не должна остаться гарантом бесчеловечных репрессий против соседнего народа, с которым ее связывают века дружбы и культурное родство.


Подписали: Людмила Алексеева, председатель Московской Хельсинкской группы; Сергей Ковалев, правозащитник; Лев Пономарев, ООД «За права человека»; священник Глеб Якунин, Общественный Комитет свободы совести; Олег Орлов, председатель Совета Правозащитного центра «Мемориал»; Валерий Борщев, член Московской Хельсинкской группы; Лидия Графова, писатель-правозащитник; Эрнст Черный, Общественный комитет в защиту ученых; Лилия Шибанова, Ассоциация «Голос»; Сергей Сорокин, Движение против насилия; Борис Стругацкий, писатель; Нина Катерли, писатель, член ПЕН-клуба, СПб; Юрий Шмидт, адвокат; Борис Вишневский, член бюро партии «ЯБЛОКО», обозреватель «Новой газеты», лауреат премии «Золотое перо России»; Ирины Левинская, д.ист. наук, член ПЕН клуба СПб; Алексей Девотченко, заслуженный артист России; Андрей Рашевский, Воронежское РО ООД «За права человека»; Виктор Шрамков, художник, Прага; Константин Азадовский, писатель, председатель Исполкома Санкт-Петербургского ПЕН-клуба; Владимир Шаклеин, «Межрегиональный центр прав человека», Екатеринбург; Руслан Бадалов, «Чеченский комитет национального спасения», Ингушетия; Сергей Вальков, Ивановское областное общество прав человека; Светлана Исаева, Гасан Загидов, ДРОО «Матери Дагестана за права человека»; Надежда Доновская, Венедикт Достовалов – Псковское региональное общественное движение «Вече»; Вади Постников, редактор газеты «Трибунал ... теперь в Тюмени»; Дмитрий Пысларь, Фонд «Право солдата»; Дмитрий Беломестнов, журналист, правозащитник; Елена Гришина, Центр общественной информации

Сбор подписей продолжается http://zaprava.ru/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=98


Открытое письмо мэру Москвы С.С. Собянину


Уважаемый Сергей Семенович!

Среди тех проблем, которые Вам придется решать на посту мэра Москвы, есть и целый ряд вопросов, связанных с положением реабилитированных жертв политических репрессий и с проблемами увековечения памяти жертв государственного террора.


О важности и государственном значении памяти о тяжелейшей национальной трагедии не раз говорили Д.А. Медведев и В.В. Путин. Совсем недавно в школьную программу включен «Архипелаг ГУЛАГ» А.И. Солженицына. Но одновременно с этим бывшие узники ГУЛАГа и дети расстрелянных и погибших в лагерях все время сталкиваются с трудностями, несправедливостями, постоянно вынуждены отстаивать свои права.

Сегодня в Москве проживает около 25 тысяч реабилитированных – почти все они люди весьма преклонного возраста.

После принятия Закона № 122 (о «монетизации» льгот) обязанности по социальной поддержке этой категории были отнесены к ведению субъектов РФ. Это непродуманное и несправедливое решение (репрессии организовывало высшее руководство СССР, а не руководители регионов) привело к тому, что во многих регионах положение реабилитированных заметно ухудшилось.

Московское правительство постаралось сохранить уровень обеспечения реабилитированных. Однако уже давно выявилось существенное несовершенство как самого московского законодательства в этом вопросе, так и практики его применения. К сожалению, усилия общественности даже при деятельной поддержке Межведомственной комиссии Правительства Москвы по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий до сих пор не смогли исправить ситуацию.

Большинство реабилитированных в силу возраста и перенесенных тягот сегодня являются инвалидами. Но московский закон не предусматривает возможности денежных выплат реабилитированным, если они получают выплаты как инвалиды. С нашей точки зрения, это неправомерно, так как выплаты реабилитированным – это не милостыня и не жест доброй воли со стороны государственных органов, а форма компенсации, выплачиваемой за совершенные государством преступления против этих людей. Мы убеждены, что эта компенсация должна предоставляться независимо от всех прочих выплат.

Но есть и вовсе вопиющий пример систематического неисполнения московского закона, согласно которому реабилитированные лица имеют право на бесплатный проезд в любую точку страны (туда и обратно) один раз в году. Это право было предусмотрено изначально и федеральным Законом «О реабилитации жертв политических репрессий». В силу возраста и состояния здоровья лишь немногие из реабилитированных пользовались этим правом – чтобы съездить на могилы близких, на родину предков или к местам, где они или их родственники были в заключении. Но московские чиновники считают, что это право совпадает с предоставляемой инвалидам возможностью бесплатного проезда к месту лечения. Эти незаконные попытки копеечной экономии наносят пожилым людям моральную травму – в дополнение к тому, что они уже пережили при советской власти.


Мы просим Вас внести в Городскую думу закон, исправляющий указанные недостатки. Уровень компенсационных выплат реабилитированным гражданам должен соответствовать сегодняшним возможностям экономики Москвы и эти выплаты должны осуществляться независимо от любых других выплат из московского или федерального бюджетов.

Мы просим Вас также обратить серьезное внимание и на проблемы, связанные с увековечением памяти жертв.

На сегодняшний день в Москве (при поддержке Межведомственной комиссии Правительства Москвы по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий) издано несколько Книг памяти жертв политических репрессий, однако в них включены только расстрелянные в Москве, и то не все; имена же узников ГУЛАГа еще ждут издания. Многие регионы продвинулись в этой работе значительно дальше. Мы убеждены, что необходимо интенсифицировать издание Книг памяти: создать редакционный совет, в который вошли бы представители государственных служб, ведомств и архивов, а также общественных организаций, занимающихся изучением истории репрессий, и предусмотреть финансирование подготовки и издания Книг памяти.

Важным вопросом является также обустройство мест массового захоронения казненных. На сегодняшний день работы по благоустройству проведены только в Бутово; в «Коммунарке» за пять лет обсуждений не решен ни один вопрос. Мы считаем необходимым, в качестве первоочередной меры, провести в «Коммунарке» исследования для обозначения границ захоронений и последующего создания мемориальной зоны.

Мы считаем чрезвычайно важным как можно скорее приступить к созданию на Бутовском полигоне, в «Коммунарке», на Донском и Ваганьковском кладбищах монументов с перечислением имен всех захороненных там безвинно казненных. Эти требования постоянно высказывают дети расстрелянных.

Но имена репрессированных должны быть увековечены не только на местах захоронений – но и там, где жили наши выдающиеся соотечественники, ставшие жертвами репрессий. До сих пор в Москве, несмотря на неоднократные обращения общественности, не установлены мемориальные доски всемирно признанным писателям И. Бабелю, В. Шаламову, Ю. Домбровскому, борцу за права человека генералу П. Григоренко и ряду других людей, составляющих славу нашего отечества.


Просим Вас внести в соответствующие комиссии Правительства Москвы и Городской думы предложение проработать этот вопрос.

До сих пор остается неясной судьба бывшего дома Военной коллегии Верховного суда СССР (Никольская ул., д. 23).

Военная коллегия была центральным узлом механизма репрессий, одним из главных исполнителей решений Сталина и его подручных в период «большого террора» 1937-1938 гг.

Среди приговоренных Военной коллегией к расстрелу (только в Москве) – писатели И.Э. Бабель и Б.А. Пильняк, режиссер В.Э. Мейерхольд, маршалы М.Н. Тухачевский и А.И. Егоров, маршал авиации С.А. Худяков, крупнейшие ученые Н.Д. Кондратьев, Е.Д. Поливанов и Р.Л. Самойлович, полный состав правительства Монголии, более 40 союзных и республиканских наркомов, члены Политбюро, более 100 командармов, комкоров, комбригов, более 300 директоров ведущих предприятий… Здесь были приговорены к расстрелу родители М. Плисецкой, О. Аросевой, А. Збруева и многих других наших знаменитых соотечественников.

Всего Военной коллегией (по ее собственным отчетам) только за период с 1 октября 1936 года по 30 ноября 1938 года осуждено к расстрелу 31 456 чел. (в том числе 7408 в Москве), к лишению свободы – 6857.

Мы убеждены, что в этом здании должен быть создан музей.

Такой музей может стать важнейшим элементом (в административном отношении – филиалом) более масштабного проекта – создания Общенационального Мемориально-музейного комплекса (ОММК) в городе Москве. ОММК должен стать комплексом мирового уровня с точки зрения архитектурно-планировочного решения, современной, в том числе мультимедийной инфраструктуры, просветительской и научной составляющей своей деятельности. Обращение с призывом о создании ОММК к руководству страны было направлено группой общественных деятелей и деятелей культуры в июне 2008 года (опубликовано в «Новой газете» 05 июня 2008 г.).

Мы просим Вас поддержать уже давно обсуждаемую идею о выделении под создание основных объектов участка земли в черте города Москвы – на берегу канала Москва – Волга (территория бывшего Дмитлага).


Конечно, создание ОММК – это, прежде всего, задача федеральной власти. Но без Вашей помощи и Вашего деятельного участия ей в таком громадном деле не обойтись. Только совместными усилиями московских и федеральных властей и только при объединении государственных и общественных сил может быть создан комплекс мирового уровня, который продемонстрирует не только уважение к памяти жертв, но и приверженность современной России общечеловеческим ценностям, идеалам свободы и права.

Уважаемый Сергей Семенович! Многие из перечисленных вопросов обсуждались на Межведомственной комиссии Правительства Москвы, и по многим из них подготовлены предложения как самой Комиссии, так и представленных в ее составе общественных организаций.

Но комиссия – орган совещательный, и без соответствующих Ваших распоряжений ни один вопрос не может быть решен.

Поэтому просим Вас обратить внимание на изложенные проблемы.

С уважением, по поручению правлений Московского и Международного обществ «Мемориал» Я.З. Рачинский, А.Б. Рогинский


В регионах

Microsoft признал легальными программы на компьютерах НКО и малых СМИ


Корпорация Microsoft предложила всем российским некоммерческим организациям и небольшим независимым СМИ одностороннюю лицензию на свои программные продукты. С сегодняшнего дня до 1 января 2012 года любая установленная программа от Microsoft у этих пользователей априори считается лицензионной. Это означает, что ни одного журналиста и представителя НКО в России больше нельзя привлечь к уголовной ответственности за пиратство с программами Microsoft. Фактически американская компания нашла способ, как изъять из преследования гражданских активистов России целую группу мнимых преступлений, приписываемых для оказания давления.

«Это очень своевременное решение», – прокомментировал инициативу Microsoft Рамиль Ахметгалиев, адвокат, правовой аналитик Межрегиональной правозащитной Ассоциации «АГОРА», которая в российских судах и на следствии добилась прекращения уголовного преследования ряда правозащитников и журналистов. Сам Ахметгалиев в ноябре в Нью-Йорке встречался с руководством Microsoft для обсуждения односторонней лицензии.


– Российская практика показывает, что попытки давления на НКО и журналистов со стороны власти начинаются, как правило, в предвыборной год или в преддверии иных важных событий, на которые гражданские активисты могли бы оказать влияние, – отмечает адвокат Ахметгалиев. – Одним из способов расправы с неугодными НКО и журналистами является возбуждение уголовных дел об использовании контрафактной продукции. Корпорация Microsoft фактически приняла решение об отказе способствовать в этом российским властям. Нельзя не отметить и удобство самой программы. Итак, любые программные продукты Microsoft, уже установленные на компьютерах НКО и СМИ, считаются законными. Каждая НКО и СМИ, удовлетворяющая требованиям, может получить лицензии, просто распечатав ее на сайте и вписав данные НКО в эту лицензию. В случае возникновения проблем у НКО и СМИ с государственными органами Microsoft в индивидуальном порядке может придать этой лицензии обратную силу. Уполномоченными лицами Microsoft по делам НКО и СМИ не могут быть региональные представители корпорации, то есть все вопросы с НКО и СМИ будет решать отдельный представитель. Конечно, важно знать, что программа будет срочной, продлится до 1 января 2012 года, а до этого времени НКО и малые СМИ должны либо купить программные продукты со скидкой, либо получить их безвозмездно с помощью программы технологической поддержки некоммерческого сектора «ИнфоДонор», которая уже работает в России.

Дмитрий Колбасин,

Ассоциация «АГОРА», Казань


«Новая газета в Воронеже»

выиграла дело в Европейском суде

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил жалобу редакции «Новой газеты в Воронеже» на нарушение статьи 10 Европейской Конвенции в связи с решением российских судов по иску к изданию о защите чести, достоинства и деловой репутации. При этом Европейский суд вынес беспрецедентное с правовой точки зрения постановление, детально мотивировав нарушение права на свободу выражения мнения, выразившееся в отказах в удовлетворении ходатайств редакции и фактически лишении редакции возможности доказывать свою правоту, а также ряд других важных положений, до сих пор не фигурировавших в делах в отношении России. Дело на стороне редакции вела юрист Центра защиты прав СМИ Маргарита Ледовских.


В 2002 году в Советский районный суд Воронежа был направлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации от тогдашнего мэра г. Нововоронежа (Воронежская область) Владимира Синицына, двух его подчиненных и представителя организации-подрядчика, выполнявшей заказ администрации Нововоронежа. В качестве ответчика указывалась «Новая газета в Воронеже» и ее главный редактор Андрей Золотухин, он же автор публикации, ставшей поводом для обращения в суд.

В публикации газеты под названием «Атомный мэр» (выпуск № 15р 2002 г.) автор рассказывал о присвоении бюджетных средств мэром Нововоронежа, его подчиненными и подрядчиком в ходе реконструкции местного стадиона при перечислении средств в фонд медицинского страхования и т.д. Истцы требовали опровергнуть порочащие их сведения и выплатить им в качестве компенсации морального вреда в общей сложности 220 тыс. рублей.

30 октября 2002 года районный суд частично удовлетворил иск, снизив общую сумму компенсации морального вреда до 25 тыс. рублей с редакции газеты и 2 тыс. рублей с автора публикации.

Юристом Центра защиты прав СМИ решение суда было обжаловано, но в последующем оставлено без изменения Воронежским областным судом.

В процессе рассмотрения дела судом ответчик столкнулся с непреодолимой проблемой – суд отказывал в удовлетворении почти всех ходатайств об истребовании письменных доказательств. Редакция же располагала на момент публикации обычными незаверенными копиями актов официальных финансовых проверок расходования бюджетных средств администрацией Нововоронежа, которые и легли в основу статьи. Суд, отказавшись принимать копии в качестве доказательств, не удовлетворил и ходатайства редакции об истребовании заверенных копий, чем фактически лишил журналистов возможности доказывать свое право на публикацию оспаривавшихся сведений. Часть фраз, которые суд потребовал опровергнуть, также была выражена в форме критических оценочных суждений.

21 декабря 2010 года ЕСПЧ рассмотрел жалобу по существу и вынес постановление по делу «Новая газета в Воронеже» против России». Интересы редакции во всех судебных инстанциях от районного суда до Европейского представляла юрист Центра защиты прав СМИ Маргарита Ледовских.


В решении Европейский суд отметил несколько крайне важных правовых позиций: в частности, что расходование бюджетных средств, которому была посвящена публикация, безусловно, представляет общественный интерес. Истцы, по мнению суда, являются публичными фигурами, в том числе публичный статус Европейский суд распространил не только на всенародно избранного мэра, но и на наемных муниципальных служащих, занимавших ответственные посты, и даже на подрядчика, так как он выполнял муниципальный заказ на бюджетные средства. Суд посчитал, что все они должны терпимее относиться к критике и что национальные суды не приняли это существенное обстоятельство во внимание.

Но, пожалуй, самым важным в решении Европейского суда стало беспрецедентное признание того факта, что ответчику не была обеспечена российскими судами процессуальная возможность доказать правдивость распространенных сведений, хотя именно этот вопрос является ключевым в делах о защите чести и достоинства и этот подход нашего правосудия вошел в противоречие с международными обязательствами России в рамках Европейской конвенции.

Европейский суд прямо указал, что «российские суды отказались предпринять шаги для того, чтобы получить оригинал или заверенную копию документов, на которые ссылалась редакция газеты, и неизвестно каким бы был исход дела, если бы суды запросили эти документы». По мнению Европейского суда, по этому делу российскими судами был установлен слишком высокий стандарт доказывания, который допустим разве что по уголовным делам. Кроме того, Европейский суд указал на недопустимость привлечения журналистов к ответственности по искам о защите чести и достоинства за публикации сведений о тех или иных злоупотреблениях со стороны чиновников лишь на том основании, что против этих чиновников не было возбуждено уголовного дела и они не были привлечены к уголовной ответственности за действия, которые журналист оценивает как нарушающие интересы общества.

Европейский суд также высказал важные для нашей судебной практики позиции, вопросы по которым часто возникают при рассмотрении дел о защите чести и достоинства с участием прессы, в особенности по публикациям о коррупции, криминальной хронике, различных злоупотреблениях.


Европейский суд высказался критически в отношении мотивировки решения районного суда, указав на положенные в основу решения суда оценки суда, явно входящие в противоречие со ст. 10 Европейской конвенции, гарантирующей свободу выражения мнения. В решении Европейского суда, в частности, говорится что «…районный суд применил необычайно высокий стандарт доказывания соответствия сведений действительности и определил, что, поскольку уголовное дело в связи с финансовыми нарушениями не возбуждалось, то распространенным в публикации сведениям не хватает достаточной фактической базы. Европейский суд напоминает в этой связи, что степень доказанности для установления обоснованности уголовного обвинения компетентным судом вряд ли может быть сравнима с тем уровнем проверки достоверности сведений, которую должен соблюдаться журналист при выражении своего мнения по вопросу, представляющему общественный интерес, в особенности при высказывании своей позиции в форме оценочного суждения. Стандарты, применяемые при оценке деятельности государственного служащего с точки зрения морали, отличаются от тех, которые применимы для установления виновности в совершении уголовного преступления в соответствии с уголовным правом. Поэтому, суд не склонен следовать логике аргументации районного суда, в соответствии с которой отсутствие уголовного преследования в отношении истцов означало, что если СМИ идут на публикацию статей, в которых их имена связаны с предполагаемым нецелевым расходованием государственных средств, то они рискуют оказаться проигравшими в судебном процессе по делу о умалении чести и достоинства».

Таким образом, ЕСПЧ признал нарушение статьи 10 Европейской конвенции о защите прав человека и постановил выплатить в пользу редакции газеты с учетом индексации 866 Евро – ту сумму, которую редакция некогда уплатила истцам в качестве компенсации морального вреда.

Дело носит крайне интересный характер с точки зрения медиаправа и уже оценено медиаюристами разных стран как серьезное укрепление позиций защиты свободы выражения мнения и свободы прессы в рамках ст. 10 Европейской конвенции, что предоставит нам более весомые аргументы для защиты права журналистов на критические публикации по коррупционным делам, о поступках и решениях публичных лиц, еще не зафиксированных приговорами и решениями судов, но вполне дающих основания для критической оценки со стороны общества и прессы.


Перевод текста решения скоро будет доступен на сайте Центра защиты прав СМИ www.mmdc.ru.

На дополнительные вопросы в связи с данным решением может ответить ведущий юрист Центра Галина Арапова (g
.arapova@gmail.com) или юрист Центра Маргарита Ледовских (andrukr@mail.ru).

Центр защиты прав СМИ, Воронеж



<< предыдущая страница   следующая страница >>