litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 ... 6 7
Дискуссия НПО проходила на дискуссионном листе рассылки eecca_water@yahoogroups.com.


В настоящее время этот лист закрыт и с августа 2005 г. дискуссия проходит на листе water_eecca@yahoogroups.com.

В июле 2005 г. на листе было 26 сообщений, в июле 2005 г. – 29.


*************************************************************************************


From: "Olga Ponizova"
Date: Mon Jun 20, 2005  4:28 pm Subject: from Lidia Astanina, Greenwomen" ecological news agency


Уважаемые коллеги, к сожалению, есть технические проблемы с доступом к документам. Может быть, лучше было бы разослать их участникам дискуссии? Попытаюсь, ответить хотя бы на часть вопросов.

Мы предлагаем начать обсуждение этих документов и попытаемся найти ответ, в частности, на следующие вопросы:

правильно ли, с в нашей точки зрения, отражена современная ситуация в области реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА?


как процесс реформ может стать более эффективным за счет привлечения НПО и частного сектора?

-У НПО и частного сектора есть определенные ограничения в действиях и возможностях. Это связано с недостаточностью знаний, законодательных основ, слабой мотивацией, малым или отстутствием финансирования и т.д.

Естественно, от стран требуется немало усилий, а НПО необходимо занять активную позицию и напоминать правительствам о том, что общественность заинтересована в уучшении реформирования системы водоснабжения и санитарии.

НПО, мобильны, имеют опыт демонстрации различных подходов и точек зрения. Процесс реформ системы водоснабжения и санитарии в Казахстане мог бы проходить более эффективно за счет привлечения НПО (частного сектора)по следующим направлениям:

Национальная политика

НПО (частный сектор)должны настаивать(и принимать участие в разработке документов) на том, чтобы Правительства приняли необходимые документы по продвижению реформ на всех уровнях (местный, региональный, национальный) по стимулированию развития межведомственного и межсекторального сотрудничества; создать консультативные механизмы; укрепить связи между секторами; обеспечили необходимый баланс интересов при продвижении реформ.


*** Наращивание потенциала НПО (частный сектор) информация о международном опыте и положительных примерах подобных действий; семинары (консультативные и образовательные) по разработке национальных политик, стратегий; информация и разработка механизмов участия в различных рабочих группах и комитетах, консультациях по межведомственному и межсекторальному сотрудничеству.

Нормативно-правовая база

Представители НПО (частный сектор)могли бы участвовать в тендере экспертов по оценке технических условий по продвижению реформ;по оценке законодательных условий по продвижению реформ.

Представители НПО (частный сектор) могут инициировать нормативно-правовые акты в области продвижения реформ или участвовать в обсуждению нормативно-правовых актов в области реформ

Наращивание потенциала Информация о международном опыте законотворчества и лоббировании интересов общественности.

Образование и информированность в сфере реформ

Представители НПО (частный сектор) могут способствовать повышению информированности о реформах в рамках образовательных учреждений (вузов), привлекая прессу, различные НПО, семью.

Представители НПО (частный сектор) могут на постоянной основе заниматься повышением информированности и в области реформ, включая лиц, занятых в таких секторах, как государственная администрация, частный сектор, финансовые учреждения, органы здравоохранения и т.д. Важным направлением этой деятельности могут стать специальные образовательные курсы (или семинары) для специалистов, работающих в области планирования, управления и средств массовой информации.

Наращивание потенциала. Поощрение и поддержка деятельности по повышению информированности в сфере реформ; развитие сотрудничества с НПО и поддержка их деятельности с сфере информирования и образования в сфере реформ; поощрение сотрудничества межведоственного и межсекторального, а также просветительских мероприятий; поощрение деятельности средств массовой информации по информированию и проведению дискуссий о реформировании системы водоснабжения и санитарии в Казахстане с охватом широких слоев общественности.


Повышение квалификации

Представители НПО (частный сектор)могли бы существенно повлиять на потребность разных фокусных групп в повышении знаний о реформировании системы водоснабжения и санитарии в ВЕКЦА, с тем, чтобы они могли давать необходимые рекомендации и оказывать помощь. В этом вопросе НПО могут прилагать определенные усилия. Для достижения этой цели необходимо организовать мероприятия по повышению информированности о реформах, создать программы подготовки по информированию и образованию в сфере реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА,проводить обмен опытом.

Обеспечение доступности необходимых средств обучения и информации

Представители НПО (частный сектор) могли бы адаптировать к местным условиям и потребностям информацию, научные исследования.

Наращивание потенциала

Стимулирование разработки и публикации учебно-методических материалов по реформированию системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА для представителей промышленных предприятий, в том числе на местных языках, поощрение разработки и применения электронных, аудио-, видео и мультимедийных средств, а также наглядных пособий с целью обучения и обмена информацией, облегчения доступа с помощью электронных средств и инстернета к ресурсам и информации, относящихся к реформированию системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА, обеспечение однородности содержания информационно-образовательных материалов, предназначенных для распространения и обучения, разработка соответствующих стретегий распространения информации.

Содействие научным исследованиям в области реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА.

Представители НПО (частный сектор)могли бы способствовать решению проблем, связанных с потребностью в научных исследованиях по реформированию системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА, в частности в области эффективных методов обучения, инструментов оценки существующей ситуации, институционального развития НПО в области продвижения реформ; развития и внедрения информационно-коммуникационных технологий. Исследования и разработки в сфере реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА, должны обеспечивать постоянную основу для продвижения реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА.


Наращивание потенциала.

Инициирование и поощрение изучения и разработки следующих вопросов: содержание реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА и методов обучения, экономический эффект от реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА и стимулы к нему; уделение первоочередного внимания научным исследованиям, позволяющим объединить различные направления реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА; показатели и инструменты оценки в интересах продвижения реформирования системы водоснабжения и санитарии в странах ВЕКЦА; а также обмен результатами научных исследований и примерами передового опыта.

Greenwomen" ecological news agency"


From: "Alyona Vasilyeva" Date: Tue Jun 21, 2005  12:38 am Subject: for Almaty+5 discussions


Дорогие друзья!

Возможно, ответить на предложенные для дискуссии вопросы однозначно не так просто. И каждый из этих вопросов требует отдельного обсуждения.

С моей точки зрения, мы могли бы начать с определения круга интересующих нас проблем и нашего отношения к тем заключениям, которые представлены в докладе.

Предлагаю вначале обменяться общими мнениями, а где-нибудь в четверг добровольцы(?) могли бы проработать высказанные нами идеи и облечь их в какую-нибудь документоподобную форму.

А посему позвольте предложить Вашему вниманию некоторые мысли, касающиеся изложения проблемы водоснабжения и канализации в докладе <Прогресс в реализации Алмаатинских руководящих принципов>.

1. Во-первых, эффективность управления на местном уровне. В исполнительном резюме сказано, что центральные правительства постарались повысить согласованность институциональной структуры, регулирующей сектор водного хозяйства. Относительно России это вопрос крайне проблематичный. Потому что сейчас у нас проводится реформа межбюджетных отношений и местного самоуправления, когда на плечи муниципалитетов (население которых бывает и полторы тысячи человек) перекладывается часть бывших обязанностей в частности субъекта федерации, а сами бюджеты всех других уровней (за исключением федерального) становятся дико дефицитными. Поэтому формулировка о том, что центральное правительство мало делает для решения проблемы ресурсов и потенциала для надлежащего управления системами водного хозяйства на местах, слишком обтекаемая и ничего практически не говорит. И особенно это касается установления тарифов, например, в сельской местности.


Поэтому относительно России в данном документе не хватает самого главного - анализа нового законодательства, которое частично уже вступило в действие, а с 1 января 2006 года начнет действовать повсеместно. Все остальное - это вчерашний день, который имел место до 1 января этого года. Рекомендованная <Алматинскими руководящими принципами> децентрализация в России превратилась в максимальное дробление. Пример, в Волгоградской области было 39 районов со своими водно-канализационными системами управления, все ниточки сходились в областной центр. По новому закону о местном самоуправлении у нас теперь более 400 муниципалитетов. И в каждом своя структура управления, каждый ведет свое канализационное хозяйство, сам за него отвечает, устанавливает тарифы. Это не децентрализация, это какая-то рубленая котлета получается.

2. Превращение водохозяйственных предприятий в самоуправляющиеся субъекты, функционирующие на коммерческой основе. Грабли, на которые наступили мы и все, кто это уже отведал - отсутствие конкуренции. Получается, что все бывшие госучреждения, отвечающие за воду, канализацию и теплообеспечение, по мановению волшебной палочки стали ООО или ОАО, монополизировав эту сферу. И никаких попыток стимулировать здоровую конкуренцию. Анализу возможностей развития коммерческого рынка услуг в водоснабжении уделено слишком мало внимание. А в сельском варианте эта коммерциализация принимает просто чудовищные формы. Пример, в одном из поселков 1700 человек в Волгоградской области питьевой воды нет. За счет бюджета купили две водовозки, поставили это на коммерческую основу, и теперь семья из трех человек должна в месяц тратить 600 руб. (22 доллара) на воду. При среднедушевом доходе на селе в районе 500 рублей в месяц, пользуются этой услугой очень и очень немногие, остальные пьют из гнилого озера. Механизма превращения в самоуправляющиеся субъекты на коммерческой основе практически нет.

3. Вопрос о результативности работы водоканалов. Такой показатель как уровень охвата услугами необходимо использовать далеко не в первых рядах. Да, действительно, <охват услугами централизованного водоснабжения и канализации в городской местности в наших странах весьма высок>. Труб, коллекторов, водонапорных башен и прочего еще со времен Советского Союза много. Вопрос только в том, а действуют ли все эти сооружения. Осмелюсь не без основания предположить, что в большинстве случаев нет. Поэтому когда на графике показано, что охват услугами водоснабжения в Грузии в 2002 году составлял 85 %, у меня в офисе тараканы начинают ухахатываться. Возможно, грузинская сторона меня поправит, но я там была в 2002 году. И в Тбилиси воды так много не было. Уж не говоря про остальную Грузию.


Поэтому на первый план надо ставить такие показатели касательно ДЕЙСТВУЮЩИХ систем водоснабжения с указанием, сколько часов они действуют и сколько воды перегоняют.

Абсолютно правильно указано на то, что далеко не бесперебойное водоснабжение не только не обеспечивает регулярно питьевой водой, но и разрушает водопроводные и канализационные сети.

И есть еще один вопрос, который необходимо поднять. Соотношение запроектированных мощностей и реальные на настоящий момент потребности в централизованной канализации и водоснабжении. Проектировалось это в основном в былые времена, когда планировали на большее, да еще и его увеличение в будущем. Социализм требовал размаха. А нужны ли такие мощности сейчас? Особенно, когда мы ставим вопрос о тарифах и включении капитальных затрат и технического обслуживания.

4. Позволю себе сказать, что ситуация с сельским водоснабжением практически не охвачена. Отдельный пример по Киргизии мало что дает. Возможно, в какой-то стране и неясна ситуация, но уж по России-то можно было хотя бы основные статистические показатели взять. В каждом субъекте Федерации есть комитет ЖКХ, который назубок знает все свои колодцы, башни и необеспеченные водой деревни. Насколько мне помнится, COWI делала подобную оценку, выделяя отдельно водоснабжение и канализацию в сельской местности. Можно хотя бы ею воспользоваться.

5. Говоря о влиянии канализационного хозяйства на поверхностные воды, мы все время вне зоны внимания оставляем ливневки. А ведь именно ливневые системы в городах не только собирают грязь с улиц во время дождя и отправляют ее напрямую, у нас, например, в Волгу. Очень часто именно эта система используется для сброса канализационных стоков райкомхозами. Сейчас этот вопрос просто никем и никак не контролируется. А ведь эти стоки идут мимо даже самой примитивной очистки. Кстати, основным загрязнителем озера Байкал являются именно именно литвневки. На это необходимо обратить особое внимание, и как-то начать решать этот вопрос, особенно в перспективе коммерциализации водопроводно-канализационного хозяйства. Штрафами и летучими инспекционными отрядами эту проблему не решить. Необходим системный подход.


6. Установление тарифов. Краткая информация по Украине и России, особенно с заключением о будущем росте тарифов на воду, ни в коей мере не дает картину по региону. Это слишком принципиальный вопрос, чтобы ему посвящать одну страничку. Необходим серьезный комментарий относительно каждой страны.

7. Глава о контрактах между водохозяйственными предприятиями и муниципалитетами крайне неудачная. В том числе и из-за приведенного примера с Сургутом, <одним из лучших муниципалитетов России с точки зрения финансового положения и городского управления>. Тем более, что это был заем ЕБРР (частично, кстати, шедший на теплоснабжение, что считается одним из самых окупаемых сейчас), который себе в таких размерах большая часть субъектов Федерации позволить не может. Особо следует обратить внимание на то, что в данном контексте слово <муниципалитеты> употребляется по отношению к городу, в то время как в настоящее время в России, в частности, под муниципалитетами подразумеваются также рабочие и просто поселки с населением от полутора-трех тысяч человек. Поэтому вопрос контрактов необходимо рассматривать и в отношении сельской местности также.

8. Особо необходимо переработать таблицу 2 <Общие сведения о реформах>. Представленные там выводы необходимо должным образом проанализировать, особенно это касается общественности. Формулировка о том, что в России <новым законом разрешается доступ общественности к информации с 2006 года> не выдерживает никакой критики. Во-первых, по существующему законодательству мы имеем доступ ко всей информации, кроме составляющей государственную тайну. Информация о составе канализационных стоков таковой никоим образом не является.

Что же касается в целом выполнения руководящих принципов, то в отношении участия общественности необходимо поднять Алмаатинские формулировки и потребовать их выполнения. Причем на всех уровнях. Но на этом вопросе хотелось бы остановиться отдельно.

Это краткий комментарий. Очень надеюсь, что меня кто-нибудь поправит и дополнит. Времени у нас до конца недели много.


следующая страница >>