litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 ... 7 8
Глава Х. Культура в современном мире: достижения,


тенденции, проблемы


ХХ век, завершивший развитие мировой культуры во втором тысячелетии и наметивший ее перспективы на третье, занял не просто итоговое, но, можно сказать, стратегическое место во всей истории человеческой цивилизации. Именно в этот период во всей полноте проявилось действие закона убыстрения развития культуры. Как интегрирующее начало и сердцевина общественного развития культура получила небывало мощное развитие в двух основных сферах человеческого производства: а) материальной, б) духовной.


Социокультурные итоги ХХ столетия


Материальные достижения

человечества

Изменения в духовной жизни

человечества




  • резко возросла продолжитель-ность жизни человека и ее комфортность;

  • в результате достижений сельскохозяйственного производства, предотвративших возникновение голода во многих зонах планеты, спасено больше жизней, чем умерло людей за всю предшествующую историю;

  • медицина «стерла» с лица Земли многие тяжелейшие заболевания, предотвратила возникновение тотальных эпидемий;

  • научно-техническая революция коренным образом преобразила содержание производительных сил на основе превращения науки в ведущий фактор развития общественного производства;
  • технический, технологический прогресс получил огромное ускорение, особенно в результате крупнейших открытий в физике: человечество овладело атомной энергией; важнейшее значение имело возникновение кибернетики; создание теории относительности и квантовой теории ознаменовало прорыв науки в области микромира и больших скоростей; люди стали осваивать ближний и дальний Космос и т.д.;


  • при этом сохраняется все ценное, что было накоплено человечеством на предыдущих этапах своей культурной истории. Культура – это самая долговременная «память», обеспечивающая преемственность в поступательном развитии мировой цивилизации.







  • небывало обогатились естествен-нонаучные взгляды о Природе и представления об историческом процессе, перспективах Мировой Цивилизации;

  • подлинным духовным богатством стало знание в современном обществе, в результате чего жизнь нынешнего человека, основанная на знаниях, все более тяготеет к идеям свободы, творческого сотрудничества и развития;

  • качественно изменились сами люди – участники и двигатели духовного и материального общественного производства – рабочие, крестьяне, интеллигенция, все трудящиеся массы – генеральный субъект культуры. Производственный опыт людей, их трудолюбие, активность и трудоспособность, достигнутый уровень их личностного развития и задачи, которые они ставили перед собой, в конечном счете определяют огромные потенции современного общества на рубеже XX – XXI вв.;

  • ярче, разнообразнее стала художественная культура: литература, музыка, театр, изобразительное искусство, архитектура;

  • обогатились и расширились художественные вкусы людей и эстетические теории ученых;

  • изменились ценностные ориентации и интеллектуально-теоретические, прогностические концепции теоретиков и т.д.;

  • развивающийся культурно-духов-ный потенциал позволяет с большим оптимизмом смотреть в будущее – XXI век и далее.





Приведенный перечень качественных изменений в развитии мировой цивилизации и культуры можно продолжать и дальше. Но уже ясно главное: человечество в ХХ веке столь мощно обогатилось в сфере науки, техники и материального производства, в образовании и других сферах культуры, что превзошло все сделанное в этих областях за всю предыдущую культурную историю народов планеты. В данном смысле развитие культуры в XXI в. приобретает глобально-стратегическое значение. Это – магистральный путь развития мировой цивилизации, прогресса человечества как глобального явления. И совершенно правы те ученые1, которые пришли к выводу о том, что на шкале ценностей культура явно потеснила силу, и теперь только с ней связаны надежды человечества.



Основные тенденции развития культуры в ХХ столетии
Закончившееся столетие и начало XXI в. и третьего тысячелетия в целом обнаружили и зафиксировали ведущие прогрессивные тенденции, устремления мировой культуры в будущее. Говоря об этих тенденциях, следует помнить, что они появились не случайно и не на «пустом» месте. Они – сплав, исторический итог того, что возникло и стало развиваться раньше в человеческом сообществе. В этом проявляется еще один властный закон, а именно: закон преемственности в развитии культуры. Назовем главные, основные тенденции культуры на рубеже ХХ–XXI столетий:



Тенденция

Содержание и направленность

тенденции




В ХХ столетии дальнейшее развитие получил гуманизм, унаследованный от прошлых эпох. Но гуманизм культуры конца второго – начала третьего тысячелетия значительно шире и глубже гуманизма прошлого (Возрождения, Просвещения, XIX века). Он – универсален, острее чувствуется и воспринимается, адресован не избранным («элитарным») слоям, а каждому человеку, всем народам планеты. Его выражением стали такие феномены духовной культуры, как «антивоенная наука», «антивоенная музыка»; «антивоенная литература»; «антивоенная живопись»; массовые движения «Гринпис»; «антиглобализм» и др. А это означает, что все больше людей на планете осознают: магистральный путь цивилизации – путь разума и гуманизма.






Именно в ХХ столетии наука стала общемировым явлением, вокруг нее объединились усилия ученых разных стран. Она все больше становится основой интеграции и интернационализации не только экономических (народнохозяйственных), но и социальных, политических, межгосударственных связей, способных в конечном счете привести: а) к совершенно новому социокультурному устройству на планете; б) к сбережению природных ресурсов во имя жизни новых поколений людей; в) к качественному подъему гуманистического потенциала человека, совершенствованию психофизиологического механизма человеческих способностей, направленных не на разрушение, а на СОЗИДАНИЕ.



В ХХ столетии В.И. Вернадский (1863–1945) – выдающийся естествоиспытатель, основоположник геохимии, биогеохимии, радиогеологии, мыслитель-гуманист, К.Э. Циолковский (1875–1935) – один из основателей космонавтики и космологии, А.Л. Чижевский (1897–1964) – основатель гелио- и космобиологии, теории и практики аэроионификации создали теорию антропокосмизма – мировоззренческую систему, представляющую единство природной (космической) и человеческой (социально-гуманитарной) объективной реальности. Их учение о НООСФЕРЕ – огромный вклад в русскую и всю мировую культуру – несомненно будет востребовано в XXI веке и в третьем тысячелетии в целом. Ноосфера, или сфера разума, – это такой этап в развитии Земли, на котором именно научное познание направляет развитие, а «человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой», «впервые в истории человечества интересы народных масс – всех и каждого – и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости»2.















В ХХ столетии для культуры характерным, доминирующим процессом была не замкнутость, не закрытость, а наоборот, взаимодействие и взаимообогащение национальных культур. Именно в ХХ веке усилились тенденции становления единых оснований общечеловеческой культуры, а само понятие «мировая культура» впервые стало приобретать качественно новое содержание. Единству всемирно-исторического процесса способствуют мировые культурные контакты, постоянно возрастающие и уплотняющиеся в ходе сотрудничества стран и народов. В закономерности взаимодействия и сотрудничества различных культур ведущим мотивом является стремление создать лучшие условия для бытия человека, возвысить, обогатить его интеллектуальные, духовные, нравственные силы.






На рубеже ХХ – XXI столетий в развитии человеческой цивилизации явственно обозначились тенденции к сближению стран и народов, к возникновению единого экономического, научно-технического и информационного пространства в планетарном масштабе, к интенсивному обмену знаниями, социальным опытом. Эти тенденции теперь принято объединять и обозначать термином «глобализация». Глобализация в нынешнем ее виде представляет собой новый исторический этап в развитии мировой цивилизации и культуры, где явственно выступают две стороны данного феномена: объективная, закономерная и субъективная, отражающая интересы и цели различных социальных слоев, классов, государств. Потому это явление носит сложный, противоречивый, неоднозначный характер.





Выделяя ведущие прогрессивные тенденции в развитии мировой цивилизации и культуры, надо подчеркнуть, что глобализм конца ХХ – начала XXI века вызвал к жизни сложнейшие процессы, затрагивающие самые основы человеческого бытия. Современная социокультурная ситуация в мире, интеграционные процессы, происходящие на всех континентах и выступающие составной частью всемирной глобализации, характеризуются не только позитивными, но остро негативными явлениями. Гарантий того, что победят обязательно позитивные процессы, ни у кого нет. Американский политолог, исследователь-аналитик, директор Института стратегических исследований при Гарвардском университете Сэмюэл Хантингтон (род. 1927) в одном из своих последних прогнозов писал: «Запад напрасно уповает на то, что рано или поздно его демократические стандарты завоюют мир. Этого не произойдет. В XXI веке человечество ждет деградация западных ценностей и резкое повышение азиатских цивилизаций. Столкновение между ними небезопасно. Вопрос о том, выживет ли в результате схватки двух противоположных миров человечество, остается открытым»3.


Западная

общественная мысль о проблемах кризиса культуры. Осмысление темы «заката Европы» в философской, исторической, культурологической, художественной и публицистической литературе

О нарастающих проблемах внутри западной цивилизации и культуры в той или иной форме пишут довольно давно наиболее прозорливые мыслители. Так, уже блестящий поэт и мыслитель итальянского Возрождения Франческо Петрарка (1304–1374), названный отцом гуманизма, дал критику западноевропейской городской культуры. Называя себя «гражданином рощ», он писал: «Города – враги моим мыслям, леса – друзья… В городе я другой человек, чем в деревне. Тут я повинуюсь природе, там примеру». Французский философ эпохи Возрождения Мишель Монтень (1533–1592) в своем главном произведении «Опыты» осуществил развернутую и жесткую критику европейской цивилизации, обосновал тезис о том, что самая большая ценность – человек, а культура и мораль неразрывны в своем единстве. Немецкий философ – просветитель Иоганн Гердер (1744–1803) образно, но вместе с тем очень точно отмечал что «культура народа – это цветение его бытия, изящное, но бренное и хрупкое откровение его жизни», «культура не дается божественным откровением, а создается в процессе человеческой практики, преобразования природного и социального мира». Здесь явственно звучит мысль о бережном и даже трепетном отношении к культуре как «второй природе» человека.


Немецкий философ XIX в. Артур Шопенгауэр (1788–1860) весьма критически относился к своей эпохе, в нем остро жило чувство духовного одиночества: суть собственного философского учения он определял термином «пессимизм», а существующий мир называл «наихудшим». Именно к Шопенгауэру восходит европейская традиция осмысления факта самоутраты человека в окружающем мире, его одинокого противостояния природе и культуре. Философия Шопенгауэра получает мощный сочувственный отклик в работах другого немецкого философа Фридриха Ницше (1844–1900). «…С помощью Шопенгауэра,– писал Ницше,– мы можем воспитываться в духе, противоположном нашему времени,– потому что …благодаря ему, мы действительно знаем наше время». Шопенгауэр, согласно ницшевской оценке, – мыслитель, впервые заявивший о необходимости отрицания фальши, условности и маскарада складывающейся культуры и одновременно проявления воли к несуществующей еще культуре, целью которой будет человек4.

Весь ХХ век, без какого-либо преувеличения, прошел под знаком не только огромных достижений, но и серьезнейшего кризиса западноевропейской культуры и соответствующих его оценок различными мыслителями. Он начался и закончился мощным кризисным ощущением прежде всего самого западноевропейского сообщества. Это – своеобразная «скоба», сковавшая его культуру, внутри которой четко проявились ощущения некоего фатального движения к печальному концу5. Понятие «пессимизм», введенное в оборот Шопенгауэром в XIX в., дополнилось еще более определенными и многозначительными: «хаос», «катастрофа», «забвение бытия», «поражение западной культуры». Феномен кризиса буржуазного общества и его культуры стал пристально осмысливаться крупнейшими западноевропейскими писателями, философами, историками, социологами, культурологами (Ф. Кафка, Ж.-П. Сартр, А. Камю, М. Вебер, О. Шпенглер, Й. Хейзинга, А. Швейцер, Т. Адорно, Г. Марсель, И. Хайдеггер и др.).


Проблема кризиса европейской культуры в ХХ в. стала столь очевидной, что нашла отражение в многочисленных фундаментальных исследованиях ученых самых разных отраслей науки. В 1918 г. в свет вышла книга немецкого мыслителя Освальда Шпенглера (1880–1936) под примечательным названием «Закат Европы». Во «Введении» сам автор так определял задачу своей работы: «В этой книге делается попытка предопределить историю. Речь идет о том, чтобы проследить судьбу культуры, именно, единственной культуры, которая нынче на этой планете находится в процессе завершения, западноевропейско-американской культуры, в ее еще не истекших страданиях»6. Говоря о «закате Европы», Шпенглер прямо отвечает: культура умирает, перерождаясь в цивилизацию. А переход от культуры к цивилизации есть переход от творчества к бесплодию; от развития – к окостенению; от «героических деяний» – к механической работе.

В связи с этим в российской культурологической науке написано большое число статей, монографий, учебников. Но далеко не все авторы разделяют концепцию «кризиса культуры», противопоставляя ей свои контраргументы. «Во второй половине ХХ в. концепция кризиса современной культуры ушла в прошлое, – пишет И.П. Никитина. – Тем не менее в философии искусства и сейчас нередко высказывается идея, что современное искусство представляет собой выражение некоего кризиса современного общества и что оно является предвестием становления новой, более совершенной культуры, контуры которой остаются пока неопределенными. Эта идея не выдерживает критики. Современное постиндустриальное общество устойчиво, нет никаких признаков того, что оно находится в кризисном состоянии и все более запутывается в неразрешимых противоречиях. Соответственно, современное искусство – не реакция на кризис этого общества и не предвосхищение новой культуры. Оно – только своеобразное выражение современной, достаточно устойчивой и не охваченной глобальным кризисом культуры»7 (выделено нами. – авт.).


Столь оптимистический вывод современного российского автора, увы, не подкрепляется соответствующей фактической и теоретической базой.


  • Во-первых, глобальный финансово-экономический кризис 2008-2009 гг. показал, что современное постиндустриальное общество крайне неустойчиво и все более запутывается в острых как социально-экономических, так и социокультурных противоречиях.

  • Во-вторых, идеи, сформулированные О. Шпенглером в начале ХХ в., в течение всего столетия обогащались, развивались, конкретизировались многими европейскими учеными, чьими усилиями создана поистине огромная библиография по теме «заката Европы». Уже в начале XXI в, а именно в 2002 г. в США вышла книга бывшего кандидата в президенты Патрика Бьюкенена «Гибель Запада»... А вслед за ней новая серия серьезнейших исследований о кризисном состоянии как самой западной цивилизации, так и ее культурного ядра. Среди них книга-исповедь американца Джона Перкинса «Исповедь экономического убийцы» (2005). Высокопоставленный и весьма информированный экономический советник, работавший при правительствах многих стран мира, пришел к выводу: «Мы живем во времена ужасного кризиса – и невероятных возможностей. ...Вся наша мировая культура превратилась в чудовищную машину, непрестанно пожирающую все большее количество топлива и нуждающуюся во все усложняющемся обслуживании. В конце концов она истребит все вокруг и, не имея другого выбора, начнет пожирать самое себя. ... История подсказывает, что, если мы не изменим ход повествования (т.е. жизни авт.), оно закончится трагически»»8.

Поэтому мы должны вчитаться и вдуматься прежде всего в то, что пишут и говорят о «собственном» кризисе сами западные аналитики. Свое общество и свою культуру они знают и понимают лучше нас, россиян, а всю глубину кризисных явлений просматривают до самого «фундамента», на котором выросла и покоится буржуазная цивилизация.



следующая страница >>