litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 3
Труды Элен Уайт и sola scriptura


(Виктор Кристенсен)


Оглавление:

Введение

Современные утверждения АСД

Ранние утверждения АСД

Кто что написал?

Мэриан Дэйвис и «Желание веков»

Элен Уайт и доктринальная непогрешимость

Интерпретация Элен Уайт закона в Послании к Галатам

Роль видений в трудах Элен Уайт

Пионеры адвентизма и sola scriptura


Предисловие автора:

Я верю в то, что Элен Уайт была пророком. Это означает, что она была человеком, избранным Богом для того, чтобы донести Его волю до людей. К тому, кто выступает от имени Бога, всегда нужно прислушиваться. Элен Уайт заявляла, что в видении она часто переносилась обратно в историю и видела библейские события, проходившие перед её взором так, будто бы она была их очевидцем в действительности. Она заявляла, что ей было открыто будущее и в деталях открыты заключительные события, предшествующие возвращению Христа, как в церкви, так и в мире. В контексте этих видимых переживаний я уверен, что всё, о чём она заявляла, было открыто ей сверхъестественным образом и произойдёт в точности так, как она говорила. В то время, как содержание её видений было часто включено в её труды, я не верю, что любое утверждение, записанное ею, составляет «богодухновенный » документ. Элен Уайт указывала, что только Библия является богодухновенным Словом Бога. Это моя позиция.


Введение

Со времен Апостола Иоанна, написавшего «Откровение», до сегодняшнего дня тысячи людей получали откровение с небес через видения и сны, пророчествовали и давали свидетельства под воздействием Святого Духа. Хотя порой дар пророчества был не слишком заметен, но никогда не было, чтобы дух пророчества покинул церковь полностью. Также между временем завершения библейского канона и настоящим временем пролегает 2000-летний период истории. Нет указаний на то, что среди всех тех многих тысяч людей, получивших божественные откровения в разные периоды и за всю эту двухтысячелетнюю историю кто-либо получал бы свидетельство Духа, будучи непрерывно возносимым над своей человеческой природой так, чтобы постоянно создавл многочисленные непогрешимые толкования Библии или являлся бы автором документов, столь же богодухновенных, как и Библия. Короче говоря, несмотря на тысячи подлинных проявлений духа пророчества в течение 2000 лет, Библия остаётся единственным документом, который может быть назван в безоговорочных терминах «богодухновенным» Словом Божиим. Этот принцип, называющийся sola scriptura (только Библия), является основанием всего христианского вероучения.


Заявления и притязания некоторых адвентистов седьмого дня должны проверяться многотысячными проявлениями духа пророчества, имевшими место на протяжении многих веков. Некоторые заявляют, что труды Элен Уайт представляют собой «богодухновенное» и «непогрешимое» толкование библейского вероучения. Однако, если бы дух пророчества мог проявляться тысячи и тысячи раз в течение 2000 лет в христианской церкви без того, чтобы оставлять непогрешимые письмена, обладающие библейским авторитетом, почему это должно быть иначе в случае с трудами Элен Уайт? Следующие утверждения, заявляющие о библейской богодухновенности и непогрешимости трудов Элен Уайт, являются образцами укоренившихся убеждений, которых придерживаются многие адвентисты седьмого дня и которые представляют собой отступление от библейского вероучения.


Современные утверждения АСД:

«Её (Элен Уайт) обильные литературные произведения включают десятки тысяч библейских текстов, нередко сочетающихся с их детальным толкованием. Тщательное изучение показывает, что её труды последовательны, точны и находятся в полном согласии с Писанием» («Адвентисты седьмого дня верят… Библейское истолкование 27 основных доктрин», Ревью энд Геральд, 1988, стр. 224, 225).

«Мы верим, что откровение и богодухновение как Библии, так и трудов Элен Уайт, равны по качеству. Руководство Святого Духа было таким же тщательным и глубоким как в одном случае, так и в другом» (Журнал «Служение», октябрь 1981 г.).

«У всякого верующего церкви остатка, порой чувствующего себя сбитым с толку, запутавшимся среди множества разнообразных взглядов разных исследователей и комментаторов Библии, сегодня есть надежда. У нас есть то, что дано с целью улаживания разногласий между небогодухновенными комментариями. Что вам делать, когда исследователи Библии расходятся во мнениях? Нужно ли вам стать ещё лучшим исследователем, чем лучшие, для того, чтобы разрешить противоречия в вашем собственном разуме? Нет, и ещё раз нет. Бог дал нашей церкви богодухновенный комментарий, чтобы разрешать противоречия между небогодухновенными комментариями» (Моррис. Венден, «Столпы», стр. 30).


«Библия и труды Элен Уайт являются непогрешимыми» (Урочник субботней школы, февраль, 1978, пособие для учителей, стр. 112).

«Принять ли нам такой взгляд, что богословы-адвентисты седьмого дня более надёжны, чем пророк-адвентист седьмого дня? Я высоко ценю и уважаю многих наших богословов-адвентистов. Я учился у их ног. Я ими восхищаюсь и глубоко их почитаю. Хотел бы вам напомнить, однако, что вы можете исследовать Библию от Бытия до Откровения и не найдёте ни одного текста, который указывал бы на то, что богословы являются обладателями дара Святого Духа. Писание, однако, отмечает, что пророки имеют дар Святого Духа. Элен Уайт имела этот дар, и она является канонической в смысле её доктринальных толкований» (Письмо от Д.Л.Делафилд, попечителя наследия Элен Уайт, к П.С. Дрюэру от 24 июня 1981 г.).


Ранние утверждения АСД

Для многих сюрпризом явится то, что как Элен Уайт, так и пионеры адвентизма отвергали выше приведенную трактовку её трудов. Элен Уайт объясняла своё понимание и свои обычные труды такими словами: «Библия сама по себе рассказывает, как человек через Святого Духа получает предупреждение, обличение, совет и наставление в вопросах, которые никоим образом не относятся к тому, как была написана Библия». Элен Уайт сделала две вещи. Она не разрешила, чтобы её труды использовались в качестве богодухновенного и непогрешимого толкования Библии. Также она дала указание: «Больше не смейте говорить: „сестра Уайт сказала“ и одновременно требовать, чтобы Библия была единственным доктринальным авторитетом» (Великая борьба, стр. 10).

«Многие из наших людей пишут мне, с горячей решимостью прося о преимущественном использовании моих трудов для того, чтобы подчеркнуть некоторые моменты, которые они желают преподать людям, чтобы произвести на них глубокое впечатление. Действительно, есть причина для того, почему некоторые из этих моментов должны быть преподаны; но я не отважусь одобрить использование „Свидетельств для церкви“ таким образом или санкционировать помещение предмета, хорошего самого по себе, предлагаемым ими способом» (Письмо Э. Уайт брату Литтлджону, 3 августа 1894 г.)


«Отложите сестру Уайт в сторону: отложите её. Никогда больше до конца своих дней не цитируйте мои слова до тех пор, пока вы не научитесь подчиняться Библии. Когда вы возьмёте Библию и сделаете её своей пищей и своим питьём, сделаете её составной частью своего характера, когда вы сделаете это, тогда вы узнаете, как получить наставление от Бога. Но вот Слово, драгоценное Слово превознесено перед вами сегодня. И хватит твердить „сестра Уайт сказала“, „сестра Уайт сказала так“, „сестра Уайт сказала эдак“ и „сестра Уайт сказала ещё так-то“. Но говорите: „Так говорит Господь Бог Израилев“, а потом делайте то, что Господь Бог Израилев говорит и делает» (Собрание Сполдинга и Мэгана, стр. 167, абзац 2).

«В проповеди и публичных выступлениях не делайте заметным и не цитируйте написанное сестрой Уайт в качестве авторитета, поддерживающего вашу позицию. Если поступать так, то это не прибавит веры в свидетельства. Приводите свои доказательства, ясные и чёткие, из Слова Божия» (Письмо Э.Уайт N 11, 1984 г.)

«Библия и только Библия должна быть нашим исповеданием веры» (Избр. вести, т. 1, стр. 416).

Отношение пионеров адвентизма к трудам Элен Уайт в огромной степени отличается от того, которого сегодня придерживаются консервативные адвентисты. По меньшей мере, в течение первых 40 лет истории адвентизма любой, кто заявил бы, что её труды представляют собой «богодухновенный комментарий» к Библии, получил бы суровый упрёк от самой Элен Уайт и от тех, кто близко общался с ней. Джеймс Уайт приводит пример мышления пионеров и определяет отношение ранних адвентистов к обычным трудам Элен Уайт. Пионеры проводили различие между божественным откровением, содержащимся в её свидетельствах, посланных конкретным людям, в которых давались личные указания, и книгами, написанными для широкой публики. Непосредственно по отношению к её толкованиям Библии, представленным в её обычных трудах, Джеймс Уайт писал:

«Каждый христианин имеет обязательство считать Библию совершенным мерилом веры и долга. Он должен горячо и ревностно молиться, чтобы ему в его служении при исследовании Писания в поисках истины помог Святой Дух. Он не может произвольно отвернуться от Писания, чтобы узнать о своих обязанностях через какой-то из даров. В тот самый момент, как он это делает, он ставит дар на неподобающее место и попадает в очень опасное положение» (Джеймс Уайт, Ревью энд Геральд, 3 октября 1854 г.).


«Есть группа людей, которые полны решимости в том, чтобы «Ревью» и его руководители сделали взгляды миссис Уайт мерилом доктрин и членства в церкви. Какое отношение имеет «Ревью» к взглядам миссис Уайт? Мнения, публикуемые на его страницах, почерпнуты из Священного Писания. Ни один из авторов «Ревью» никогда ни в коей мере не относился к взглядам миссис Уайт как к авторитету. «Ревью» пять лет не публиковал ни одного из них. Его девизом всегда было: «Библия и только одна лишь Библия, единственный критерий веры и долга» (Джеймс Уайт, Ревью энд Геральд, 16 октября 1855 г.).

«Здесь нужно понять, что все эти взгляды, которых придерживается церковь соблюдающих субботу, были вынесены из Писаний прежде, чем миссис У. имела какое-либо мнение по их поводу. Эти мнения основаны на Священном Писании как на их единственном основании» (Джеймс Уайт, Ревью энд Геральд, 16 октября 1855 г.).

«Теперь мы должны продолжать верить и учить Слову Господа. Это наше дело. Если мы предпочтём верить взглядам миссис У., которые согласуются со Словом, это наше дело и ничьё больше. Но если же мы отставим Слово и будем искать мерило веры и долга в каком-то новом откровении, тогда церковь должна будет заткнуть мне рот как преподавателю религии». (Джеймс Уайт, «Дары церкви Евангелия», стр. 14).

Следующие утверждения Джеймса Уайта представляют собой позицию исторического адвентизма и настраивают церковь на принципы протестантизма. В 1871 г. Джеймс Уайт с согласия Элен Уайт писал: «Они (АСД) верят в продолжительность духовных даров. Они верят, что дух пророчества почил на миссис Уайт, и что она призвана к особой работе в своё время среди этих людей. Они, однако, не делают веру в эту работу тестом на членство в церкви» («Ревью энд Геральд», 13 июня 1871 г.).

Ф.М. Уилкокс утверждал ту же самую позицию: «Когда мы обсуждаем тему духовных даров и их проявлений в церкви, естественно возникает вопрос: „Должна ли вера в эту доктрину являться критерием членства в церкви? Кандидаты в члены церкви должны познакомиться с божественным служением, к которому она была призвана, и влиянием, оказываемым её книгами и работой, проделанной ею на протяжении многих лет. Им нужно предоставить возможность читать опубликованные книги. Когда такое указание было кандидатам дано, не должно возникать вопросов о том, должна ли вера в доктрину духовных даров служить критерием членства в церкви» (Артур Уайт. „Биография Элен Уайт“. Том 2, стр. 491, 492).


Джордж Батлер в 1883 г. писал в Приложении к „Ревью энд Геральд“ (14 августа), что «многие из нас, кто не верит в видения, находятся в нашей церкви, и их не исключают». Пионеры адвентизма спорили о том, принимать ли видения Элен Уайт как богодухновенные, но они отказывались узаконивать их принудительное принятие (По поводу позиции Элен Уайт в вопросе видений и членства в церкви см. „Свидетельства для церкви“, том 1, стр. 328).

Все пионеры адвентизма, включая Элен Уайт, опровергли бы следующее утверждение: «Мы верим, что откровение и богодухновенность как Библии, так и трудов Элен Уайт, равны по качеству. Руководство Святого Духа было таким же тщательным и глубоким как в одном случае, как и в другом» (Журнал „Служение“, октябрь 1981).

Претензия на то, что труды Элен Уайт „равны по качеству“ Библии в смысле богодухновенности, нехарактерна для исторического адвентизма, так как „равенство по качеству“ подразумевает равенство по авторитету. Пионеры адвентизма отвергли бы утверждения „Служения“ как опровергающие принцип „только Библия“.

Пол Олтхаус писал: «Если какой-то авторитет объясняет Писание, тогда он также удостоверяет Писание. Таким образом, Писание утрачивает свой статус наивысшего авторитета». („Богословие Мартина Лютера“, Фортресс Пресс, Филадельфия, 1963, стр. 76).

Если бы такая вещь, как богодухновенный комментарий к Библии, существовала, и Библия могла бы быть истолкована только тогда, когда она согласовывалась бы с этим комментарием, тогда у этого комментария было бы больше авторитета, чем у Библии. Нам нужно понять, что богодухновенное толкование Библии – нечто совершенно отличное от богодухновенной Библии. С „одной только“ Библией человек доброй совести может не соглашаться по поводу того, что Библия имеет в виду, но с богодухновенным комментарием или толкованием никакое несогласие не будет возможно. Абсолютный авторитет богодухновенного комментария уничтожит право человека истолковывать и добросовестно расходиться с ним во взглядах и даст Элен Уайт тот же авторитет над Писанием, на каковой притязает папа Римский.


Как бы действовало богодухновенное толкование Библии? В своей энциклике „Humani Generis“ папа Пий XII объясняет этот вопрос: «Когда римский понтифик высказался по вопросу, который до этого являлся дискуссионным, всем должно быть ясно, что … этот вопрос уже больше не может являться предметом свободных дискуссий». Богодухновенный комментарий лишил бы людей права на наличие личного понимания Библии в областях, в которых „комментарий“ выразил своё мнение.

Роберт Олсен описывает, что происходит в действительности, когда Элен Уайт делают непогрешимой: «Наделение отдельного человека властью интерпретировать Библию в результате вознесёт этого человека над Библией“. По этой причине Бог никогда не давал Своему народу богодухновенный комментарий Библии: автор богодухновенного комментария приобрёл бы статус, равный „непогрешимости“ папы. Те, кто учат, что труды Элен Уайт представляют собой „богодухновенный и авторитетный комментарий Библии“ и являются „непогрешимыми“, занимаются папизмом, не подозревая об этом. Элен Уайт получила видения от Бога, но нельзя сказать, что её интерпретации Библии были богодухновенными» (Роберт Олсен, «Сто один вопрос», стр. 41).

Нам сказано, что Элен Уайт написала 25 миллионов слов. Если б её труды были богодухновенными в том же смысле, что и Библия, то они составляли бы богодухновенный комментарий, состоящий из 25 миллиона слов. Это дало бы нам богодухновенный комментарий, эквивалентный по размеру сорока Библиям и сообщающий, что означает одна Библия.

Немногие люди понимают, на что они притязают, когда говорят, что труды Элен Уайт являются столь же богодухновенными, как и Библия. Нам сказано: «Материалы, написанные ею, составляют более 80 книг, 200 трактатов и 4600 статей. Проповеди, дневники, специальные свидетельства и письма составляют ещё 60 тысяч страниц рукописей. Давайте себе мысленно представим весь этот массив литературы, сгрудившийся рядом с Библией. Писания Моисея составляли менее, чем 157 тысяч слов; труды апостола Павла содержали немногим более 43 тысяч слов. Если мы примем заявление, что Элен Уайт действительно написала 25 миллионов слов, её литературный вклад окажется примерно в 150 раз больше, чем у Моисея и в 620 раз больше, чем у Павла. В контексте такой статистики утверждение журнала „Служение“ о том, что „богодухновение как Библии, так и трудов Элен Уайт, равны по качеству“ представляется ненормальной и абсурдной идеей» («Адвентисты седьмого дня верят… Библейское объяснение 27 Основных доктрин», издательская ассоциация «Ревью энд Геральд», 1988, стр. 226).


В Деяниях 10:30-33 Корнилий получил видение таким же образом, как его получала Элен Уайт, но оно не дало ему непогрешимого понимания истины и не сделало его богодухновенным автором. Почему в случае с Элен Уайт дело должно обстоять иначе? Опыт Корнилия показывает, что когда человек получает видение, он подвергается сверхъестественному воздействию, которое заканчивается в тот момент, когда закончилось видение.

Получение видений независимо от богодухновенности, не требуется вдохновения от Бога, чтобы описать видение или написать книгу. Человек, который верил в то, что земля плоская, мог получить видения от Бога. Совсем не обязательно верить в то, что написанное Элен Уайт является безошибочным, необходимо только принять её видения. Нафан был пророком, но совет, который он дал Давиду в 1 Пар. 17:2, не был богодухновенным, это было его личное мнение. Если Нафан в своём служении мог смешивать своё личное мнение с истиной божественного откровения, то почему Элен Уайт не могла?


Кто что написал?

Действительно, многие из её помощников, хотя даже и под её руководством, написали целые главы, включили их в некоторые из её книг и использовали свои собственные слова для выражения её идей. Например, большая часть 23-й главы в «Великой борьбе» была составлена секретарями Элен Уайт на основании материалов, почерпнутых у других авторов (таких, как Урия Смит). У.С.Уайт указывал на эту практику, когда утверждал, что Элен Уайт иногда писала «частичное описание исторических событий» и «её переписчики при подготовке рукописей к печати» сами вставляли необходимые детали. На страницах 409-422 «Великой борьбы» 26 абзацев взяты дословно прямо со страниц 113-128 и 197-211 из работы «Святилище и его очищение», написанной Урией Смитом в 1877 г. Обе книги лежат у меня на столе, так что я ссылаюсь на них на основании информации из первых рук" (У.С.Уайт, письмо к У.У. Истмэну, 4 ноября 1912 г.).

Следующие выдержки взяты из записей библейской конференции, состоявшейся 30 июля и 1 августа 1919 г. (последовательность выдержек не соблюдена). Из них становится совершенно ясно, что Элен Уайт не является единственным автором книги «Великая борьба».


Б.Л. Хаус: У меня такая проблема: насколько я понимаю, сестра Уайт не написала ни старое, ни пересмотренное издание [Великой борьбы].

Э.Г.Дениэлс: Что вы имеете в виду, что она не написала ни одно, ни другое издание?

Б.Л. Хаус: Насколько я знаю, пастор Дж.Н. Андресон подготовил исторические справки и цитаты для старого издания, а братья Робинсон, Крайслер, профессор Прескотт и другие предоставили исторические материалы для нового издания. Делала ли она сама исторические вставки?

Э.Г.Дениэлс: Нет.

У.У. Прескотт: Когда я разговаривал с У.С. Уайт…, он сказал мне откровенно, что когда они издавали «Великую борьбу», если они ничего не могли найти по определенным главам для установления исторической связи, они брали другие книги, такие, как «Даниил и Откровение» и использовали фрагменты из них; иногда её секретари, иногда она сама готовили части, которые заполняли пробелы. (Протокол библейский конференции 1919 г. по поводу Элен Уайт, 1 августа 1919 г.).

У.У. Прескотт: Вы касаетесь в точности того, через что пришлось пройти мне лично, потому что вы знаете, что я внёс некоторый вклад в переработку «Великой борьбы». Я предоставил существенное количество материалов по данному вопросу.

Э.Г.Дениэлс: По просьбе.

У.У. Прескотт: Да, меня попросили это сделать. Сначала я сказал: «Нет, я не буду этого делать. Я знаю, что это значит». Но меня уговорили. Когда мы вместе с Элен Уайт внимательно просматривали это, тогда я сказал: «Трудность вот в чём. Я изучил всё это и предложил изменения, которые должны быть сделаны с тем, чтобы исправить ряд утверждений. Эти изменения были приняты. Моя личная трудность в том, чтобы сохранить веру в те вещи, с которыми я не могу иметь дело на таком основании». Но я не отбросил дух пророчества и всё ещё верю в него; но мне пришлось приспособить мои взгляды к реальности.

Э.Г.Дениэлс: В Австралии я видел, как готовилось к печати «Желание веков» («Христос – надежда мира»). Я наблюдал переписывание глав, некоторые из них переписывались снова, снова и снова (это делала Мэриан Дэйвис). Я видел это, а когда я сказал сестре Дэйвис об этом, говорю вам, мне пришлось разбираться с этими вещами и начать разрешать кое-что по поводу духа пророчества.

Как отмечает Дениэлс, используя материалы, взятые у Элен Уайт и из других источников, Мэриан Дэйвис


следующая страница >>