litceysel.ru
добавить свой файл
  1 ... 6 7 8 9

Памятка для авторов



Российская Академия наук

Институт философии

Энциклопедия эпистемологии и философии науки

140 а.л., 1200 статей


М.: РОИ «Реабилитация», 2007.

Печатается при поддержке Российского гуманитарного научного фонда.

Научно-редакционный совет



акад. Степин В.С. (председатель), член-кор. Гайденко П.П., член-кор. Касавин И.Т. (зам. председателя), акад. Лекторский В.А. (статьи общего характера), акад. Ойзерман Т.И.

Редколлегия



член-кор. Касавин И.Т. (отв. ред., эпистемология, науки о познании), д.ф.н. Карпенко А.С. (логика), к.ф.н. Колпаков В.А. (ученый секретарь), д.ф.н. Микешина Л. А. (методология социально-гуманитарных наук), д.ф.н. Огурцов А.П. (науковедение), д.ф.н. Порус В.Н. (эпистемология, общая методология науки), д.ф.н. Пружинин Б.И. (труды), д.ф.н. Филатов В.П. (эпистемология, методология естественных наук)

Проблематика знания становится центральной для понимания современной цивилизации, которую уже называют «обществом знания». Сегодня радикально меняется само понимание знания, механизмов его производства и функционирования в обществе. Энциклопедия эпистемологии и философии науки, подготовленная в Институте философии РАН коллективом высококвалифицированных философов и ученых, представляет собой наиболее полное и детальное издание в данной области. Она обобщает многолетнюю научно-исследовательскую работу в сфере философии познания, междисциплинарных исследований и когнитивных наук. Представленный в ней комплексный анализ фундаментальных проблем современной эпистемологии, философии и методологии науки выявляет основные тенденции и перспективы этих дисциплин в контексте дифференциации и интеграции научного и иных типов познания. Энциклопедические статьи написаны на современном уровне понимания связи эпистемологии как общефилософской теории познании с возникшими в последние десятилетия специальными учениями о познании – эволюционной, синергетической, компьютерной, социальной эпистемологией. В статьях определяются пути влияния современной логики (эпистемической, релевантной, паранепротиворечивой и др.), семиотики, когнитивной лингвистики, социо- и психолингвистики, когнитивной и социальной психологии, социологии знания, когнитивной этнографии на философию познания.


Издание характеризуется существенным обновлением понятийного аппарата, введением в оборот новейших зарубежных источников и может быть использовано как учебное пособие в курсе истории и философии науки.


Для философов, ученых, учащихся университетов.




Литературный редактор и корректор А. А. Лаврова

Компьютерная верстка Л. П. Сокол.

1 Здесь мы отвлекаемся от других смыслов термина «конструктивизм», используемого, например, в искусстве, а также от различий между конструктивизмом и конструкционизмом.

2 См.: Кант И. Критика чистого разума. М., 1998. С. 538-542.

3 Lorenzen P., Kamlah W. Logische Propädeutik, Mannheim, 1967; Lorenzen P. Lehrbuch der konstruktiven Wissenschaftstheorie, Mannheim, 1987.

  1. 4 См.: Ceccato S. (Ed.) Linguistic Analysis and Programming for Mechanical Translation. N.Y., 1961; его же, A Model of the Mind // Methodos, 16, 1964; его же. Concepts for a New Systematics // Information Storage and Retrieval, 3, 1967.

5 См. Эпистемология & философия науки, 2006, № 4.

6 Good­man N. The Structure of Appearance, Cambridge (MA), 1951.

7 Goodman N. Ways of Worldmaking, Indianapolis. 1978, P. 75.

8 Lenk H. Interpretationskonstrukte. Fft./M., 1993.

9 Abel G. Was ist Interpretationsphilosophie? In: J. Simon (Hg.), Zeichen und Interpretation, Fft./M. 1994. S. 16f.

10 Abel, G. Konstruktionen der Wirklichkeit. In: E. Sedlmayr (Hg.). Wirklichkeit, Bild, Begriff, Berlin. 1997. S. 76.

11 См. Н. Луман. Общество общества. М., 2


12 Подготовлено в рамках проекта РГНФ № 07-03-00286а.

13 Dilthey W. Gesammlte Schriften. Leipzig, 1924. S. 324.

14 См.: Гейзенберг В. Часть и целое // Проблема объекта в современной науке. М., 1980. С. 82.

15 Оригинальная семантическая концепция понимания излагается А. Л. Никифоровым в книге «Философия науки: история и методология» (М., 1998. Гл. V). Хотя сам автор прилагает свои идеи прежде всего к пониманию человеческой деятельности, они в такой же степени относятся и к пониманию природы.

16 Гейзенберг В. Указ. соч. С. 127-128.


17 См.: там же. С. 129.

18 Там же. С. 50-51.


19 См.: Грюнбаум А. Философские проблемы пространства и времени. М., 1969. С. 501.

20 См.: Данин Д. Человек вертикали (Повествование о Нильсе Боре) // Он же. Избранное. М., 1984. С. 106-108.

21 Объяснение всегда опирается на общее описательное утверждение. Неопозитивисты ошибочно предполагали, что это утверждение должно быть онтологически необходимым («номологическим»). Всякий акт понимания предполагает в качестве своей посылки общее утверждение о долженствовании, являющееся по своей сути оценкой. О спорах, связанных с использованием ценностей в научном познании природы и общества, см.: Ивин А.А. Аксиология. М., 2006. С. 177-221, 240-279.

22 Анализ принципов детерминизма с использованием специального формализованного языка, опирающегося на логику времени, дается в работе: Ивин А. А. Принципы детерминизма: логическое исследование // Философские исследования. 2007. № 2.

23 О неразрывной связи понимания ценностей говорил еще Дильтей (см.: Dilthey W. Gesammelte Schriftеn. Leipzig, 1924. Bd. 5. S. 317). О связи научного понимания с ценностями см.: Ивин А. А. Современная философия науки. М., 2004. С. 418-458.



24 Дильтей относил понимание только к ним.

25 Касавин И.Т. Наука и иные типы знания: позиция эпистемолога // Эпистемология и философия науки. 2005. Т. IV. № 2. С. 10.

26 См.: Гадамер Х.-Г. Истина и метод. М., 1988. Ч. II. Гл. II.

*Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ 05-06-80158

27 Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000.С. 17, 19.

28 Финн В. К. Интеллектуальные системы: проблемы их развития и социальные последствия //Будущее искусственного интеллекта. М., 1991. С.162, 165.

29 Черч А. Введение в математическую логику: пер. с англ. М., 1960. Т. 1. С. 15, 16; Клини С. К. Математическая логика: пер. с англ. М., 1973. С. 79; Ивин А. А. Логика: Учебное пособие. М., 1997. С. 10.

30 Умозаключение // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 701 .

31 Бочаров В. А., Маркин В. И. Основы логики: Учебник. М., 1994. С. 13.

32 Умозаключение // Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С. 701 .

33 См классические труды Мориса Хальбвакса на эту тему: Halbwachs M. On Collective Memory. Chicago: University of Chicago Press, 1992.

34 Панельная дискуссия проводится в рамках проекта РГНФ 06-03-00275а.

1 Статья написана при финансовой поддержке РГНФ. Грант № 06-03-00325а.

2


 Я обосновал этот тезис статье «Теория соответствия и марксистская концепция истины» // Практика и познание. М., 1973.

3 Подготовлена при поддержке РГНФ, грант № 06-03-00033 а.


1 Хакен Г. Основные понятия синергетики // Синергетическая парадигма. М., 2000. С. 29.

2 Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М., 1990. С. 7.

3 Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ. Проект № 07-03-0228а.

4 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ, проект № 03-04-067а.

* Конференция проводилась при поддержке РФФИ (грант № 07-06-06044-г). К началу ее работы был выпущен сборник тезисов: Философия математики: актуальные проблемы. Материалы Международной научной конференции 15-16 июня 2007 г. - М.: Изд. Савин С.А., 2007. 472 с. ISBN 978-5-902121-16-9.



1 Кузнецов Б. Г. Встречи. М., 1984. С. 38.

2 Данто А. Аналитическая философия истории. М., 2002. С.7.

3 Ведь «без языка мы вообще не можем составить никакой картины мира» (Юнгер Ф. Г. Язык и мышление. СПб., 2005. С. 51).

4 Так, в частности, Кант подчеркивал, что «…мыслить есть то же, что составлять суждения или относить представления к суждениям вообще» (Кант И. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, которая может появиться как наука // Сочинения в 8 т. Т. 4. М., 1994. С. 62-63). Интересный взгляд на такую «маргинальную» склонность Канта как лингвистический анализ см.: Васильев В. «Маргинальная» метафизика Канта // Логос. 1997. № 10.

5 Следует отметить, что во многом аналитическая философия являет собой всего лишь вариант кантианства, отличающийся от прежних главным образом тем, что репрезентирование теперь понимается не как ментальная, а как языковая деятельность, и не «трансцендентальная критика», а философия языка принимается за дисциплину, которая обеспечивает основание познания. Иными словами, «язык» заменил аналитическим философам «опыт», именно он стал представляться как трансцендентальное условие познания (см.: Кронгауз М. Критика языка // Логос. 1999. № 3. С. 133-146). При этом интересно, что сама проблема соотношения априорности сознания и априорности языка приобретает особое значение в свете появления таких направлений в аналитической философии, как «трансцендентальная семиотика», «интенциональная семантика» и «лингвистическая прагматика». Подробнее см.: Апель К.-О. Лингвистическое значение и интенциональность: Соотношение априорности языка и априорности сознания в свете трансцендентальной семиотики или лингвистической прагматики // Язык, истина, существование. Томск, 2002. С. 204-224.


1 Укажем последние изданные у нас переводы его важнейших философских книг и театральных пьес: Марсель Г. Пьесы / Перевод с франц. Гаянэ Тавризян. М., 2002; Марсель Г. Метафизический дневник / Перевод с франц. В. Ю. Быстрова. СПб., 2005; Марсель Г. Опыт конкретной философии / Перевод с франц. В. П. Большакова и В. П. Визгина; общ. ред., послесл. и примеч. В. П. Визгина. М., 2004; Марсель Г. Присутствие и бессмертие. Избранные работы / Перевод с франц., составление, общ. редакция, предисловие и примечания В. П. Визгина. М., 2007.

2 С англо-саксонского берега европейской культуры звучит та же самая оценка ситуации, что и со старого континента: «Идея мудрости, - говорит Томас Элиот, - исчезла и нам осталось бессвязное экспериментирование» (Элиот Т. Избранное: религия, культура, литература. Т. 1-2. М., 2004. С. 34).

3 Перевод сделан по изданию: Marcel G. Le témoignage comme localization de l´existentiel // Nouvelle Revue Théologique. T. LXVIII (68). 1946. № 2. P. 182-191 (прим. переводчика).

1 Розов М. А. Теория социальных эстафет и проблемы эпистемологии. Смоленск, 2006.

2 Goldman, Alvin I. Knowledge in a Social World. Oxford, N. Y.: Clarendon Press, 2003. 407 P. Книга состоит из трех частей и 11 глав.

3 См.: Social epistemology. 2000. V. 14. N 4.

4 Schmitt Frederick F. Veritistic Value // Social epistemology. 2000. V. 14. N 4. P. 259.

5 Rehg, William. Goldmam's Veritistic Rhetoric and the Tasks of Argumentation Theory // Social epistemology. 2000. V. 14. N 4. P. 294.


6 Самоназвание Э. Голдмана.

7 Goldman, Alvin I. Knowledge in a Social World. P. 61.


8 Pelletier, Francis Jeffry. A Problem for Goldman on Rationality // Social epistemology. 2000. V. 14. N 4. P. 239.

9 Goldman, Alvin I. Epistemology and Cognition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1986.

10 См.: Berends, Hans. Veritistic Value and the Use of Evidence: a Shortcoming of Goldman's Epistemic Evaluation of Social Practices. // Social epistemology. 2002. V. 16. N 2. P. 177.

11 См.: Social epistemology. 2000. V. 14. N 4.



<< предыдущая страница