litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 3 ... 81 82

1.2. Формально-юридический метод исследования международных частных отношений и международного частного права


Наука международного частного права использовала и использует в своем арсенале в основном два метода правовых исследований - формально-юридический и сравнительно-правовой.

Формально-юридический метод правовых исследований является не только началом теоретического анализа, но и исторически первым методом правовой науки, оставаясь на протяжении долгих лет единственным методом юриспруденции*(6).

Применение средств и способов формальной логики для проведения правовых исследований было предопределено, с одной стороны, их более ранней разработкой, как методов познания человеческого бытия, с другой, самой природой права, как социального явления. Как отмечает С.С. Алексеев: "...объективное (позитивное) право выступает главным образом в виде нормативного образования, да притом такого, когда его исходные элементарные частицы (нормы) характеризуются строгой формальной определенностью. И вот на таком в основном практическом уровне понимания права оно предстает в качестве логической системы, соответствующей нормам и требованиям формальной логики"*(7). Именно в силу того, что "развитая юридическая система представляет собой, наряду с другими существенными характеристиками, реальное в самой материи данного социального явления бытие формальной логики"*(8) она объективно обусловливает применение соответствующих приемов, позволяющих познать формально-логическую сущность правовых явлений, составляющих эту систему.

Вместе с тем абсолютизация формально-логических приемов и использование их там, где требуется анализ общественной практики*(9), превращается в априорное умозрительное исследование, если процесс формирования понятий осуществляется не на основе изучения непосредственного бытия, а в процессе формально-логического выведения понятий из других, хотя бы и верных абстракций*(10).

Ограниченность формально-юридического метода отмечается также В.П. Казимирчуком на примере определения применимого права: "Бесспорно, что в отношении одной правовой нормы не могут быть выдвинуты два взаимоисключающих суждения. Это одно из непоколебимых правил логического мышления. Но в применении права наиболее частой является ситуация, когда норма предлагает несколько возможных решений, а выбрать нужно только одно - самое обоснованное и целесообразное. Но вопросы выбора наиболее целесообразного решения как раз и не рассматриваются формальной логикой"*(11). Особенно это актуально в науке международного частного права, когда исследование формальных или сущностных аспектов правовых явлений позволяет выявить механизмы и закономерности определения применимого права. При этом для правильного выбора правовой системы вначале следует определиться с правовой природой спорного правоотношения, чтобы, уже исходя из этого, применить к нему необходимую коллизионную норму.


Например, в системе общего права институт исковой давности относится к процессуальному праву, вследствие чего к спорному правоотношению из исковой давности будет применимо право страны суда*(12). В то же время континентальная система права относит данный институт к нормам материального права, и, соответственно, применимым к такому правоотношению будет право, определенное в соответствии с коллизионной нормой применимой национальной правовой системы*(13).

Формально-юридический метод позволяет через выявление иностранных элементов спорного правоотношения и их связей с конкретной правовой системой определить юридическую природу этого отношения. И в этом несомненная заслуга этого метода, ибо знание природы правоотношения позволяет правильно определить применимое право. Особенно это принципиально в вопросах определения материального или процессуального характера правоотношения. Ибо "материальные права сторон по делу могут регулироваться иностранным законом, но все процессуальные вопросы регулируются исключительно законом места рассмотрения спора"*(14). Однако формально-юридический метод, выявляя объективную связь спорного правоотношения с национальной правовой системой бессилен в раскрытии сущности этих связей, почему именно эти связи привязывают данное правоотношение к конкретной правовой системе. Такая постановка вопроса объективно предполагает применение новых методов исследования, позволяющих познать сущностные черты и свойства правового явления, его взаимообусловленность и взаимосвязанность с другими социальными явлениями.

Этот, и другие аналогичные вопросы, выходящие на уровень теоретического познания объектов реальной действительности невозможно решить применяя формально-логический метод. Для познания природы общественного отношения, требующего правовой оценки, установления необходимости вообще применения правовой нормы и пути, метода подхода к оценке правовых явлений исследователь доложен проникнуть в глубь этих явлений*(15). Законы формальной логики не позволяют заглянуть в глубь правовой материи, разобраться в происходящих там процессах, выявить связи и закономерности. Они могут обеспечит создание непротиворечивого знания о предмете, но не познать его сущность. Более того, абсолютизирование формально-логических методов не позволяет раскрыть социальное назначение предмета исследования, место среди других явлений правовой действительности и как следствие познать природу правового явления.



<< предыдущая страница   следующая страница >>