litceysel.ru
добавить свой файл
1 ... 76 77 78 79 80 81 82

Раздел VI. Международное частное право



Глава 66. Общие положения



Статья 1186. Определение права, подлежащего применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных лиц или гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом


Статья 1187. Квалификация юридических понятий при определении права, подлежащего применению


Статья 1188. Применение права страны с множественностью правовых систем


Статья 1189. Взаимность


Статья 1190. Обратная отсылка


Статья 1191. Установление содержания норм иностранного права


Статья 1192. Применение императивных норм


Статья 1193. Оговорка о публичном порядке


Статья 1194. Реторсии

Глава 67. Право, подлежащее применению при определении правового положения лиц



Статья 1195. Личный закон физического лица


Статья 1196. Право, подлежащее применению при определении гражданской правоспособности физического лица


Статья 1197. Право, подлежащее применению при определении гражданской дееспособности физического лица


Статья 1198. Право, подлежащее применению при определении прав физического лица на имя


Статья 1199. Право, подлежащее применению к опеке и попечительству


Статья 1200. Право, подлежащее применению при признании физического лица безвестно отсутствующим и при объявлении физического лица умершим


Статья 1201. Право, подлежащее применению при определении возможности физического лица заниматься предпринимательской деятельностью


Статья 1202. Личный закон юридического лица


Статья 1203. Личный закон иностранной организации, не являющейся юридическим лицом по иностранному праву


Статья 1204. Участие государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом

Глава 68. Право, подлежащее применению к имущественным и личным неимущественным отношениям



Статья 1205. Общие положения о праве, подлежащем применению к вещным правам


Статья 1206. Право, подлежащее применению к возникновению и прекращению вещных прав


Статья 1207. Право, подлежащее применению к вещным правам на суда и космические объекты


Статья 1208. Право, подлежащее применению к исковой давности


Статья 1209. Право, подлежащее применению к форме сделки


Статья 1210. Выбор права сторонами договора


Статья 1211. Право, подлежащее применению к договору при отсутствии соглашения сторон о выборе права


Статья 1212. Право, подлежащее применению к договору с участием потребителя


Статья 1213. Право, подлежащее применению к договору в отношении недвижимого имущества


Статья 1214. Право, подлежащее применению к договору о создании юридического лица с иностранным участием


Статья 1215. Сфера действия права, подлежащего применению к договору


Статья 1216. Право, подлежащее применению к уступке требования


Статья 1217. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим из односторонних сделок


Статья 1218. Право, подлежащее применению к отношениям по уплате процентов


Статья 1219. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда


Статья 1220. Сфера действия права, подлежащего применению к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда


Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги


Статья 1222. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие недобросовестной конкуренции


Статья 1223. Право, подлежащее применению к обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения

Статья 1224. Право, подлежащее применению к отношениям по наследованию



──────────────────────────────

*(1) См.: Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М.: Юридическая литература. 1965. С. 67.

*(2) См.: Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 32.

*(3) См.: Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист. 1994. С. 16.

*(4) Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980. С. 7.

*(5) Кузнецов М.Н. Международное частное право. Общая часть. М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1991. С. 55.

*(6) Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 162.

*(7) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. С. 59.

*(8) Там же. С. 179.

*(9) См.: Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 152.

*(10) См.: Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 168.

*(11) См.: Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 58.

*(12) Дж. Чешир, П. Норт с сожалением пишут о процессуальном характере норм об исковой давности. См.: Чешир Д., Норт П. Международное частное право. М.: Прогресс, 1982. С. 457: "Английское право, к сожалению, стоит на той точке зрения, что законы об исковой давности, устанавливающие определенный срок, после которого права не подлежат защите в исковом порядке, касаются процессуального, а не материального порядка"; и далее на с. 458: ".....нормы английского международного частного права по этому вопросу не принимают в расчет право, свойственное той сделке, из которой возник спор".

*(13) См.: Раапе Л. Международное частное право. М.: Юридическая литература, 1960. С.465.


*(14) Чешир Д., Норт П. Указ. соч. С. 452.

*(15) См.: Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 64.

*(16) См.: Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 162.

*(17) Тилле А.А., Швеков Г.В. Сравнительный метод в юридических дисциплинах. М.: Высшая школа, 1973. С. 15.

*(18) Там же. с. 17.

*(19) Так, Тилле А.А. и Швеков Г.В. считают "сравнительное правоведение методологической наукой, что, по нашему мнению, не исключает существования особого специфического метода сравнения, применяемого во всех юридических дисциплинах" (Тилле А.А., Швеков Г.В. Указ. соч. С. 17). По мнению Е.И. Каменской "сравнительное правоведение давно признано как метод научных исследований в области права" (Марченкова Е.М. Обсуждение проблем сравнительного правоведения. Журнал российского права. 2001. N 1. С. 163). Там же, отмечается, что некоторые "иностранные ученые склоняются к идее, что собственно методов сравнительно-правового исследования нет" (с. 164).

*(20) Кох Х., Магнус П., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное право и сравнительное правоведение. М.: Международные отношения, 2001. С. 323.

*(21) Там же. С. 324.

*(22) См.: Международное частное право. Учебник./Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 38.

*(23) См. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Петроград: Сенатская типография, 1916. С. 78.

*(24) См.: Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 83.

*(25) См.: Тилле А.А., Швеков Г.В. Указ. соч. С. 18.

*(26) См.: Жильцов А.Н., Муранов А.И. Национальные кодификации в современном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его развитии на пороге третьего тысячелетия//Международное частное право: Иностранное законодательство. М.: Статут, 2000. С. 28-47.


*(27) Там же. С. 36.

*(28) Там же. С. 37.

*(29) Savingny. System des heutigen romischen Rechts. VIII. 1849. Р. 26, 27; 32-38.

*(30) Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 4.

*(31) По мнению М.И. Бруна "прогресс науки конфликтного права и законодательного творчества связан с изгнанием ничего не говорящего в этой области понятия публичного порядка и с заменой его рядом специальных коллизионных норм, вносящих поправки и ограничения в те немногие нормы общего содержания, которыми столь долгое время довольствовались как теоретики, так и практики" (Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 78). Совершенно иного мнения примерно в это же время придерживался другой не менее известный ученый в области МЧП А. Пиленко, который подчеркивал, что "система, которая игнорирует идею публичного порядка, есть столь же мало система частного международного права, как та система уголовного процесса, которая не могла бы справиться с идеей состязательности" (А. Пиленко. Очерки по систематике частного международного права. С.-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911. С. 60).

*(32) См.: Пиленко А. Очерки по систематике частного международного права. С.-Петербург: Тип. М.М. Стасюлевича, 1911.

*(33) Пиленко А. Указ. соч. Вводная часть.

*(34) См. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. Петроград: Сенатская типография, 1916.

*(35) Так А. Пиленко пишет, что ".....нормы публичного порядка не имеют экстраординарного характера ни в своем происхождении, ни в объеме, ни в функциях. Из этого вытекает простой вывод: значит, эти нормы суть обычные коллизионные нормы" (Пиленко А. Указ. соч. С. 171). М.И. Брун, исходя из того, что "публичный порядок есть еще неизвестная и не готовая часть международного частного права", складочное место, где прилежный искатель найдет большой запас новых коллизионных норм" (с. 76), делает вывод, что будущее этого правового явления связано с "заменой его рядом специальных коллизионных норм." (Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 78).


*(36) См. Лунц Л.А. Международное частное право. Общая часть. М.: Юридическая литература, 1973. С. 312.

*(37) Раапе Л. Международное частное право. М.: Иностранная литература, 1960. С. 98.

*(38) См. Брун М.И. Публичный порядок в международном частном праве. С. 65-73; Мандельштам А.Н. Гаагские конференции о кодификации международного частного права. Т.1. С.-Петербург, 1900. С. 247; Zitelman P. Internationales Privatrecht. Bd. 1. B., 1897; Kahn F. Abhandlungen zum internationalen Privatrecht. Bd. 1, M., 1928.

*(39) См.: Международное частное право. Под ред. Г.К. Дмитриевой. М.: Проспект, 2000. С. 170.

*(40) См.: Мосс Ж.К. Автономия воли в практике международного коммерческого арбитража. М.: Институт государства и права, 1996. С. 31.

*(41) См.: Ермолаев В.Г., Сиваков О.В. Международное частное право. Курс лекций. М.: Былина, 1998. С. 89.

*(42) См.: Фолсом Р.Х., Гордон М.У., Спаногл Д.А. Международные сделки: Краткий курс. М.: Логос, 1996. С. 429.

*(43) См.: Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: в 2-х тт. Т.2. М.: Международные отношения, 1998. С. 12; Белов А.П. Публичный порядок: законодательство, доктрина, судебная практика. Право и экономика. 1996. N 19-20. С. 85.

*(44) Сырых В.М. Логические основания общей теории права: в 2-х т. Т. 1: Элементный состав. М.: Юридический Дом "Юстицинформ", 2000. С. 366.

*(45) Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). М.: Юридическая литература, 1980. С.20.

*(46) Там же. С. 21.

*(47) Как отмечает Е.И. Темнов: "Категория материи не обусловлена никакими предпосылками, а сама составляет исходную диалектическую платформу для развертывания всех остальных категорий"//См.: Общая теория права и государства. Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрист, 2000. С. 29.


*(48) Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 45.

*(49) Малинова И.П. Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996. С. 110.

*(50) Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. С. 316.

*(51) Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. С. 198.

*(52) Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 15.

*(53) См.: Кольцов Б.И. Диалектика правового регулирования международных экономических отношений и системный подход//Диалектика развития международных отношений в 70-е годы. Сборник научных трудов. М.: Московский государственный институт международных отношений, 1980. С. 3.

*(54) См.: Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М.: Наука, 1984.

*(55) См.: Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. М.: Международные отношения, 1982.

*(56) Рубанов А.А. Указ. соч. С. 12.

*(57) См.: Там же. С. 19-47.

*(58) Мюллерсон Р.А. Соотношение международного и национального права. С. 21.

*(59) Там же. С. 22.

*(60) Мюллерсон Р.А. Соотношение и взаимодействие международного публичного, международного частного и национального права (теоретико-методологическое исследование). Автореферат на соиск. уч. ст. докт. юрид. наук. М.: МГУ им. Ломоносова, 1985. С. 19.

*(61) Там же. С. 19.

*(62) Сырых В.М. Логические основания общей теории права. С. 467.

*(63) См.: Там же. С. 466.

*(64) Казимирчук В.П. Указ. соч. С. 45.

*(65) См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. С. 466.

*(66) Сырых В.М. Метод правовой науки: (Основные элементы, структура). С. 124.

*(67) Сырых В.М. пишет: "Подход к простой совокупности (сумме) отдельных частей как органически целостному явлению и, наоборот, анализ органического явления как суммативного приводят к неверному пониманию природы исследуемого"//См.: Сырых В.М. Логические основания общей теории права. С. 456.

*(68) Поздняков Э.А. Указ. соч. С. 46.

*(69) Там же. С. 54.

*(70) См.: там же. С. 9-10.

*(71) Целостность, как свойство, характеризующее социальное явление в качестве системы отмечалось многими исследователями. Так Д.А. Керимов подчеркивает: "Если отдельное так или иначе есть общее, то и часть в той или иной мере является целым. Вместе с тем, как и общее, целое есть сторона или сущность части, а часть, как и отдельное, обладает своими специфическими особенностями, признаками, чертами. Наконец, подобно соотношению отдельного и общего всякая часть множеством переходов связана с другими частями, составляющими целостность....."//Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. С. 262.

*(72) Поздняков Э.А. пишет: "Система как целостность обладает особыми интегративными (системными) качествами, которые отсутствуют у отдельно взятых элементов и которые проявляются только в рамках всего целого, что и позволяет отделять одну качественно определенную систему от других систем"//Поздняков Э.А. Указ. соч. С. 18.

*(73) "....любая система не может быть нефункционирующей. Нет системы без функционирования, которое и обусловливает ее динамично развивающийся характер"//Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М.: Мысль, 1986. С. 219.

*(74)


<< предыдущая страница   следующая страница >>