litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 3 4

Школа, направление


Имя, годы жизни, годы выхода работ, названия работ

Взгляды теоретика на личность

Взгляды теоретика на общество

Общие теоретические посылки

Предыстория российской социологии

П.Я. Чаадаев,

1794, Москва - 1856, там же


В 1829 – 1831 создал "Философические письма"


Он ничего не публиковал и не принимал никакого участия в идейно-политической борьбе 40-50-х гг.


Автор первой в истории русской социальной мысли системы, синтезирующей религию, философию и историософию.

В России сложились условия, при которых невозможна нормальная жизнь человека. Здесь нет места личности. Причина заключается в печальном прошлом русского народа, давно превращенного в нравственно оцепеневший организм

"Проклятая действительность" подавляет все усилия, все порывы, парализует умы, а без новых продуктивных идей ее нельзя изменить. Чтобы совершить хоть какое-нибудь движение вперед, сначала "придется себе все создавать... вплоть до воздуха для дыхания, вплоть до почвы под ногами", а главное, уничтожить в русском раба.

Самодержавие и крепостничество - вот главные пороки русской жизни.

Чаадаев излагает первую философию отечественного исторического процесса. Конечной силой исторического развития он представлял божественное провидение или просто неисповедимый рок. Сама же физическая история человечества начинается с сотворения человека. Но сущность исторического процесса состоит не в физическом существовании, а в развитии духа. Бог дает религиозную идею, которая воплощается во всеобщий разум людей, который порождает индивидуальный человеческий дух.

после революции во Франции, 1830, категорически пересмотрел свои взгляды. «Падение» Запада.


Западники и славянофилы.


СЛАВЯНОФИЛЫ

Персоналии:


А.С. Хомяков, И.В. Киреевский (написанные в 1839 году и не предназначавшиеся для печати статьи Хомякова «О старом и новом» и И.В. Киреевского «В ответ А.С. Хомякову»), К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Видными славянофилами были П.В. Киреевский, А.И. Кошелев, И.С. Аксаков, Д.А. Валуев, Ф.В. Чижов, И.Д. Беляев, А.Ф. Гильфердинг, позднее – В.И. Ламанский, В.А. Черкасский. Близкими к славянофилам по общественно-идейным позициям в 40-50х годах были писатели В.И. Даль, С.Т. Аксаков, А.Н. Островский, А.А. Григорьев, Ф.И. Тютчев, Н.М. Языков. Большую дань взглядам

Личность – священный обладатель души, способный к познанию «живознанию» Общество построено на идеалах соборности

Историческим воззрениям славянофилов была присуща в духе романтической историографии идеализация старой, допетровской Руси, которую славянофилы представляли себе гармонически обществом, лишенным противоречий, не знавшим внутренних потрясений, являвшим единство народа и царя, «земщины» и «власти». По мнению славянофилов, со времен Петра I, произвольно нарушившего органическое развитие России, государство стало над народом; дворянство и интеллигенция, односторонне и внешне усвоив западноевропейскую культуру, оторвались от народной жизни. Идеализируя патриархальность и принципы традиционализма, славянофилы понимали народ в духе немецкого консервативного романтизма. В то же

Генетически философская концепция славянофилов восходит к восточной патристике (традиции Платона восточно-христианского «умозрения»), в то же время во многом связана с западноевропейским иррационализмом и романтизмом первой половины XIX века. В 40 – 50-х годах по важнейшему вопросу о пути исторического развития Росси славянофилы выступали, в противовес западникам, против усвоения Россией форм западноевропейской политической жизни


Православие и община в концепции славянофилов – глубинные основы русской души. В целом философская концепция славянофильства противостояла идеям материализма.

«Соборность» трактуется Хомяковым как общий метафизический принцип устроения бытия, описывающий множество, собранное силой любви в «свободное органическое единство» (противоположный тип – «ассоциация», формальное, внешнее соединение множества элементов). В дальнейшем это учение Хомякова стало одной из основ концепций всеединства и личности в русской религиозной философии (Вл. Соловьев, Е.Н. Трубецкой, П.А. Флоренский, Л.П. Карсавин,


славянофилов отдали историки, слависты и языковеды Ф.И. Буслаев, О.М. Бодянский, В.И. Григорович, И.И. Срезневский, М.А. Максимович.




время, славянофилы призывали интеллигенцию к сближению с народом, к изучению его жизни и быта, культуры и языка.


идеализируя русскую крестьянскую общину, они усматривали в ней наибольшее приближение к общественному идеалу

С.Л, Франк).


В пореформенный период славянофильство как особое направление общественной мысли перестало существовать

(ведь это были представители одного из направлений русской общественно-политической мысли 40-50х годов XIX века)

ЗАПАДНИКИ

А. И. Герцен(псевдоним Искандер) (25.3(6.4.)1812, Москва – 9(21).1.1870, Париж), «Письма об изучении природы» (1845-1846)


В.Г. Белинский, (30.5(11.6). 1811, Свеаборг, ныне Суоменлинна, Финляндия, - 26.5(7.6.)1848), Петербург).


Н.Г. Чернышевский,
(12(24).7.1828, Саратов – 17(29).10.1889, там же)

Н.А. Добролюбов, (24.1.(5.2.)1836, Нижний Новгород, - 17(29)11.1861, Петербург)



Д.И. Писарев). (2(14).10.1840, с. Знаменское Орловской губернии – 4(16).7.1868 Дубулты, близ Риги, похоронен в Петербурге



Свою мировоззренческую позицию в начале литературной деятельности Белинский позднее определял как «абстрактный героизм», «прекраснодушную войну с действительностью». В это время Белинский исходил из представления о человеке как выразителе нравственной «идеи», т.е. лежащего в основе мира духовного начала. Путь к изменению общества – нравственное совершенствование индивидов: преодоление эгоизма, воспитание любви к людям и эстетического чувства. Просвещение рассматривалось Белинским как движущая сила общественного прогресса. Белинский считал человека «сыном времени» и воспитанником истории; эта идея сосуществовала, однако, у Белинского о внеисторической неизменной «человеческой натуре». Условием нормально развития человека, личности, по Добролюбову, должно быть состояние, при котором человек, не мешая другому, беспрепятственно пользуется всеми благами природы, а также долей общественных благ, на которые субъект получает право.

В 50-х годах, уделяя особое внимание проблеме взаимоотношения личности и общества, Герцен выступил резким критиком как буржуазного индивидуализма, так и уравнительно-коммунистических утопий (Бабеф, Кабе и др.). Стремление избежать крайностей как фатализма, так и волюнтаризма выражается в глубоких раздумьях Герцена над проблемой общественной закономерности

Герцен выступил одним из родоначальников идеологии народничества.

Неизбежным, хотя и отдаленным результатом этой борьбы будет, по Чернышевскому, социалистическое устройство – «союзное производство и потребление», соединение труда и собственности в одних руках. . Смысл истории состоит в движении человечества к «разумным» («естественным») началам, от которых оно отклонилось. Искажения вытекают не из природы человека, они – следствие ненормальных отношений, в которые человек поставлен, поэтому исправлению подлежат, прежде всего, неразумные общественные отношения.


Основная тема философского творчества Герцена – единство бытия и мышления, жизни и идеала. Герцен стремился найти и метод познания, адекватный действительности и являющийся единством опыта и опыта и умозрения, «эмпирии» и «спекуляции». В области философии истории в центре его внимания – проблема общественного закона, который представляется Герцену, в конечном счете, как сочетание стихийного хода истории (бессознательной жизни народов) и сознательной деятельности индивидов (развития науки).


Позитивизм Конта Белинский определял как реакцию на теологическое вмешательство в науку, однако, не считал Конта основателем новой философии. По Белинскому, новая философия должна освободить науку от «призраков» трансцендентализма и теологии, навсегда оторвать человеческий разум от всего «сверхнатурального». Видя главную социальную задачу и цель собственной деятельности в разрешении вопроса о «голодных и раздетых», Писарев был приверженцем социалистического идеала, хотя ни одно из существующих социалистических учений его не удовлетворяло.


Не лишенный крайностей «нигилистический» радикализм Писарева выражал его непримиримость к самодержавно-крепостническим порядкам, религии, традиционной морали и образу жизни, мещанско-либеральному приспособленчеству и вместе с тем был обращен также против некоторых иллюзий революционной демократии конца 50-60-х годов XIX века.

Первые популяризаторы идейного наследия О. Конта на русской почве


Пионеры социологической мысли в России,


ПЕРВЫЕ ПОЗИТИВИСТЫ

В.Н. Майков (1823-1847), первый русский позитивист, современник Конта


«Об отношении производительности к распределению богатства» (1842), «Общественные науки в России» (1845)


Его научные измышле6ния имели характер практических заметок – с сильным влиянием раннего Конта (ан е Маркса): решение «рабочего вопроса»: запрет конкуренции, уменьшение числа машин, замена наследственной собственности пожизненной, создание союза рабочих, расширение их политических прав.


Вопрос: «Россия: Европа или Азия?», по Чаадаеву, решал так:

-все, что заимствуется, должно быть осмыслено: критическое знакомство, а не слепое подражание

-изолированные народы вскоре погибают, контакты необходимы со внешним миром. Исключительное почвенничество, воплощенное в социальности вредно

Использовал понятие «распределение богатства», дал основные рекомендации.

Его утверждения из серии «требуется законное повышение доходов рабочего класса». Опережали время в современной ему России. Утверждает необходимость обществоведческой науки – социологию называет «физиологией общества», «философией общества», «социальной философией». Специалистов в этой области называл «социалистами»


Считал необходимым критически ознакомиться с социальными идеями Запада – видел в этом начало отечественной социологии

Э.К. Ватсон (1839-1891), составитель очерков по трудам Конта и Милля, анализировал их взгляды


«Огюст Конт и позитивная философия»

Роль личности в истории и в обществе.

Личность (тем более, историческая), рассматривается Ватсоном е как продуцирующий качества общества великий актор, деятель, но как продукт данного общества, даже в большей мере, чем кто-либо другой. Т.е, проводимые лидерами действия есть следствия социального порядка, а не средства его формирования (и это далеко не единственные средства) (на примере деятельности Цезаря, Линкольна, Николая I)

Решение рабочего вопроса на Западе, толкование идей Конта и Милля.


Идею прогресса трактовал в трех основных ключах:

-сумма новейших знаний

-направленность этих знаний, полученных интеллектуальной элитой

-и от степени распространенности этих знаний во всем обществе. Т.е, особенное внимание уделял просвещению.


Трактовка им различий «Системы позитивной философии» и «системы позитивной политики» Конта.

Критиковал Конта за презрительное отношении к психологии политологии и экономике (последние следовало бы терминологически суммировать «до получения» «политэкономии»). Резко критически отзывался обо всех изменениях психики, отразившихся на характере мистической работы Конта «Система позитивной политики». Ватсон не обращал внимания, тем не менее, на описанный Контом субъективный метод социологии.

ПОЗИТИВИЗМ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СОЦИОЛОГИИ


СУБЪЕКТИВИСТЫ


(СУБЪЕКТИВНАЯ ШКОЛА)


(ЭТИКО-СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ )


Психологическое направление однофакторных теорий


Наиболее влиятельная в русской социологической традиции школа


(конец 60-х годов XIX века- по 20-е года ХХ века)


Т.н. «русское направление мысли»

Лавров П.Л. (1823-1900), тайный участник «земля и воля», «Очерки вопросов практической философии» (1860)


«Основоположник» отечественной социологии, с точки рения Кареева


«Формул прогресса Михайловского», «Социологи-позитивисты» (о деятельности Парижского Социологического Общества), «О методе в социологии», «Кому принадлежит будущее» - работы первого периода его творчества.

II период: «Противники истории», «Теория и практика прогресса», «Социальная революция и задачи нравственности».

Патриарх социологической мысли в школе субъективистов России


Его псевдонимы: Кедров, Миртов, Арнольди, Стоик, Доленга.

Подобно Миллю: критически мыслящие личности, способные преобразовать социальный строй одним из двух способов: при помощи действия, направленного обществом и при помощи действия, направленного личностью, не идущей в фарватере развития общества. Этапы преобразовательной деятельности: (отличные по своей идеологической напряженности от радикальных ткачевских):


-осознание целей

-создание партии

-привлечение

широких активных социальных сил (т.о., Лавров – один из первых пре-теоретиков революции).


Абсолютизация роли личности как творческого субъекта.

Некоторый свойственный направлению психологизм в рассмотрении личности и этико-субъективный подход, т.е, применение собственных нравственных взглядов при изучение общества, собственные этические установки служат призмой, преломляющей социологическое знание как в сторону автора – из чувственного мира и при рациональном анализе, так и в обратном направлении – в сторону читателя и коллег.


Также центральные категории его теории – цивилизация=культура+мысль.


Личности по отношению к культуре стратифицированы им на :

Деятелей (меньшинство интеллигенции – «работники критической мысли»), «участники», и «присутствующие» (большинство, народная масса), среди которых он выделил: примитивно устроенный, нацеленных на потребление и удовлетворение примитивнейших потребностей «пасынков истории», и «дикарей культуры», которые целью жизни видят насыщение пребывание в роскоши и проч. излишества и извращения.


Личность и ее понимание – ключ к его системе.


Анализ форм солидарности у Лаврова:

-семья, государство, нация.

Роль государства в жизни общества.

Лавров расширяет предметную область социологии:

-животные общества

-первобытные общества

-различные формы жизнедеятельности людей на разных стадиях развития общества.

-общественные идеалы, на базе которых возможно построение солидарного общества

-центр построения его теории – взаимодействие критически мыслящей личности и общественного уклада.

Критерий прогресса, таким образом – солидарная сила, рост солидарности в обществе. Ведущая сила прогресса – критически мылящие личности.

Методологические проблемы Лавров рассматривал с антропологической точки зрения – все ради человека, направлено на него, ориентировано на него. Уделял особенное внимание академическим проблемам социологии – предмету, методу. Предмет социологии – различные формы солидарности. Если история изучает неповторимое «вглубь», во времени, то социология рассматривает «вширь», статически, здесь и сейчас. Важная для него проблема – взаимосвязь социологии и истории, соотношение их с теорией прогресса и общества.

Классификации наук по Лаврову:

-естественные

(социология, биология, .т.к изучают повторяющиеся явления)

-исторические

(рассматривает дискретные факты).

(он классический методолог позитивизма в России).

Лаврову характерна поэтому некоторая недооценка материальных факторов развития истории. В отличие т Ватсона, обратил живейшее внимание именно проблематике синтеза позитивистского метода Конта и его же (в позднем периоде) субъективного метода (по роду своей научной направленности это делал как социолог психологического направления)


Лавровы был свойствен психологический редукционизм.





следующая страница >>