litceysel.ru
добавить свой файл
1

Вступительная статья

В седьмой выпуск1 «Актуальных проблем гражданского права» включены статьи выпускников Российской школы частного права 2002 г. По традиции эти статьи подготовлены авторами — магист­рами частного права на основе защищенных ими диссертаций.

Сборник открывается статьей Н. Е. Болвачевой «Ограничения как средство гражданско-правового регулирования», относящейся к жанру весьма редких в современной цивилистической литера­туре работ, в которых теоретические проблемы права исследуют­ся в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности с философ­скими категориями, определяющими глубинное соотношение общественных явлений. Проанализировав различные аспекты свободы как философской категории, автор постулирует важ­нейший вывод о том, что как внутренние (сохранение содержа­ния свободы), так и внешние (пределы свободы) ограничения преследуют общую цель — обеспечение свободы. В дальнейшем, последовательно разбирая такие способы функционирования ограничений в механизме гражданско-правового регулирования, как позитивные обязывания и запреты, Н. Е. Болвачева форму­лирует основные характерные черты ограничений. Обращаясь к мнению многих отечественных теоретиков в области философии и права, автор не избегает ясного обозначения собственной по­зиции, умело полемизируя с различными точками зрения. За­вершается статья кратким историческим обзором норм отечест­венного и иностранного законодательства, закрепляющих один из видов ограничений в форме установления пределов осуществ­ления гражданских прав (аналог современной ст. 10 ГК).

Одной из самых актуальных проблем современного отечест­венного экономического оборота посвящена статья В. М. Паши-на «Институт злоупотребления субъективными правами de lege ferenda». Поставив задачу построения идеальной модели реше-

1 См.: Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. Вып. 1 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 1999; То же. Вып. 2 / Под ред. М. И. Брагинского. М.: Статут, 2000; То же. Вып. 3 / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2000; То же. Вып. 4 / Под ред. М. И. Бра­гинского. М.: НОРМА, 2002; То же. Вып. 5 / Под ред. В. В. Витрянско-го. М.: Статут, 2002; То же. Вып. 6 / Под ред. О. Ю. Шшюхвоста. М.: НОРМА, 2003.


ния проблемы «злоупотребления правом» в отечественном граж­данском праве, автор начинает свое исследование с детального анализа истоков этого правового явления. Полемика автора с отечественными правоведами, оживленно обсуждавшими логич­ность и оправданность использования термина «злоупотребле­ние правом» и предлагавшими различные пути преодоления внутреннего противоречия в законодательном регулировании этого института, отличается безупречной юридической логикой, предельной точностью и ясностью языка. Большой интерес при­влекает последовательно разбираемое В. М. Пашиным юридиче­ское содержание конструкции «пределов осуществления права», разработанной одним из ведущих отечественных цивилистов В. П. Грибановым. На основе этого анализа выдвигается тезис о практической затруднительности построения института зло­употребления правом на основании разделения пределов субъ­ективного права и пределов его осуществления. Собственное ви­дение модели злоупотребления правом автор выражает через призму скрупулезного исследования таких ее аспектов, как не­обходимость включения в законодательство нормы, подобной ст. 10 ГК; пределы судейского усмотрения при разрешении дел на основе такой нормы. Критически оценивая судебную практи­ку, излишне широко трактующую содержание и границы «иных форм» злоупотребления правом, В. М. Пашин приходит к выво­ду, что в настоящее время достаточно было бы ограничиться за­конодательным запретом шиканы, на основании чего предлагает вариант новой формулировки п. 1 ст. 10 ГК.

Статья Д. И. Делозари «Проблемы современной российской правовой модели акционерного общества» посвящена поиску оп­тимальных путей разрешения некоторых недостатков действую­щего акционерного законодательства. Констатировав, что рос­сийская модель впитала в себя подходы, характерные для амери­канской и германской акционерных моделей, автор перечисляет основные положения этих моделей, уделяя особое внимание правовым средствам обеспечения участия рядовых акционеров в управлении обществом. Далее, на примере структуры органов управления обществом и компетенции общего собрания Д. И. Делозари убедительно демонстрирует, как непоследователь­ность отечественного законодателя, зачастую без достаточных оснований смешивающего правовые средства, характерные для различных правовых систем, практически нейтрализовала зало­женные в ГК элементы институционального контроля за деятель­ностью исполнительного органа общества. Переходя к анализу элементов американской акционерной модели (в обогащении за счет которых соответствующих механизмов отечественного ак­ционерного законодательства автор не видит ничего предосуди-


тельного), Д. И. Делозари приходит к выводу, что из разнообраз-•ного инструментария акционерного права США, заимствованно­го при составлении российского Закона об акционерных обществах, в нашей практике реально применяются только кон­цепция «лояльности» и ограничение на выплату дивидендов, тогда как влияние других элементов — концепции «должной степени за­ботливости» и «снятия корпоративных покровов» — практически сведено на нет в результате неоправданного смешения их как с элементами германской акционерной модели, так и с недостаточ­но продуманными механизмами реализации, характерными толь­ко для нашего правопорядка. Безусловный практический интерес , представляют предложения Д. И. Делозари о корректировке не­которых положений Федерального закона «Об акционерных об­ществах», которые призваны обеспечить последовательное при­менение в отечественном обороте апробированных мировой практикой механизмов акционерного права,

Т. В. Каверина начинает свою статью «Органы управления ак­ционерного общества» с краткой характеристики тех органов, ко­торые хотя и наделены значительными полномочиями, но тем не менее не осуществляют управления акционерным общест­вом, — ревизионной, счетной и ликвидационной комиссий. За­тем автор переходит к анализу основных полномочий и функций общего собрания акционеров, совета директоров и исполнитель­ных органов общества. В отношении общего собрания акционе­ров предметом рассмотрения являются периодичность созыва, форма проведения собрания, кворум. Подробно разбираются полномочия, порядок избрания и требования к составу совета директоров. Особое внимание при анализе правового положе­ния исполнительных органов общества уделяется разграниче­нию полномочий единоличного и коллегиального органов. Зна­чительное место уделяет Т. В. Каверина исследованию дина­мики развития правового положения органов управления обществом, избрав в качестве объектов сопоставления с дейст­вующим законодательством не только его более ранние редак­ции, но и нормы союзного и российского положений об акцио­нерных обществах 1990 г. При этом особенно ценно, что автор, Не идеализируя современный акционерный закон, дает в целом разумное обоснование некоторых его отличий от общепризнан­ных тенденций законодательного регулирования в этой сфере.


Статья В. В. Жарикова «Особенности правового режима пред­приятия и отдельных видов имущества, входящего в его состав» на­чинается с перечисления содержащихся в действующем законода­тельстве различных способов определения состава предприятия, когда в зависимости от того, предметом каких правоотношений оно является (предпринимательская деятельность, продажа, за-

лог), в имущественной комплекс включаются (или не включают­ся) те или иные элементы. Затем автор последовательно рассмат­ривает элементы, которые не могут входить в состав имуществен­ного комплекса предприятия, — персонал, клиентела, фактиче­ское положение на рынке, деловая репутация. Особое внимание уделяется спору о допустимости включения в предприятие фир­менного наименования, в связи с чем заслуживают внимания ар­гументы, высказываемые В. В. Жариковым в пользу приведения в порядок гражданско-правовой терминологии в этой области, изо­билующей в настоящее время многочисленными и не всегда оп­равданными разночтениями и противоречиями. Приведя не­сколько классификаций имущества, входящего в состав предпри­ятия, автор переходит к исследованию влияния особенностей правового режима отдельных видов этого имущества на состав предприятия, который особенно важно определить при соверше­нии с имущественным комплексом каких-либо сделок. Из недви­жимого имущества предметом рассмотрения выбраны земельные участки, влияние которых на состав предприятия оценивается че­рез призму ограниченных вещных прав. В. В. Жариков анализиру­ет также имущественные права и обязанности, что позволяет ему правомерно выделить и обосновать критерии их включения в предприятие. Завершается работа исследованием влияния на пра­вовой режим предприятия особенностей правового статуса субъ­ектов гражданских правоотношений, в зависимости от которого предприятие может быть одновременно объектом нескольких раз­личных по объему и характеру разновидностей вещных прав.

Разделив сделки с предприятием на сделки по отчуждению, временному пользованию и обременению предприятия, Т. В. Да-нилочкина дает в статье «Предприятие как предмет отдельных гра­жданско-правовых сделок» развернутую характеристику каждой разновидности сделок, уделяя пристальное внимание пробелам действующего регулирования и возможным направлениям его со­вершенствования. В отношении договора продажи предприятия, являющегося основой регулирования сделок по отчуждению пред­приятия, Т. В. Данилочкина исследует нормы о защите прав кре­диторов, обязательства перед которыми не были включены в иму­щественный комплекс предприятия. Договор аренды предприятия анализируется при постоянном сопоставлении соответствующих норм ПС с общими правилами об аренде и с правилами о продаже предприятия, что позволяет автору выявить коллизии, требующие дополнительного законодательного разрешения. Сделки по обре­менению предприятия рассматриваются через призму договора об ипотеке и договора доверительного управления: используя имею­щееся общее регулирование указанных договоров, автор с учетом особенностей предприятия как объекта права формулирует свод


правил, касающихся ипотеки и доверительного управления пред­приятием, обращаясь в необходимых случаях к более подробному и детальному регулированию других сделок с предприятием, кото­рое предлагает использовать по аналогии.

На стыке материального и процессуального гражданского права лежит тема статьи М. А. Смирновой «Соотношение обяза­тельственных требований в российском гражданском праве». Вы­брав в качестве предмета исследования ситуации, когда одни и те же факты, по-разному квалифицируемые с позиций различных норм материального права, обеспечивают управомоченной сто­роне возможность выбора между несколькими вариантами тре­бований (так называемая конкуренция исков), автор прежде все­го проводит классификацию обязательств и вытекающих из них требований, относя к последним договорные, деликтные, кон-дикционные и реституционные. Сравнение исков, вытекающих из перечисленных обязательств, с позиций размера возмещения, условий предъявления и объема ответственности сопровождает­ся обращением к различным взглядам на конкуренцию этих ис­ков в иностранных правопорядках. Свободное владение норма­тивно-правовым инструментарием, отличное знание цивилисти-ческой доктрины, широкое использование материалов судебно-арбитражной практики позволяют М. А. Смирновой сформули­ровать основные положения целостной, непротиворечивой и на­учно обоснованной концепции конкуренции исков в современ­ном отечественном гражданском праве. Бесспорный практиче­ский интерес представляет и данная в самом общем виде правовая оценка последствий конкуренции исков, позволяющая обосновать недопустимость второго процесса, т. е. предъявления второго из конкурирующих исков после получения удовлетворе­ния по первому из них.

Практическое значение статьи А. В. Мазаева «Расторжение договора международной купли-продажи товаров» определяется тем обстоятельством, что выбранный им в качестве предмета исследования договор является наиболее распространенным видом сделок, используемых в настоящее время российскими организациями во внешнеторговом обороте. Форма сравни­тельного обзора положений Конвенции ООН о договорах меж­дународной купли-продажи товаров, Принципов УНИДРУА и норм российского ГК, касающихся различных аспектов растор­жения договора как одного из средств правовой защиты при нарушении договора, позволяет автору выявить существенные моменты сходства и различия в правовом регулировании осно­ваний, порядка и последствий расторжения договора. Опираясь На отечественную и иностранную литературу, посвященную


кая решения МКАС, А. В. Мазаев высказывает целый ряд за­служивающих внимания соображений по спорным или недос­таточно ясным для отечественной практики вопросам растор­жения договора международной купли-продажи товаров.


Актуальность завершающего сборник исследования И. А. Так-таева «Отдельные виды ответственности публично-правовых обра­зований за вред, причиненный их органами и должностными лица­ми» трудно переоценить. Бурное развитие законодательства на­чиная с 90-х гг. прошлого века, радикально изменившее право­вой статус публично-правовых образований, уверенное станов­ление институтов гражданского общества перевели вопросы об ответственности за вред, причиненный должностными лицами и органами этих образований, из разряда сугубо академических дискуссий в плоскость одного из наиболее востребованных пра-воприменительной практикой институтов. Активно используя достижения иностранной и отечественной цивилистики, при­влекая судебную практику, автор свободно анализирует слож­нейшие теоретические вопросы, касающиеся правовой природы, оснований и условий ответственности, что позволяет ему сфор­мулировать целый ряд самостоятельных и заслуживающих вни­мания выводов. В частности, заслуживает внимания позиция И. А. Тактаева о необязательности предварительного признания недействительным властного акта органа публично-правового образования при предъявлении требования о возмещении вреда, причиненного изданием такого акта. В части исследования осно­ваний и объема ответственности за вред, причиненный правам граждан на свободу и личную неприкосновенность, вызывает особый интерес анализ соотношения норм ГК с правилами УПК, КоАП и других актов публично-правового законодательства. Привлекает внимание и подробное исследование И. А. Тактае-вым на материалах иностранного законодательства и доктрины основных тенденций развития отношений ответственности за вред, причиненный при осуществлении судебной власти. Опира­ясь на это исследование, автор подробно разбирает соответст­вующие положения отечественного законодательства, неодно­кратно становившиеся предметом жалоб в КС РФ, и, опираясь на указания КС РФ, предлагает вариант изменения нормы п. 2 ст. 1070 ГК.

О. Ю. Шилохвост,

кандидат юридических наук