litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 3





30.01.2013


Дайджест по текущим кейсам ЦОР

(28.12.2012 – 29.01.2013)


1. Вновь заведённые кейсы:


Алексей Козлов,

директор Фонда «ЭКОСОЦИС», учредитель и редактор ИА «Артикль 20»

г.Воронеж

Тип угрозы: угрозы

Описание кейса: 02.01.2013 г. Алексею Козлову поступил телефонный звонок с угрозами. Ранее, 05.12.2012 г., ему уже звонили на мобильный телефон и угрожали ему и его детям. Неизвестные знали марку и номер его автомобиля и говорили, что зальют его ртутью. После звонка 5-го декабря Алексей Козлов обратился в полицию, но информацию о возбуждении или невозбуждении дела по факту угроз по телефону так и не получил. Попытка выяснить владельца номера, с которого поступил звонок, не дала результатов – данный номер не содержится в базе данных соответствующего оператора сотовой связи, что дает основания подозревать связь звонившего со спецслужбами.

2 января Алексею вновь поступил звонок с того же номера и от того же человека, что и ранее. Он сообщил, что Алексей «совершенно зря так легкомысленно относится к ситуации и что угрозы вполне реальны» и предложил ему встретиться в кафе «Штаб» в районе ВАИ (индустриальный район Воронежа, известный своей криминогенной ситуацией), где лично сообщит причины угроз и докажет их реальность.

По эпизоду 5-го декабря после новогодних праздников поступил отказ в возбуждении уголовного дела по причине того, что не удалось установить личность угрожавшего. При этом сотрудники полиции дважды прислали данный отказ (самому правозащитнику и его адвокату) на имя Казакова А.Б. вместо Козлова А.Ю., поэтому его невозможно обжаловать. Правозащитник планирует подать в суд жалобу на бездействие Левобережного отделения полиции, сотрудники которого демонстрируют нежелание расследовать дело.


Действия по делу: распространение информации в СМИ, подача заявления о возбуждении уголовного дела по факту угроз, заявление Международного фонда по защите правозащитников «Фронтлайн».

Действия ЦОР: распространение информации, физическое присутствие в доме Алексея Козлова.

Дополнительная информация:

http://article20.org/news/voronezhskomu-pravozashchitniku-alekseyu-kozlovu-vnov-ugrozh

http://www.hro.org/node/15259

http://www.frontlinedefenders.org/node/21267


Дагестанская региональная организация «Правозащита»

г.Махачкала (Республика Дагестан)

Тип угрозы: хакерская атака на веб-сайт

Описание кейса: в начале января 2013 г. сайт ДРОО «Правозащита» подвергся массированной DDoS-атаке, в связи с чем не функционировал на протяжении трех суток.

Сайт оказался заблокирован утром 09.01.2013 г. О блокировании сайта в организации узнали от читателей, которые не смогли получить доступ к необходимым материалам. Как объяснили в компании, предоставляющей хостинг, сайт был отключен вследствие массированных DDoS-атак. По словам представителя провайдера, атака на сайт настолько мощная, что сайт был отключен для того, чтобы от DDoS-атаки не страдали другие сайты, которые находятся на обслуживании у того же хостинг-провайдера.

Действия по делу: распространение информации в СМИ.

Действия ЦОР: отслеживание изменений.

Дополнительная информация:

http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/218512/



Дагестанская региональная организация «Правозащита»

г.Махачкала (Республика Дагестан)

Тип угрозы: повреждение имущества

Описание кейса: 10.01.2013 г. выяснилось, что машина ДРОО «Правозащита» была вскрыта неизвестными, которые обрезали автомобильную проводку. Поломка обнаружилась, когда водитель автомашины ВАЗ-3102 ехал по трассе и автомобиль несколько раз глох, после чего отказал мотор. Все произошло внезапно во время движения на оживленной улице. 11 января автомобиль был эвакуирован в техцентр, где специалист-электрик обнаружил, что в машине обрезаны провода, идущие к мотору.

12 января представители организации подали заявление в республиканскую прокуратуру, они считают, что инцидент с машиной может быть провокацией в адрес ДРОО «Правозащита».

Действия по делу: распространение информации в СМИ, подача заявления о возбуждении уголовного дела.

Действия ЦОР: отслеживание изменений.

Дополнительная информация:

http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/218512/


Виталий Пономарев

руководитель Центрально-Азиатской программы Правозащитного центра «Мемориал»

г.Москва

Тип угрозы: угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью

Описание кейса: 12.01.2013г. Виталий Пономарев получил по электронной почте письма, содержащие угрозу убийства.

Письма на русском и узбекском языках были отправлены с интервалом в две минуты с трех различных адресов. Анонимные авторы писем угрожали убийством в случае приезда правозащитника на юг Кыргызстана, а также убийством членов его семьи в Москве.

Анализ писем показал, что они отправлены из Ташкента с одного IP-адреса. По оценке экспертов, в них используются выражения, характерные для диалекта узбекского языка, распространенного в ташкентском регионе.


Наиболее вероятно, что угрозы стали ответом на публикацию «Мемориалом» в декабре пресс-релизов с резкой критикой незаконных действий сотрудников спецслужб Узбекистана на территории России.

Действия по делу: распространение информации в СМИ, подача заявления в ФСБ и прокуратуру г.Москва о возбуждении уголовного дела, заявление Международного фонда по защите правозащитников «Фронтлайн», заявление Human Rights Watch.

Действия ЦОР: уточнение потребностей в оказании помощи, отслеживание изменений.

Дополнительная информация:

http://www.memo.ru/d/142868.html

http://www.frontlinedefenders.org/node/21326

http://www.hrw.org/ru/news/2013/01/23/rossiya-rassledovat-ugrozy-ubiistvom-v-adres-pravozashchitnika


2. Обновления по ранее заведённым кейсам:


Дом прав человека

Воронежская область, г. Воронеж

Тип угрозы: обыск

Описание кейса: 19.12.2012 г. днем в здании Дома прав человека в Воронеже прошел обыск, который последовал за утренними обысками в квартирах ряда воронежских гражданских активистов.

Сотрудники в штатском (предположительно, следователи Следственного управления по Воронежской области и сотрудники воронежского Центра «Э») утверждали, что у них есть постановление об обыске всех помещений, расположенных по адресу ул. Цурюпы, 34, однако руководителям юридических лиц обыскиваемых помещений данное постановление не предоставляли. По данному адресу расположены штаб-квартира международного Молодежного правозащитного движения (МПД), представительство «Мемориала», региональная приемная Центра «Трансперенси Интернешнл – Р», Фонд ЭКОСОЦИС и др.организации, а также личный кабинет члена Совета при Президенте РФ по правам человека Андрея Юрова и адвокатский кабинет Ольги Гнездиловой.


8 человек, проводивших обыск, перерыли документы в одной из комнат, изъяли 2 жестких диска, 3 личные карты памяти и планшетный компьютер регионального координатора Ассоциации «Голос» в Воронежской области Владислава Беспалова (который во время обыска писал о нем в соц. сетях). В помещения, где проходил обыск, не допускали адвоката, журналистов и полицейских, которых вызвали к месту происшествия правозащитники.

Во время обыска директора Фонда «МПД» Викторию Громову вывели из одного из помещений с применением физической силы. После этого в кабинете заперлись полицейские вместе с сотрудником информационного агентства «Артикль 20» Любовью Захаровой. Пока она давала комментарий, у нее отобрали телефон, а также досмотрели содержание личной сумки, ноутбука, флешек и фотоаппарата. Кроме этого, в один из моментов обыска полицейский Нивешкин Александр Иванович попросту украл ключи ото всех кабинетов правозащитных организаций и скрылся в одной из комнат.

Как стало известно позднее, обыски в ДПЧ производил Ширяев Алексей Алексеевич, следователь 2-го отдела УВД по преступлениям против государственной власти в сфере экономики СУ СК РФ.

Действия по делу: распространение информации в СМИ, заявление членов Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, заявление международной Сети Домов прав человека, заявление Обсерватории по защите правозащитников, подача жалоб на незаконные действия сотрудников правоохранительных органов.

Действия ЦОР: распространение информации в СМИ, оповещение представителей международных организаций, помощь адвокату в обосновании правовой позиции.

Обновления за последний месяц: (28.12-28.01): 17.01.2013г. стало известно, что Ленинский районный суд г.Воронежа переслал жалобу на нарушения в ходе обыска в Доме прав человека в Москву, сославшись на то, что предварительное следствие по уголовному делу, в рамках которого предположительно проводился обыск, ведется в Москве.


Дополнительная информация:

http://article20.org/news/voronezhskikh-pravozashchitnikov-obyskivayut-po-bolotnomu-de

http://yhrm.org/news/regions/voronezhskaya_oblast/v_voronezhe_proshli_obyski_u_pravozashchitnikov_i_aktivistov_chto_

http://fidh-omct.org/human-rights-defenders/urgent-interventions/russia/2013/01/d22114/

http://article20.org/news/leninskii-sud-voronezha-pereslal-zhalobu-na-obysk-v-dome-pra#.UQZ-eB2tm29


Дмитрий Рожин,

председатель правозащитной организации «Правовая основа»

Свердловская область, г.Екатеринбург

Тип угрозы: уголовное преследование, арест, дискредитация

Описание кейса: Дмитрий Рожин был арестован 02.04.2012г., через неделю после своего возвращения в Екатеринбург из Женевы, где он участвовал в программе по продвижению прав человека с использованием механизмов ООН, организованной Freedom House. Арест был осуществлен сотрудниками полиции города Екатеринбурга по поручению начальника розыска г.Нижний Тагил.

Уголовное дело против Д.Рожина было возбуждено в 2009 г. после пресс-конференции, на которой он вместе со своим коллегой правозащитником Алексеем Соколовым рассказал о некомпетентности сотрудников первоуральской милиции и потребовал отставки некоторых милицейских чиновников. Его обвиняют по ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в крупном размере). События, за которые пытаются привлечь к уголовной ответственности Дмитрия Рожина, относятся к периоду, когда он работал в Свердловской областной гильдии адвокатов. Одна из родственниц осужденного, которого Рожин защищал в Верховном суде РФ в марте 2007 г., по прошествии около двух лет написала заявление в правоохранительные органы о том, что Дмитрий не выполнил взятых на себя обязательств по защите ее сына и обманул ее. Якобы Дмитрий Рожин обещал добиться отмены приговора в отношении ее сына, но не сделал этого. Рассмотрение дела, возбужденного против Д.Рожина, тянется уже более двух лет, что обусловлено многочисленными процессуальными нарушениями в период следствия, которые не устранены до сих пор. В качестве меры пресечения правозащитнику была избрана подписка о невыезде.


В конце февраля 2012г. в связи со своим предстоящим участием в специальной сессии для правозащитников в отделении ООН в Женеве (Швейцария) Д.Рожин запросил письменное разрешение у судьи Семерикова А.Ф. на выезд за пределы России. Судья дал такое разрешение на период с 01 по 10.03.2012г.

При возвращении из Женевы 10.03.2012г., в момент снижения самолета перед посадкой в Москве, Дмитрию стало плохо. Экипаж вызвал скорую помощь к трапу самолета. По приземлению Рожин был госпитализирован и до 16.03.2012г. проходил лечение в Москве. О случившемся был уведомлен суд (16.03.2012г. в канцелярии суда были зарегистрированы соответствующие документы, доставленные представителем Рожина). 17.03.2012г., по возвращению в Екатеринбург, Д.Рожин снова был госпитализирован и из больницы выписался только 23.03.2012г. Тем не менее, 02.04.2012 г. суд принял решение об изменении Д.Рожину меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

02.04.2012г. домой к Рожину приехали неизвестные, которые попросили его супругу передать ему номер телефона, по которому он должен им перезвонить. Д.Рожин позвонил по указанному номеру и ему сообщили, что его разыскивает полиция, после чего попросили приехать в УВД г.Екатеринбурга. Когда он туда приехал, ему объявили, что он арестован и заключен под стражу. Однако сотрудники ИВС, куда был доставлен Рожин, отказались его принять из-за плохого состояния здоровья (Дмитрий инвалид, имеющий тяжелые онкологические заболевания). Ему была вызвана скорая помощь, и он был госпитализирован в первую Центральную городскую клиническую больницу г.Екатеринбурга (ЦГКБ №1), где находится под стражей до настоящего времени.

Судья Семериков назначил заседания суда на 11.00 12.04.2012г. и 13.04.2012г., несмотря на то что ему известно о том, что Дмитрий болеет и до сих пор находится в больнице. При этом 10.04.2012г. судья сообщил адвокату Рожина, что ему некогда рассматривать по существу дело о мошенничестве, возбужденное в отношении правозащитника.


11.04.2012г. в адрес координатора «Екатеринбургского движения против насилия», члена ОНК по Свердловской области Вячеслава Башкова в ответ на его обращение в защиту Д.Рожина пришло письмо от Уполномоченного по правам человека в Свердловской области Мерзляковой Татьяны Георгиевны следующего содержания: «Вячеслав! Я работала и работаю с вами, непростыми, вредными, непослушными, но с убеждениями и желанием помочь человеку. Что касается Рожина, то у меня неприеме была мама его подзащитного и она рассказывала, сколько, как и чего обещал он. Кем он представлялся и как она отдала ему по сути квартиру, а точнее, деньги вырученные от ее продажи. Это безнравственно. И я здесь не могу давать иной оценки. Не позорьте имя правозащитника. Для меня оно свято. С уважением, Т.Г.Мерзлякова».

11.04.2012г. в стационар ЦГКБ №1 прибыл наряд полицейских с целью вывезти Д.Рожина в следственный изолятор. Опросив медицинский персонал, получив надлежаще оформленные справки о состоянии здоровья подсудимого и курсе лечения, полицейские покинули больницу.

12.04.2012г. стало известно, что заседания суда, назначенные на 12.04.2012г. и 13.04.2012г., были отложены.

12.04.2012г. защитой Д.Рожина была подана кассационная жалоба на постановление Ленинского районного суда г.Нижний Тагил об изменении Дмитрию Рожину меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

05.05.2012г. в Свердловском областном суде была рассмотрена кассационная жалоба Д. Рожина на постановление Ленинского районного суда г.Нижний Тагил об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Сам Рожин по состоянию здоровья в суде отсутствовал. Представитель прокуратуры Свердловской области поддержал доводы Рожина о необходимости отмены постановления. Областной суд отменил постановление районного суда по причине допущенных районным судом нарушений процессуального права: заочное постановление суда может быть вынесено только в случае объявления в розыск лица, обвиняемого в совершении преступления, а Д. Рожин в розыск объявлен не был и имел уважительную причину для неявки в суд, о которой он уведомил все заинтересованные органы. Никакая иная мера пресечения в отношении Рожина не была избрана. Определение Свердловского областного суда вступило в силу сразу же после оглашения.


Слушания по делу проходили в течение июня – сентября 2012 г.

28.09.2012г. в Ленинском районном суде г.Нижний Тагил Свердловской обл. состоялись прения сторон, в ходе которых обвинение запросило для Д. Рожина два года лишения свободы в колонии общего режима. 01.10.2012г. суд огласил приговор, в котором оправдал Д. Рожина и признал за ним право на реабилитацию.

Действия по делу: распространение информации в СМИ, обжалование решения суда, заявление Свердловского отделения партии «Яблоко», акция солидарности у российского посольства в Лондоне.

Действия ЦОР: отслеживание изменений, переговоры об оказании финансовой помощи.

Обновления за последний месяц: (28.12-28.01): 25.01.2013г. в Свердловском областном суде состоялось рассмотрение кассационной жалобы на вынесенный Д.Рожину оправдательный приговор. Суд постановил приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и представление прокурора – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу.

Дополнительная информация:

http://sutyajnik.ru/files/66/

http://master-sudtyajb.narod.ru/case_important/rozhin.html

http://dm-rozhin.livejournal.com/

http://dm-rozhin.livejournal.com/20631.html

Кейс закрыт.



следующая страница >>