litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 ... 4 5
Анализ судебной практики по спорам о праве


собственности на жилое помещение


1. Соблюдение порядка принятия исковых заявлений


Споры о праве собственности на жилое помещение рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии со статьей 33 ГПК иски о правах на земельные участки, здания, помещения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей (недвижимое имущество) предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Исходя из этих положений закона иски, касающиеся прав собственности на жилище, рассматриваются по месту его нахождения. Несмотря на это, исковое заявление Гладковой Т.И. к Ставицкому П.И. и департаменту юстиции о признании права собственности в силу приобретательной давности на дом, принадлежащий Ставицкому П.И., определением суда от 16. 01. 2009 г. оставлено без движения и затем возвращено в связи с тем, что Ставицкий П.И. в г. Алмате прописанным не значится. Между тем, в исковом заявлении адрес Ставицкого указан по месту нахождения спорного дома, то есть г. Алматы, мкр. «Калкаман-2», ул. Комсомольская, 10. Судом не учтено требование ст. 33 ГПК о том, что споры о праве на недвижимое имущество рассматриваются по месту его нахождения.

В соответствии со ст. 150 ГПК истец обязан указывать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность) ответчика, его место жительства или нахождения и т.д.

Изучение судебной практики показало, что наиболее часто суды испытывают затруднения при принятии исковых заявлений по делам о признании договоров купли-продажи жилых помещений действительными, когда продавцы выехали за пределы Республики Казахстан или того населенного пункта, где находится спорное жилое помещение, либо умерли.

По данной категории дел существует различная практика в части указания данных о месте жительства и нахождения ответчиков.


Зачастую в исковых заявлениях адрес ответчиков указывается не по месту нахождения имущества и их последнему известному месту жительства, а, например, «Россия», «Германия», «РФ» (по иску Шокалакова Е.Т. к Поликшиной А.И. о признании сделки купли-продажи дома действительной, где адрес ответчика указан «Российская Федерация», в исковом заявлении Мукбаева Х. к Поспелову А.М. о признании сделки действительной адрес ответчика указан «Германия» и т.д.). Указанные исковые заявления подлежали оставлению без движения с предоставлением истцам срока для указания в исковом заявлении прежнего известного места жительства ответчика и места нахождения его имущества, поскольку в соответствии с требованиями ст. 150 ГПК в исковых заявлениях адрес проживания (нахождения) ответчиков обязательно должен быть указан.

В соответствии со статьей 51 ГПК суд, установив при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может по ходатайству истца, не прекращая дела, допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Между тем, несмотря на явно ошибочное указание в исковых заявлениях о признании сделок действительными ответчиками лиц, которые не могут отвечать по предъявленному иску, судьи не всегда выполняют требования ст. 51 ГПК.

Так, в исковом заявлении Сэруар Л.А. о признании действительной сделки между нею и Оспановой Лайлой, Оспановым Рашидом ответчиком указано ГУ «Аппарат Акима Шардаринского района», хотя оно не являлось стороной сделки.

Алдигапарова С.Ш. в иске о признании действительной сделки купли-продажи дома, купленного ею 21 января 2000 года у Пак В.С, ответчиком указала ГУ «Отдел ЖКХ пассажирского транспорта и автомобильных дорог». Или, Чебаник А.В. обратился в суд с иском к акиму г. Есик о признании сделки купли-продажи действительной.

Жантореевым Б.Б. предъявлен иск о признании действительной сделки купли-продажи между ним и Есымбековой К., умершей через 8 месяцев после продажи ему квартиры, где ответчиком указан Масакский сельский округ. В иске Толеужанова С.Б. о признании сделки действительной ответчиком указан сельский округ Каражота, хотя дом куплен в 1998 году у Ережепова О.


Судами по указанным делам не предложено истцам заменить ненадлежащих ответчиков на надлежащих, хотя по иску о признании сделки действительной ответчиком может быть только другая сторона сделки.

В этой связи, наиболее правильной усматривается практика некоторых судов, когда истцы, купившие жилые помещения у собственников, с которыми не успели нотариально оформить сделки, и которых к моменту обращения в суд нет в живых, в качестве ответчика указывают местный исполнительный орган, уполномоченный управлять жилищным фондом. Однако в таких случаях предметом иска должно быть не признание сделки действительной, а признание права собственности истцов по состоявшейся сделке, поскольку продавец при жизни не оспорил ее, с его смертью прекращаются все его права, в том числе и право собственности на спорное жилище, не унаследованное его наследниками, следовательно, сделка считается совершенной между сторонами. Такой порядок разрешения споров является наиболее приемлемым выходом из ситуации, когда продавцы, к которым можно было бы предъявить требования о признании сделки действительной, умерли, их наследники не предъявили требований к покупателям, или их вовсе нет, жилые помещения могли быть признаны выморочным имуществом и перейти в коммунальную собственность конкретного населенного пункта, которым управляет акимат, а его деятельность организует ГУ аппарат акима, и поскольку в исковых заявлениях истцы указывают об обстоятельствах покупки ими жилых помещений, а также невозможность иным путем признать сделку действительной, такие споры могут затрагивать интересы только местных исполнительных органов, а следовательно, они и должны быть указаны в качестве ответчиков, а требование должно быть не о признании сделки действительной, а о признании права собственности покупателей на жилище на основании состоявшейся сделки купли-продажи. В таких случаях судья вправе лишь предложить истцу изменить предмет иска.

Имеются случаи, когда иски предъявляются к ненадлежащим ответчикам и по другим категориям дел, однако суды также не применяют нормы ст. 51 ГПК.


Лебедева Г.А. в исковом заявлении о признании за ней права собственности на ½ дома умершего мужа указала в качестве ответчика департамент юстиции ЮКО. Ее сын Лебедев А.Г. во встречном исковом заявлении к Лебедевой Г.А. указал департамент юстиции как третье лицо и также просил признать за ним право собственности на половину дома умершего отца.

В указанных случаях департамент юстиции не может быть ни ответчиком, ни третьим лицом, поскольку этот орган занимается регистрацией права собственности на имущество и сделок с ним, не является органом, уполномоченным управлять коммунальной собственностью. Кроме того, исковое заявление Лебедева А.Г. не является встречным, поскольку в исковом заявлении матери он не был указан в качестве ответчика. Лебедев А.Г. был вправе обратиться в суд отдельно с заявлением об установлении юридического факта принятия им наследства, поскольку на момент открытия наследства он проживал в половине дома, принадлежавшего его умершему отцу.

В соответствии со ст. 48 ГПК сторонами в гражданском процессе могут быть граждане и юридические лица. Согласно п. 3 ст. 32 ГПК «иск, вытекающий из деятельности филиала или представительства юридического лица, может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства». Однако в качестве ответчика в таком деле необходимо указывать само юридическое лицо. Филиал является структурным подразделением юридического лица и не может быть самостоятельной стороной в деле.

Между тем есть дела, в которых стороной указаны филиалы юридических лиц. В материалах дел нет сведений о том, что судья с согласия истца предлагал заменить ненадлежащую сторону в деле на надлежащую.

Так, Амангельдиновой Ж.К. предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения Аксуского филиала РГП «Казавтодор», хотя ответчиком по данному иску должно быть указано РГП «Казавтодор».

В рассмотренном судом по существу с удовлетворением требований исковом заявлении Каратальского районного управления казначейства о признании договора приватизации квартиры недействительной ответчиком указана Нартбаева Н.Б., хотя из содержания искового заявления усматривается и подтверждено приложенной к нему копией договора приватизации то, что квартира приватизирована не Нартбаевой Н.Б., а ее мужем Орманкуловым Б. (л.д. 5 и 41), однако он не указан в качестве ответчика. Кроме того, районное управление казначейства является структурным подразделением юридического лица – областного департамента казначейства и не может быть стороной по делу. В исковом заявлении и приложенных к нему документах нет данных о полномочиях районного управления казначейства на предъявление иска.


В соответствии с подпунктом 3) пункта 1 ст. 150 ГПК в качестве ответчика указывается физическое или действующее юридическое лицо.

Между тем, в некоторых случаях в исковых заявлениях ответчиками указываются умершие лица.

Так, в исковом заявлении Калдыбековой Н.Т. о признании сделки действительной указана ватизации то, что квартира умершая 03. 08. 2000 г Агибаева К.О. Такое исковое заявление подлежало оставлению без движения с предоставлением истице срока на замену ненадлежащего ответчика надлежащим с изменением предмета иска, так как иск к умершему лицу не может быть предъявлен. Согласно п.2 ст. 13 ГК правоспособность гражданина возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В ходе изучения дел установлены случаи, когда в исковых заявлениях ответчик вообще не указывается или не указывается его адрес, что свидетельствует о несоответствии исковых заявлений требованиям ст. 150 ГПК.

К примеру, в исковом заявлении ГУ «Отдел ЖКХ, пассажирского транспорта и автомобильных дорог г. Караганды» к Мулдалимову Н.Е. о признании договора приватизации недействительным адрес ответчика не указан. Вместо этого указано: «По данным АСБ ГУВД Карагандинской области не значится».

Или, в исковом заявлении Ратушко В.М. о признании права собственности на самовольную постройку не указан ответчик, а акимат района Алматы г. Астаны указан, как заинтересованное лицо. Данные исковые заявления по своему содержанию не соответствуют требованиям ст. 150 ГПК.

В исковом заявлении Горбачева И.С. о признании за ним права собственности на жилой дом не указан ответчик, а Департамент юстиции и Отдел земельных отношений указаны в качестве третьих лиц. В определениях суда о принятии данного искового заявления, подготовке и назначении дела, а также в решении ответчиком указан акимат г. Кокшетау, представитель которого действительно участвовал в рассмотрении дела, однако в материалах дела нет ни процессуальных, ни иных документов о привлечении акимата в качестве ответчика.


В исковом заявлении Джикаевой С.Г. к Аманову А.К. о признании договора приватизации квартиры недействительной в качестве ответчика не указан орган, выдавший и подписавший договор или его правопреемник. Поскольку договор приватизации является двусторонним, то ответчиками по искам о признании его недействительным должны быть указаны обе стороны сделки.

Исковое заявление Миллер о признании права собственности на жилой дом с земельным участком определением от 26. 01. 2009 г. обоснованно оставлено без движения ввиду того, что неправильно оплачена госпошлина как с иска неимущественного характера. Однако судья не обратил внимания на то, что в исковом заявлении не указан ответчик.

О языке судопроизводства.

В определении суда о принятии искового заявления Миллер не указан язык судопроизводства. О рассмотрении дела на русском языке указано в определении о назначении дела к слушанию. Аналогичная практика в части определения языка судопроизводства у некоторых судей Карагандинской, Южно-Казахстанской областей (по иску Бектурсунова И.А. к Романову Б. о признании сделки состоявшейся и т.д.). В деле по иску Тулековой З.К. к Прудниковой З.А. ни в одном из определений (о принятии, подготовке, назначении) не решен вопрос о языке судопроизводства.

Таким образом, по некоторым делам судьи устанавливают язык судопроизводства не в определениях о принятии искового заявления к производству суда, а в определениях о назначении дела к слушанию, либо вовсе не решают вопрос о языке судопроизводства. Между тем, из смысла части 2 статьи 14 ГПК усматривается, что язык судопроизводства устанавливается при принятии искового заявления, поскольку все остальные судебные документы и процессуальные действия должны изготавливаться и осуществляться на языке, определенном при принятии иска.

Некоторые суды при принятии исков не уделяют должного внимания правильности оплаты государственной пошлиной исковых заявлений о признании сделок действительными: в одних случаях иски оплачиваются исходя из стоимости спорного жилого помещения на момент подачи иска, в других – на момент его приобретения несколько лет назад, в третьих- как с исков неимущественного характера. Между тем, иски о праве собственности должны оплачиваться государственной пошлиной исходя из стоимости жилого помещения на момент рассмотрения спора.



Оставление исковых заявлений без движения и возвращение исковых заявлений


В соответствии со статьей 155 ГПК в случае несоответствия искового заявления требованиям статьи 150 и подпунктам 1)-3) статьи 151 ГПК судья выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Содержание искового заявления должно соответствовать требованиям подпунктов 1)-8) пункта 2 и пункта 5 статьи 150 ГПК, а также должны быть приложены копии искового заявления по числу ответчиков и третьих лиц (подпункт 1) ст. 151 ГПК); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (подпункт 2) ст. 151 ГПК) и доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (подпункт 3)ст. 151 ГПК).

Изучение судебных дел показало, что судьи допускают расширительное толкование этих норм закона и оставляют без движения, а затем возвращают истцам исковые заявления по непредусмотренным законом основаниям. Так, в исковом заявлении Нурмановой Р.А., Кожанова Г.О. и Кожанова С.О. к Кожанову О. о разделе совместной 4-х комнатной квартиры в г. Алматы указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истцов, их место жительства, регистрационные номера налогоплательщиков;

3) фамилия, имя, отчество ответчика, его место жительства, регистрационный номер налогоплательщика;

4) суть нарушения прав истцов и их исковые требования (мать с отцом разведены, она просит разделить совместно нажитое имущество –автомобиль путем выделения ей половины стоимости, мать с сыновьями просят суд выделить им три средние комнаты, выделив отцу и мужу Кожанову О. ¼ часть четырехкомнатной приватизированной на семью квартиры в виде комнаты, имеющей размер 17, 2 кв. м.


Кроме того, истцы просили кухню, коридоры, кладовые, туалет, ванную и т.д. оставить в общем пользовании. К иску приложен также план квартиры с указанием размеров и размещения комнат.

Квартира и автомобиль оценены истцами, указана цена иска, приложены правоустанавливающие документы на имущество, подлежащее разделу, и копия искового заявления для ответчика. Исковое заявление подписано самими истцами, госпошлина оплачена в размере 1% от суммы иска, истцы действуют без представителей.

Таким образом, содержание искового заявления полностью соответствует требованиям ст. 150 ГПК.

Следовательно, судье оставалось только уточнить предмет иска, что осуществляется согласно ст. 166 ГПК в ходе подготовки дела к судебному разбирательству. Однако судьей данное исковое заявление определением от 12. 01. 2009 г. оставлено без движения ввиду того, что (дословно): «в тексте искового заявления, а также в приложении к нему отсутствует ссылка(?) и доказательства на возможность такого раздела, то есть наличие изолированной части жилища, приспособленного для проживания, с учетом санитарных норм, с отдельным входом в него».

То есть, исковое заявление судьей оставлено без движения и возвращено истцам только ввиду непредставления документов о возможном варианте раздела квартиры.

Между тем, обязанность приложения к исковому заявлению соответствующих документов, подтверждающих доводы иска, предусмотрена подпунктом 4) ст. 151 ГПК и согласно статье 155 ГПК это не входит в перечень оснований для оставления искового заявления без движения. Такие документы могли быть представлены истцом в ходе подготовки дела к слушанию. Недоказанность исковых требований может служить основанием для отказа в иске, но не для оставления его без движения.

Исковое заявление Амировой Ж.Н. к Кених Л.Н. о признании сделки действительной определением судьи оставлено без движения и возвращено в связи с тем, что госпошлина в размере 9140 тенге исчислена из оценки квартиры № 2 д. 13 ул. Корнеева в с. Петровка, тогда как истица просит признать состоявшейся сделку в отношении квартиры № 1 в д. 2 по ул. Корнеева, и не представления доказательств того, что нумерация квартиры № 2 в доме №13 по ул. Корнеева изменена на кв. № 1, дом № 2, по ул. Корнеева, а также, что не представлен правоустанавливающий документ на квартиру на имя Кених Л.Н.


Между тем, к исковому заявлению приложена справка акимата Петровского сельского округа за № 760/1-11 от 06. 10. 2008 г. о том, что постановлением акимата нумерация квартиры № 2 в доме № 13 по ул. Корнеева изменена на №1, а дом - на №2. Таким образом, госпошлина истицей оплачена правильно. Что касается непредставления доказательств принадлежности спорной квартиры ответчику, то данное обстоятельство не является основанием для оставления искового заявления без движения, а восполняется до рассмотрения дела по существу, тем более к исковому заявлению были приложены технический паспорт, договор приватизации квартиры и акт на земельный участок на имя Кених Л.Н. Впоследствии при повторном обращении Амировой Ж.Н. в суд была представлена справка управления юстиции о регистрации прав собственности Кених Л.Н. на указанную квартиру.

Определением судьи исковое заявление Галиевой А.А. к Галиеву А.С., Касенову К.С., Касеновой Г.Е. о признании сделки недействительной оставлено без движения ввиду того, что не указано место регистрации истца, (хотя в исковом заявлении указан адрес: Мамлютский район, с. Чистое), а также в связи с оплатой государственной пошлины как с иска неимущественного характера. 11. 11. 2008 г. исковое заявление возвращено. На данное определение истицей подана частная жалоба, в которой указано о том, что в исковом заявлении указан фактический адрес ее проживания, а госпошлина ею оплачена как за иск неимущественного характера в связи с тем, что она не оспаривает право собственности, она считает свое право собственности бесспорным и что Галиев А.С. продал дом и земельный участок, приобретенные ими в период брака, без ее согласия.

Постановлением коллегии по гражданским делам областного суда от 18. 12. 2008 г. определение суда первой инстанции отменено и исковое заявление направлено в суд для рассмотрения со стадии принятия в производство.

Или, 30. 01. 2009 г. Есентаева Г.Б. обратилась с иском к Тайталиеву Б. и департаменту юстиции Южно-Казахстанской области о признании договора купли-продажи дома действительной и признании за ней права собственности. В доказательство совершения сделки между истицей и ответчиком к исковому заявлению приложены расписка Тайталиевой Б. о продаже ей дома за 500 000 тенге, справки о проживании истицы в этом доме и оплате всех налогов и коммунальных услуг. Государственная пошлина оплачена в размере 3000 тенге.


Определением судьи от 09. 01. 2009 г. исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что госпошлина должна быть оплачена в размере 1% от стоимости дома. Позднее истица доплатила еще 2000 тенге, тем не менее исковое заявление возвращено ввиду не устранения недостатков. При этом, в материалах дела нет сведений о стоимости спорного жилища на момент подачи иска в суд, в связи с чем непонятно, из какой суммы исходил судья, оставляя без движения и возвращая исковое заявление. В последующем истицей доплачено еще 5000 тенге, но впоследствии выяснилось, что она является инвалидом второй группы и от уплаты государственной пошлины в суд освобождена. В этой связи подлинники квитанций об уплате ею 10 000 тенге возвращены, исковое заявление принято в производство суда, однако с принятием иска судьей создана необоснованная волокита.



следующая страница >>