litceysel.ru
добавить свой файл
1 2 ... 4 5


R


WIPO/GRTKF/IC/17/INF/8

ОРИГИНАЛ: АНГЛИЙСКИЙ

ДАТА: 24 ноября 2010 Г.

Межправительственный комитет по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору

Семнадцатая сессия

Женева, 6 10 декабря 2010 г.

ЗАПИСКА О ЗНАЧЕНИИ ТЕРМИНА «ОБЩЕСТВЕННОЕ ДОСТОЯНИЕ» В СИСТЕМЕ интеллектуальной собственности СО СПЕЦИАЛЬНОЙ ССЫЛКОЙ НА ОХРАНУ традиционных знаний И традиционнЫХ ВЫРАЖЕНИЙ КУЛЬТУРЫ/ВЫРАЖЕНИЙ ФОЛЬКЛОРА

Документ подготовлен Секретариатом


ВВЕДЕНИЕ

1 На шестнадцатой сессии, проходившей 3 7 мая 2010 г., Межправительственный комитет ВОИС по интеллектуальной собственности, генетическим ресурсам, традиционным знаниям и фольклору («Комитет») решил, что Секретариат должен «подготовить и распространить к следующей сессии Комитета […] технический информационный документ о значении термина «общественное достояние» в системе интеллектуальной собственности со специальной ссылкой на охрану традиционных знаний и традиционных выражений культуры»1. Настоящий документ подготовлен в соответствии с указанным решением.

История вопроса

2 В праве интеллектуальной собственности (ИС) общественное достояние обычно понимается как состоящее из нематериальных объектов, которые не охраняются исключительными правами ИС и которые поэтому свободно доступны для использования или эксплуатации любым лицом.

3 Однако сфера общественного достояния является эластичной, многообразной и относительной концепцией и не обладает единым правовым значением. Таким образом, ее значение и влияние в теории ИС пока не нашли достаточного понимания. Этот термин редко используется в правовых текстах и еще более редко регулируется конкретными правилами.


4 Далее, общественное достояние необязательно является «противоположностью собственности»; напротив, можно привести аргумент в пользу того, что инновации, заключенные в частной собственности, зависят от существования обширной сферы общественного достояния2. В этом смысле общественное достояние не просто является остаточным массивом того, что не охраняется правами ИС. Скорее, общественное достояние само по себе представляет ценнейший ресурс3. И действительно, сохранение богатого и устойчивого общественного достояния обычно выдвигается в качестве важной цели государственной политики.

5 Тем не менее, в связи с охраной традиционных знаний (ТЗ) и традиционных выражений культуры (ТВК), а также с точки зрения коренных народов и местных общин «общественное достояние» действует как исключающее ТЗ и ТВК из охраны и может быть использовано для оправдания их неправомерного присвоения4. Приводятся аргументы, что коренные культуры имеют тенденцию не разделять между проприетарными/непроприетарными понятиями, и поэтому сама концепция «общественного достояния» является для них чуждой. ТЗ могут поверхностно напоминать материал общественного достояния, поскольку коммуна владеет такими знаниями сообща. Однако, при этом часто существуют социальные ограничения в отношении того, кто   при наличии такого лица   может использовать определенные знания и при каких обстоятельствах. Некоторые знания являются тайными, сакральными и неотъемлемой частью коренного культурного наследия с незапамятных времен и до скончания времен5. Переход ТЗ и ТВК в сферу общественного достояния явился бы нарушением конфиденциального характера многих нематериальных, сакральных и тайных элементов, которые принадлежат к живому наследию, и ускорил бы деформацию и незаконное присвоение культурных ценностей6. Далее, хотя сторонники общественного достояния считают, что ввиду того, что ресурсы являются свободным для использования всеми лицами, этот ресурс будет симметрично использоваться этими лицами, у сторонников охраны ТЗ и ТВК могут возникнуть опасения, что подвижки в сторону общественного достояния «оставляют обычного человека на милость нерегулируемого рынка […]»”7. Поэтому коренные народы и местные общины могут выдвинуть аргумент, что определение общественного достояния должно учитывать ряд различных взглядов на мир в отношении совместного использования знаний. Считается, что существует не одна область общественного достояния, а целый ряд различных и перекрещивающихся областей общественного достояния или пространств для совместного использования знаний8. В этом отношении были предложены «Traditional Knowledge Commons»9.



6 И наоборот, существует мнение, что характер ТЗ и ТВК применительно к области общественного достояния является ценным, поскольку содействует их регенерации и возрождению. Ни члены коренной общины, ни другие лица не смогут создать или внести инновационные элементы на основе нематериального культурного наследия, если на это наследие будут установлены исключительные права частной собственности. Чрезмерная охрана культурных выражений сокращает сферу общественного достояния, оставляя в ней меньше произведений для дальнейшего творчества. Поэтому коренные художники, желающие развивать свои художественные традиции путем новой интерпретации традиционных мотивов нетрадиционными способами и желающие конкурировать на художественных рынках, могут встретиться с затруднениями в виде таких режимов. Из этого следует, что эти законы могут «заморозить» культуру в данный исторический момент и лишить традиционные народы современного звучания10.

7 Учитывая все эти разнообразные мнения, Комитет еще в начале своей работы признал, что понимание роли, контуров и границ «общественного достояния» является неотъемлемой частью анализа охраны ТЗ и ТВК в связи с интеллектуальной собственностью11. Этот вопрос затрагивался рядом участников в ходе обсуждений в рамках Комитета и принятое на шестнадцатой сессии Комитета решение о подготовке настоящего документа сфокусированно и структурно вновь обращается к этому ключевому вопросу.

8 Это сложные и довольно деликатные вопросы, поэтому настоящий документ предпрнинимает попытку обозначить только различные значения термина «общественное достояние», как в общем плане, так и специальной ссылкой наТЗ и ТВК. Документ не ставит целью продвигать какое-либо конкретное толкование или подход и не составлен в ущерб обсуждениям термина «общественное достояние» в других органах ВОИС.


Структура настоящего документа

9 Основываясь на вышеизложенном, в Приложении этот вопрос обсуждается более подробно под следующими заголовками:


  1. Определение общественного достояния: общий подход;

  2. Конкретные определения общественного достояния в различных областях ИС;

  3. Идентификация и значение соответствующих терминов и концепций;

  4. Обсуждение термина «общественное достояние» в других органах ВОИС;

  5. Обсуждение термина «общественное достояние» в рамках Комитета; и

  6. Национальное и региональное законодательство по ТЗ и ТВК со ссылкой на общественное достояние.


10 Некоторые из терминов, обсуждаемых в другом документе, подготовленном к настоящей сессии, а именно «Список и краткое техническое пояснение различных форм, в которых можно найти традиционные знания» (WIPO/GRTKF/IC/17/INF/9), также имеют отношение к настоящему документу.

11. Комитету предлагается принять к сведению этот документ и Приложение к нему.


[Приложение следует]

ANNEX


NOTE ON THE MEANINGS OF THE TERM “PUBLIC DOMAIN” IN THE INTELLECTUAL PROPERTY SYSTEM WITH SPECIAL REFERENCE TO THE PROTECTION OF TRADITIONAL KNOWLEDGE AND TRADITIONAL CULTURAL EXPRESSIONS/EXPRESSIONS OF FOLKLORE

  1. DEFINITIONS OF THE PUBLIC DOMAIN: GENERALLY

1. Most definitions of the public domain in the IP context12 cluster around three main foci: the legal status of material, freedoms to use material, and the accessibility of material.

2. For example, Black’s Law Dictionary defines the public domain as “[t]he universe of inventions and creative works that are not protected by intellectual property rights and are therefore available for anyone to use without charge. When copyright, trademark, patent, or trade-secret rights are lost or expire, the intellectual property they had protected becomes part of the public domain and can be appropriated by anyone without liability for infringement.”13 Black’s Law Dictionary, Second Pocket Edition, provides that the public domain, in respect of IP, is “the realm of publications, inventions, and processes that are not protected by copyright or patent.”14


3. The three foci are articulated below:


    1. IP-FREE MATERIAL

4. The public domain consists of information resources free from IP rights,15 or IP-free resources,16 or “information artifacts unencumbered by IP rights,”17 i.e., every intellectual product that was never or no longer is under IP protection.18 Put differently, it is made up of material that was ineligible for protection in the first place,19 e.g., material of insufficient originality to qualify for copyright protection or an invention that did not fulfill the conditions of patentability or was not patentable, of material “freed” by invalidation or expiry of the relevant IP right, and of material that was eligible for protection but, in the case of industrial property, in respect of which protection was not applied for.

5. At this prong’s core is an emphasis on an IP-free legal status, on the absence of IP rights. Such definitions can only be understood in relation to what is protected under IP laws. In that sense, the public domain is “simply whatever is left over after various tests of legal protection have been applied […], the ‘negative’ of whatever may be protected […].”20

6. Although it may be common to conceive of material as either being in an IP-free public domain or encumbered by IP rights, the public domain literature reveals a continuum of legal states in between those endpoints.21

    1. MATERIAL AVAILABLE FOR USE BY ANYONE AND INELIGIBILITY FOR PRIVATE OWNERSHIP

7. A critical distinction is made between information resources that are freely usable and those to which an owner can exercise exclusive rights.22


8. Public domain material is said to be free or available for any member of the public to use23 for any purpose without having to obtain the consent or permission of a right owner and without charge.

9. Moreover, the term is used to refer to intellectual material or elements in which no one can establish or maintain proprietary interests, i.e., which are ineligible for private ownership. Material in the public domain is not the private property of any individual; it is instead common and open to the public for use without restriction.24


    1. AVAILABILITY AND ACCESSIBILITY

10. It is argued that “a domain must be public in the sense of being publicly accessible to be a public domain.”25 This contention calls for two remarks. First, not all that is accessible is in the public domain. Thus the public domain has to be distinguished from material which is simply publicly available or accessible. It should further be noted that accessibility is a relative concept: there are various degrees of “accessibility.”26 And second, perhaps in contradiction with the above contention, not necessarily all that is in the public domain is accessible.

C.1 ACCESSIBLE BUT PROTECTED

11. Contrary to some perceptions, material is not in the public domain simply because it is accessible or available through a free and open source. For example, paintings hung on the walls of public museums may be freely accessible and reproduction by means of photography may be permitted, but it does not mean that the paintings are in the public domain. Likewise, being able to view a reproduction of a work, or, in fact, a TCE, on the Internet does not mean that the work or TCE is in the public domain.27

C.2 UNPROTECTED BUT NOT ACCESSIBLE

12. The fact that something is in the public domain does not guarantee as such a freedom to access it. The lack of IP protection cannot in itself impose free access to the copies of public domain material.28


13. Indeed, public domain material is not always free from any cost or encumbrance. For example, accessibility to some public domain material may depend on laws that protect classified information and other trade secrets from disclosure. Moreover, a considerable amount of information is publicly accessible (e.g., court records) if one is willing to take time and effort to discover it, but is, pragmatically speaking, not so accessible.29 Technical protection measures may further restrict uses and be backed up by legislated anti-circumvention rules, thereby affecting the boundaries of the public domain.

14. One narrow definition of the public domain in fact proposes that it consists of: “publicly accessible information, the use of which does not infringe any legal right, or any obligation of confidentiality. […] It refers […] to public data and official information produced and voluntarily made available by governments or international organizations.”30

15 Similarly, some definitions of the public domain include unpublished works or works that have not been publicly disclosed. As one scholar points out, it is fair to ask what it means for material to be in a copyright-free public domain if it is not publicly accessible.31 It is contended that if possessors of material have personal property rights that include the right to control access to and uses of the material, the public does not really derive any benefit from the existence of an unpublished public domain. Physical control over the
IP-free material may convey more power to control uses than IP laws would provide.32


C.3 PUBLIC DOMAIN AND PUBLICLY AVAILABLE TK

16. In the field of TK, experts on questions of access and benefit-sharing concerning genetic resources and associated TK33 have recognized a critical distinction between TK associated with genetic resources being in the “public domain” and that being “publicly available”. An expert report states that:


  • The term public domain, which is used to indicate free availability, has been taken out of context and applied to TK associated with genetic resources that is publicly available. The common understanding of publicly available does not mean available for free. The common understanding of public availability could mean that there is a condition to impose mutually agreed terms such as paying for access. TK has often been deemed to be in the public domain and hence freely available once it has been accessed and removed from its particular cultural context and disseminated. But it cannot be assumed that TK associated with genetic resources that has been made available publicly does not belong to anyone. Within the concept of public availability, prior informed consent from a
    TK holder that is identifiable, could still be required, as well as provisions of
    benefit-sharing made applicable, including when a change in use is discernible from any earlier prior informed consent provided. When a holder is not identifiable, beneficiaries could still be decided for example by the State.34

17. TK might be widely accessible to the public and might be accessed through physical documentation, the Internet and other kinds of telecommunication or recordings. TK might be disclosed to third parties or to non-members of the indigenous and local communities from which TK originates, with or without the authorization of the indigenous or local communities (see further “List and Brief Technical Explanation of Various Forms in which Traditional Knowledge may be Found”, document WIPO/GRTKF/IC/17/INF/9).

  1. SPECIFIC DEFINITIONS OF THE PUBLIC DOMAIN IN THE VARIOUS FIELDS OF INTELLECTUAL PROPERTY

18. As Black’s aforementioned definition indicates, the public domain concept pertains to patents, copyright, trademarks and trade secrets.
    1. PUBLIC DOMAIN AND COPYRIGHT LAW


19. The existence of the public domain is a foundational principle of the copyright system.35

A.1 BASIC DEFINITION

20. The Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works, 1971 applies to all works which, at the moment of the Convention’s coming into force, “have not yet fallen into the public domain in the country of origin through the expiry of the term of protection.”36

21. Under the Convention, the public domain is “the scope of those works and objects of related rights that can be used and exploited by everyone without authorization, and without the obligation to pay remuneration to the owners of copyright and related rights concerned – as a rule because of the expiry of their term of protection, or due to the absence of an international treaty ensuring protection for them in the given country


следующая страница >>