litceysel.ru
добавить свой файл
1
Здравствуйте Святослав Игоревич.


Постараюсь ответить на Ваши вопросы:


Каков Ваш или известный Вам опыт, подходы, позиции к определению вклада водохранилищ в интегральную оценку экологических воздействий конкретных ГЭС или каскадов ГЭС.

Самими гидростроителями накоплен в прямом смысле ГИГАНТСКИЙ объем эмпирических данных, поэтому не понимаю, зачем изобретать велосипед. И самое замечательное, на эту тему есть МАССА литературы, начиная с официальных учебников по гидростроительству. Не буду приводить тексты, перечислю только некоторые издания, наиболее примечательные с моей точки зрения:

- Водохранилища гидроэлектростанций СССР (М., 1977)

- Водохранилища мира (разные издания разных лет; я пользовалась изданием: М., Наука, 1979)

- Гидроэнергетика (учебник; М., Энергоиздат, 1981)

- Розанов Н.Н. Плотины из грунтовых материалов (М., Стройиздат, 1983)

- Сухенко С.И. Ртуть в водохранилищах: новый аспект антропогенного загрязнения биосферы (Новосибирск, 1995)

- Природные опасности России. Том 2. Сейсмические опасности (М., Крук, 2000)

- Экономика использования водных ресурсов (Киев, 1980)

- Отчет Всемирной комиссии по плотинам (2000)

- Гидроэнергетические ресурсы СССР (1967)

- Влияние перераспределения стока вод на природные условия Сибири (1980) и другие. Например, работы Вендрова и проч.

В этих работах описан накопленный опыт эксплуатации водохранилищ. И данных там более чем достаточно. Все описано грамотно, систематично. По возможности, естественно, мониторинг ситуации на различных ГЭС, включая малые (тоже еще та головная боль, например, Чемальская ГЭС, ГЭС Кайру и др.).

Что касается "интегральной оценки экологических воздействий конкретных ГЭС", то я не понимаю, что имеется в виду: если вы говорите о балансе между "минусами" и "плюсами" экологических воздействий, то мне трудно представить себе "плюсы", потому что в длительной перспективе все плюсы оборачиваются минусами; даже так называемая борьба с наводнениями, как правило, является результатом предварительно нарушенных правил водо- и землепользования (вырубка в прибрежных водоохранных зонах, что нарушает гидрологический режим; застройка потенциальных зон затопления и т.д.).


Честно говоря, чем больше я занимаюсь темой ГЭС, тем больше я понимаю, что ЛЮБАЯ плотина - вред. Вопрос времени. Например, речку Барнаулку, которая в 1904 году была судоходна и на ней имелись несколько пристаней, погубили малые плотины - ее, что называется, "растащили" на пруды. Ну и вырубка в верховьях притоков Барнаулки. Сейчас Барнаулку в брод можно перейти в любую межень. Это про так называемые малые ГЭС. Что касается крупных ГЭС, то достаточно посмотреть на Анрагу или Енисей, не говоря уже о Волге.

По поводу крупной генерации, ставшей в свое время основой промышленного роста экономик самых разных стран, то - да, это факт, но сегодня слишком много энергии тратится не по назначению, поэтому, полагаю, существующих мощностей (даже с учетом потерь СШГЭС) более чем достаточно не только для восстановления требуемых для поднятия промышленности мощностей, но и для развития в обозримой перспективе (особенно учитывая последние декларации руководства страны по поводу энергосбережения).


Каковы индикаторы такого воздействия?

Индикаторы какого воздействия? просто экологического? или "интергрального экологического"? Почему только экологического (даже интегрального)? или под интегральностью подразумевается совокупность, как минимум, социальных и экономических аспектов? если вы экономическую оценку выделяете, то, стало быть, экономический аспект в экологический не включается?


Как экономически оценить результаты такого воздействия?

Для экономической оценки существуют разные методики. Основные принципы:

- оценить в денежном выражении по возможности все потери: почвы, флора и фауна, эндемики, краснокнижники и проч.

- потери хозяйствующих субъектов, чья деятельность понесет убытки в период и после строительства, нарушение существующих хозяйственных связей, налаженных экономических процессов и т.д.

Например, методика, предлагаемая О.Е.Медведевой.


Кроме того, важен пролонгированный социально-экономический эффект (с перспективой 15-18 лет) для местного населения и территориального образования.


Сформулировать и изложить свое мнение о том, каким образом можно объективно и справедливо сравнивать экологические последствия функционирования ГЭС с экологическими последствиями функционирования ТЭС, АЭС и иных крупных промышленных объектов.

Сравнить воздействие ГЭС (сиречь, водохранилища) на окружающую среду с воздействием иных промышленных объектов?

Мне думается, что сравнивать экологические последствия функционирования ГЭС с другими промышленными объектами нужно только в комплексе с экологическими, экономическими, социальными и проч.


Удачи.

Оксана Енгоян